Jump to content

NUcheckt: 'Rookvrij roken' lijkt minder ongezond, maar veel is nog onzeker


Recommended Posts

https://www.nu.nl/nucheckt/6137997/nucheckt-rookvrij-roken-lijkt-minder-ongezond-maar-veel-is-nog-onzeker.html

 

Quote

Tabaksproducent Philip Morris roept via de website Unsmoke mensen op om te stoppen met roken, maar vraagt ook aandacht voor 'rookvrije alternatieven'. De Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit (NVWA) onderzoekt deze website, omdat er waarschijnlijk sprake is van reclame voor tabaksproducten. Die reclame is in Nederland verboden.

Rokers zouden volgens de tabaksproducent gezonder af zijn als ze overstappen op deze rookvrije alternatieven, zoals e-sigaretten en verhitte tabaksproducten. Maar wat weten we over de gezondheidseffecten van deze producten?

 

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

"De conclusie was toen dat vaststaat dat e-sigaretten schadelijk zijn. "
Voor mij staat het vast dat, als er geen onderbouwing is, de dikke duim praat.
En natuurlijk maakt Flip de Morsige reclame.
Dat flikten ze al eerder met de heatstokjes, als zogenaamd nieuw wetenschappelijke ontdekking.

Link to comment
Share on other sites

Ik gebruik NU.nl af en toe voor nieuws, maar de NUjij reacties zijn meestal veel te veel onderbuik praat en mensen (of bots/trolls, you never know) die hun meningkje willen laten horen. Sterke afrader om er alleen al naar te kijken.

 

Wat betreft het artikel zelf, alle onzekerheden worden weer op elkaar gestapelt om maar vooral niet aandacht te hoeven schenken aan de miljoenen levens die we kunnen verlengen of redden. Het blijft een ongemakkelijke waarheid voor de niet-gebruikers. De RIVM dame die ze nu spreken lijkt iets feitelijker, maar opnieuw worden praktisch alleen negatieve onderzoekens-resultaten genoemd.
Niets over de 25% afname van rokers in de UK in een aantal jaar, maar meer non-causaal gezever over incidenteel jongeren gebruik en dat er meer onderzoek nodig is. Niets over de constante stroom van onafhankelijke positieve onderzoeks-resultaten die de afgelopen ~5 jaar zijn gepubliceerd, maar alleen soundbites uit de politiek gedreven SCHEER en Amerikaanse onderzoeken. Niets over de zeer positieve resultaten van de afgelopen jaren van stoppen met roken dankzij de vape, maar "er zijn enkele gevallen bekend" volgens de RIVM dame, terwijl de bron die ze aanhaalt (opnieuw een meta-studie uit Amerika) wel degelijk spreekt over grote aantallen succesvolle stoppogingen.

 

De 'meerdere experts' uit 2019 die ze nu opnieuw aanhalen waren de notoire kletsmajoor longarts van der Toorn en een dame van het Trimbos, dus dan weet je het wel. Door de lobby is het ook moeilijk om de waarheid te vinden, maar toch opnieuw beide duimen diep omlaag voor deze check.

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Als ik dit artikel lees dan valt mij sowieso op dat ze zeggen dat het gezonder is tov roken, maar eigenlijk nog niet veel weten wat betreft de lange termijn, dus het liefste verbieden ze het gewoon, ga maar gewoon roken. Bij de covid vaccins weet men ook niet wat het doet op de lange termijn, maar dit wordt zowat (indirect/sociaal) verplicht, heb je twijfels of kritiek wordt je meteen in het wappie-hokje geplaatst. 

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Mooie vergelijking @Ger84

Er is veel langere termijn data bekend over dampen maar daar blijft men over zeuren terwijl de halve wereld wel wordt gevaccineerd met vaccins en vaccinatiedata van hooguit een jaar oud.

Dat wil trouwens totaal niet zeggen dat ik tegen de vaccinaties ben he, begrijp me goed.

  • Like 1
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

@Moppersmurf @Ger84 lange termijn gevolgen van vaccins bestaan niet. enkel korte termijn dat noem je bijwerkingen.  @Cyber_Huub wat ik las was positief qua reacties. @Damperampetamper Dat je niet enkel op reacties moet varen is een dooddoener, iedereen weet dat. Vond het prettig te lezen dat niet alles altijd maar negatief uitgelegd wordt.  Wat betreft je wetenschappelijke stuk wetenschap gaat over ballans en waarheidsbevinding, echter is in Nederland de discussie ideologisch gedreven. Welke nooit tot een optimale keuze zal leiden. 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

@Vaper69 Immuniteit is een lage termijn gevolg, dus het bestaat wel degelijk! En dat is ook prima natuurlijk maar daarmee is je bewering naar mij wel discutabel lijkt me zo.

Onze damper ligt nu al zoveel jaren onder vuur terwijl ze daarin nog steeds niks hebben kunnen aantonen. Het enige lange termijngevolg van dampen is vaak dat men niet meer rookt zolang  men dampt.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Ik zou liever zien dat we we elkaar vinden over dampen in plaats van dat we overal een stelling over vaccins moeten gaan innemen. Zijn genoeg plekken waar dat aan bod komt / is geweest.

 

@vaper89 Ja OK, ik wou alleen maar aangeven dat NUjij voor zo'n redelijk neutrale nieuws site wel een behoorlijk donker hol is. Maar mooi dat in dit geval er ook genoeg mensen het wel begrepen hebben.
W.b. de wetenschap rond vapen ben ik het niet helemaal eens. Politiek rond vapen is inderdaad gedreven door ideologie, zie Blokhuis en andere invloed van de Christelijke partijen over de jaren heen. Maar de wetenschap rond vapen is ook rot door lobby, belangen en angst. En je hebt nog de machthebbers tussen politiek en wetenschap in, zoals NGO's (vooral in het buitenland) die altijd aan tafel zitten en oncontroleerbare financiers hebben.

/mijnmeningkje

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

×
×
  • Create New...