Wed 189 Posted December 18, 2019 Share Posted December 18, 2019 Nu weet ik niet of deze al eens ergens is geplaatst, but to be save I do it (maybe again) ;). GrimmGreen haalde deze online sheet aan waar een zeer uitgebreide verzameling van damp onderzoeken zijn georganizeerd met links naar de werkelijke studie. onderzoeken zo oud als sinds 2009 tot op heden en zelfs onderzoeken van verwante als nicotine en PG inhalatie op de langertermijn uit de vorige eeuw. Misschien is dit handig als men het nog niet had: https://docs.google.com/spreadsheets/d/19ZoFbnWQhRwIU3IzUMLfQUXsZD92JXP6xpnZAauxMV4/htmlview#gid=0 3 12 Link to post Share on other sites
Empi 129 Posted December 18, 2019 Share Posted December 18, 2019 Zeker handig! Dank! Link to post Share on other sites
Sledge 10458 Posted December 18, 2019 Share Posted December 18, 2019 Wauw Link to post Share on other sites
Quidam 2232 Posted December 18, 2019 Share Posted December 18, 2019 Zodeknetter..... dit is geweldig allemaal zo bij elkaar. Link to post Share on other sites
Sub-Ωhm 18708 Posted December 18, 2019 Share Posted December 18, 2019 Pinnetje gegeven 👍 Nice catch @Wed 1 Link to post Share on other sites
Cumulus 1580 Posted December 19, 2019 Share Posted December 19, 2019 Zo hé, bijna 400 artikelen om tegenstanders mee om de oren te slaan. Link to post Share on other sites
vaper89 831 Posted December 19, 2019 Share Posted December 19, 2019 Imposante lijst @Wed heb je goed opgeduikeld 😄 Link to post Share on other sites
richard-V 9573 Posted January 24, 2020 Share Posted January 24, 2020 (edited) Out of the Lab II: How do you turn your scientific research into policy and legislation?making your research into law using political connections. https://sg.tudelft.nl/event/out-of-the-lab-ii/ How to become a famous scientist and where to start.Always wondered how to get your research into the newspapers?.. https://sg.tudelft.nl/event/out-of-the-lab/ Edited January 24, 2020 by richard-V 1 Link to post Share on other sites
plopnl 495 Posted February 1, 2020 Share Posted February 1, 2020 dit is de verzameling rapporten van een paar amerikanen, schrik niet hij is bizar groot maar nog lang niet alles. https://www.dropbox.com/sh/lruq7ngkudcg37l/AAB7oL60vWcf2G35XgUpoiHka?dl=0&fbclid=IwAR0CPsTRaZP1BCkbNzG8eYXq8y6npGQEa81chQBCofj6gN-0Z9DeLPZIm0c&lst= 2 Link to post Share on other sites
Josje22 170 Posted February 2, 2020 Share Posted February 2, 2020 Hallo dampers, Dit is heel fijn, dat overzicht van wetenschappelijke onderzoeken. Als naslagwerk altijd handig om aan te refereren (bronvermelding). Maar (vrijwel) niemand gaat deze rapporten lezen. Maar de nietswetende consument of diegene die denkt te weten dat het wel schadelijk is te overtuigen met feiten uit deze onderzoeken blijft zeer moeilijk. De vraag is en blijft: Is dampen schadelijk voor de gezondheid? En dat is natuurlijk ook altijd relatief in vergelijking met bijvoorbeeld alcohol, zout, suiker, koffie, gemodificeerde voedingsproducten e.d. Mijn interesse ligt bij de vraag: Onder welke condities en met welke materialen en stoffen is dampen het minst schadelijk? - Ik gebruik de hoogste kwaliteit PG VG en nicotine, een ss316l metalen spoel en damp onder de 200 graden C. (TC) Van deze elementen heb ik in onderzoeken wel eens gelezen dat ze verwaarloosbare schadelijke effecten hebben bij inhalatie onder de 300gradenC. (helaas geen referenties bij de hand) De vloeistof mix maak ik zelf met alleen het merk TFA (The Flavor Apprentice), ook wel gekend als TPA (The Perfumers Apprentice). Het enige dat volgens mij slecht kan zijn is dat het metaal van de ss316L spoel bij het schoonbranden na een aantal malen door de hitte van samenstelling kan veranderen en giftige stoffen kan gaan afgeven. Het tweede is de onbekende samenstelling van de aroma, die door de fabrikant nooit worden vermeld. Om smaken/geuren te maken worden chemicalien gebruikt en van een aantal is bekend dat die onder bepaalde omstandigheden niet geheel gif vrij zijn. Er wordt gezegd dat je minder slecht af bent met een minder gelaagd aroma. (helaas geen referenties bij de hand). Het is natuurlijk veel te duur om mijn specifieke situatie wetenschappelijk te testen op toxische uitstoot, maar ben wel erg benieuwd. Er is denk ik helaas te veel verscheidenheid aan materialen en grondstoffen voor dampvloeistoffen om duidelijkeid op toxiciteit te geven dmv goed wetenschappelijk onderzoek. Of hebben jullie daar andere gedachten over? Ik ben zeer benieuwd naar jullie reacties. josje22 1 Link to post Share on other sites
plopnl 495 Posted February 4, 2020 Share Posted February 4, 2020 On 2/2/2020 at 1:08 AM, Josje22 said: Is dampen schadelijk voor de gezondheid? Het antwoord op die vraag geld eigenlijk voor alles in het leven, alles is schadelijk. Maar de schadelijkheid onder gemiddelt gebruik is niets om je zorgen over te maken. voor een niet roker blijft het antwoord: ga niet dampen. maar voor elke roker geld: probeer over te stappen op dampen. On 2/2/2020 at 1:08 AM, Josje22 said: Het enige dat volgens mij slecht kan zijn is dat het metaal van de ss316L spoel bij het schoonbranden na een aantal malen door de hitte van samenstelling kan veranderen en giftige stoffen kan gaan afgeven. dit gebeurd bij alle soorten metaal, maar de dosis die vrijkomt is wederom zo minimaal dat er geen reden is tot zorgen. maar als je het kan doen zonder schoon-/droogbranden, doe dat dan ook want natuurlijk is dan de schade minder. On 2/2/2020 at 1:08 AM, Josje22 said: Om smaken/geuren te maken worden chemicalien gebruikt en van een aantal is bekend dat die onder bepaalde omstandigheden niet geheel gif vrij zijn. Er wordt gezegd dat je minder slecht af bent met een minder gelaagd aroma. (helaas geen referenties bij de hand). Het is natuurlijk veel te duur om mijn specifieke situatie wetenschappelijk te testen op toxische uitstoot, maar ben wel erg benieuwd. Er is denk ik helaas te veel verscheidenheid aan materialen en grondstoffen voor dampvloeistoffen om duidelijkeid op toxiciteit te geven dmv goed wetenschappelijk onderzoek. alles om ons heen is gemaakt van chemicalien, laat je niet onnodig bang maken door lange/enge namen. de lager het percentage smaakstoffen is de minder schadelijke stoffen er in de damp zitten. sommige mensen maken zich meer zorgen om synthetische smaakstoffen en gebruiken daarom biologische. dit is totaal andersom van de realiteit, een synthetische bevat alleen de stoffen die er nodig zijn, en zijn dus altijd schoner. en die stoffen worden volop getest. het was de industrie die diacetyl enzo naar buiten bracht als potentiele gevaren. flavourart werkt bv. al jaren samen met de universiteit van milan en laat al hun (en die van concurrenten) daar blind testen. en als je weet hoeveel stoffen vrijkomen per ml smaakstof kan je een indicatie berekenen hoeveel er in een mix van smaken zit. Link to post Share on other sites
elja 5275 Posted February 5, 2020 Share Posted February 5, 2020 (edited) Wat betreft gezondheid : Studie gepubliceerd in tijdschrift Tobacco Control, meldt dat kankerrisico van e-sigaretten minder dan 1% is van het risico wat tabak roken oplevert. (men vond 99,6% minder risico bij E-sigaretten) http://www.stoprokenvandaag.nl/gezondheid-en-omgeving/kankerrisico-e-sigaret-minder-dan-1-risico-tabak-roken/ Kankerrisico E-sigaret meer dan 100 keer lager dan WHO, EPA & FDA-richtlijnen http://www.stoprokenvandaag.nl/gezondheid-en-omgeving/kankerrisico-e-sigaret-is-meer-dan-100-keer-lager-dan-epa-fda-richtlijnen/ Meer info http://www.stoprokenvandaag.nl/gezondheid-en-omgeving/ Metaal dat na verhitten weer afkoelt blijft in principe gewoon datzelfde metaal. Wanneer rotzooi dat op dat metaal zit verbrandt, krijg je rook, met de ongezonde stoffen die in rook kunnen zitten. Edited February 5, 2020 by elja Link to post Share on other sites
Wed 189 Posted March 6, 2020 Author Share Posted March 6, 2020 Voor het geval men klaar was met allen eerdere onderzoeken op deze lijst, ik zag zojuist dat de lijst een update heeft gehad met een aantal nieuwe onderzoeken 😉 1 Link to post Share on other sites
Miss Foggy 23 Posted November 7, 2020 Share Posted November 7, 2020 Van de week kwam ik toevallig een tweet tegen van Charles A. Gardner, PhD, @chaunceygardner. Daarin een overzicht van > 35 gezondheidsorganisaties die aangeven dat vapen "safer" is ten opzichte van gewoon roken. Stond ervan te kijken hoeveel gezondheidsorganisaties over de wereld hier uitspraak over doen. Met geen mogelijkheid kreeg ik de link gekopieerd, ik voeg bij deze het document toe met de mooie opsomming en uitspraken. THR Statements.docx 1 3 Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now