Jump to content
Quidam

New Scientific Review Gives Green Light for Smokers to Switch to Vaping With Confidence

Recommended Posts

27 minutes ago, Hansy said:

dat het de gemeenschap geld gaat kosten.

 

Vooralsnog levert het nog erg veel geld op.

Overheid en gezondheidsindustie varen er wel bij en de pensioenfondsen hoor je niet klagen zolang er voldoende mensen op tijd overlijden.

Het enige valide argument is de schade die meeroken zou veroorzaken.

Maar als je dat doortrekt dan zitten we dus in een beleid richting fossiele brandstofloze samenleving.

Hé, waar heb ik dat meer gehoord?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Feit is dat de begroting er niet op is berekend dat 1 op de 5 mensen (in Duitsland zelfs nog 1 op de 4) gemiddeld tien jaar ouder wordt dan was ingecalculeerd. Ik kan me eerlijk gezegd wel voorstellen dat overheden het een beetje in hun broek doen bij het idee dat 80% daarvan het roken definitief zou kunnen laten.

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 14-8-2019 at 02:25, elja said:

 

Hoe weet je dat @Raycoupe ?

Ik kan niet makkelijk hierover informatie vinden. .............

Uit m'n geheugen wist ik dat ik gelezen had dat die MAOI's ontstaan bij de (gedeeltelijke) verbranding van de natuurlijke suikers in de tabak.

 

Toen ik daar een paar dagen geleden (modem was hier stuk gegaan, heb nu pas weer internet) opnieuw naar zocht kon ik dat specifieke stukje niet vinden, maar wel een onderzoek wat het verslavingsverschil tussen gerookte, gesnoven en gekauwde tabak had onderzocht. Conclusie daar was dat gerookte tabak veel meer verslavend bleek dat de andere twee vormen van consumptie van het goedje. Pfffft en vind die maar weer eens terug in m'n browser geschiedenis...

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 hours ago, L33ntje said:

gemiddeld tien jaar ouder wordt dan was ingecalculeerd.

De spijker op z'n kop. Dit is één van de werkelijke redenen waarom overheden het dampen willen tegenhouden. We passen niet in hun rekensom.

Tel daar de misgelopen accijnzen bij op en dan is de rekensom bijna compleet, de rest kunnen de meeste van ons zelf invullen.

Edited by Hansy

Share this post


Link to post
Share on other sites
22 hours ago, Hansy said:

dat het de gemeenschap geld gaat kosten

Een boutade : sterven doe je toch, en als je van ouderdom sterft kost dat handenvol geld in de laatste levensjaren. Rokers sterven wat vroeger dan niet-rokers, dat is zowat het enige wat echt bewezen is; de rest zijn Helena mirakels van mensen zoals Stanton Glantz (https://velvetgloveironfist.blogspot.com/2009/09/11111-helena-miracle-part-3.html). Het roken is op vele plaatsen zeer strekt afgenomen al sinds decennia, maar het aantal hartinfarcten, longkankers blijft in stijgende lijn,... en dus de beloofde winst in ziekenkosten is er gewoonweg niet. Tja, rokers vergen gemiddeld 2 jaar minder pensioenuitkeringen, en dat blijft dus natuurlijk wel bewezen.

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 minutes ago, Raycoupe said:

Uit m'n geheugen wist ik dat ik gelezen had dat die MAOI's ontstaan bij de (gedeeltelijke) verbranding van de natuurlijke suikers in de tabak.

Dat klopt, deze worden gevormd in het gedeelte vlak achter de vuurkegel van de sigaret, eigenlijk worden de meeste schadelijke stoffen daar gevormd. In de vuurkegel zelf vindt volledige verbranding plaats.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik heb in google op MAOI gezocht om meer degelijks hier over te vinden (en vond dat niet echt goed zie mijn vorige post hierover).

Wel kwam ik op een hele hoop "alternatieve drug" websites terecht. Waar men allerlei soorten tabak, dan wel tabakachtige kruiden verkoopt.

En diverse werden aangeprezen dat zij veel MAOI ´s bevatten. En o.a. waarvan je thee kon trekken.

Was dus niet bedoeld om te roken die kruiden, maar wel allerlei MAOI bevattende kruiden.

 

Dus blijkbaar heb je ook zonder verbranding heb je ook MAOI´s. Maar kan natuurlijk prima dat dit door verbranding veel meer wordt.

Suikers worden wel aan tabaksigaretten toegevoegd. De anti´s beschrijven altijd dat dit voor de smaak is. Maar dit argument heeft mij altijd wat vreemd geleken, daar suiker verbrandt en je rook binnen krijgt, niet de suiker. Wanneer dat MAOI´s worden na verbranding, is ineens de toevoeging van suiker aan tabak sigaretten heel veel logischer vanuit bedrijfsoogpunt gezien.

 

Edited by elja

Share this post


Link to post
Share on other sites

@elja 'k Kan mijn link naar het verslavingsonderzoek niet terug vinden.

Zoeken is lastig, omdat ze in zoveel andere context besproken worden (o.a. antidepressiva), wellicht dat iets met 'addiction' 'tobacco' trefwoorden wat oplevert.

 

Ik vind zo wel een een link over nicotineverslaving bij ratten, met MAOI's nemen ze vaker zelf een dosis dan zonder. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16177026 en https://www.jneurosci.org/content/25/38/8593

en nog een onderzoek naar werken van MAOI's bij het afkicken, dat ze ontbreken bij nicotinepleisters en kauwgum en wellicht behulpzaam kunnen zijn bij het stoppen met roken: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3685473/

 

Nu ik die weer zie, weet ik zeker dat dit (ncbi.nlm.nih.gov) de bron is waar ik gelezen had over het verschil tussen tabak roken en kauwen of snuiven.

Edited by Raycoupe
mention

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...