Jump to content
Quidam

New Scientific Review Gives Green Light for Smokers to Switch to Vaping With Confidence

Recommended Posts

https://www.coehar.it/comunicati-stampa/new-scientific-review-gives-green-light-for-smokers-to-switch-to-vaping-with-confidence/


 

Lack of Clear Communications About E-Cigarettes Could Lead to More Deaths Due to Combustible Cigarette Smoking

 

August 12, 2019 (Catania, Italy) –  Smokers should be confident that vaping with e-cigarettes is much less harmful to the lungs than smoking cigarettes, according to a new review of the relevant science. A new article published in the Expert Review of Respiratory Medicine journal contends that there is growing evidence show that electronic cigarette (EC) emission aerosols are relatively safe compared to tobacco smoke. Led by Dr. Riccardo Polosa, director of CoEHAR, the Center of Excellence for the Acceleration of HArm Reduction at the University of Catania, The effect of e-cigarette aerosol emissions on respiratory health: a narrative review provides a critical assessment of the research published on the effects of ECs on respiratory system.  

 

For smokers who want to do something about their health, our review shows that switching to vaping is a very good option if they don’t want to or can’t quit completely.  No-one can prove that e-cigarettes are one hundred percent safe, but all the science points to vaping being very much safer than smoking” said Dr. Polosa.

 

Polosa added: “We agree with Public Health England and the Royal College of Physicians of London that it is reasonable to proceed on the basis that vaping is at least 95% less risky than smoking, and probably even less risky than that”.

 

The findings indicate that the lack of clear and accurate reporting of experimental studies has resulted in confusion about the respiratory health risks of ECs.

 

The millions of deaths resulting from cigarette smoking illustrate an ongoing, immediate and preventable tragedy that should be fully factored into a rational risk-benefit analysis,” said Dr. Polosa. “In our view, there is a growing body of evidence that suggests substituting ECs for cigarettes  is an effective method of curbing the use of tobacco cigarettes. Unfortunately, consumer understanding of the relative risks is distorted and in the past few years fewer adult smokers have perceived e-cigarettes as less harmful than tobacco cigarettes. These misperceptions have real consequences and require corrections.” 

 

The article by Polosa et al. is the first attempt to correct most of these misperceptions and to provide authoritative reference when communicating to the public how to improve personal and public health of smokers. Former smokers currently using ECs and smokers intending to use ECs as a substitute for smoking have the right to know the factual information about the potential risks and benefits of these products. Improvement in risk communication can promote more switching among smokers who do not want or cannot quit and eventually reduce or prevent some of the respiratory deaths and disease caused by tobacco smoking.

 

The authors of the review also found that smokers who substituted cigarettes with ECs experienced improvements in smoking symptoms (cough, phlegm) and exhibited lower levels of exhaled carbon monoxide. These results were even more beneficial for smokers who completely replaced cigarettes with ECs.

 

For smokers with diseases such as asthma and chronic obstructive pulmonary disease (COPD), EC use may have a beneficial effect on symptoms, though additional data is needed to determine the complete effect ECs may have on lung function.

 

Dr. Donald Tashkin, pulmonologist and professor at the David Geffen School of Medicine at the University of California, explains: “Yielding accurate findings for determining the respiratory health risks and benefits of e-cigarette use requires substantial improvement of current research designs. Obviously, only large long-range prospective studies of vapers who have never smoked can provide definitive data to demonstrate any potential impacts regular use of vaping products may have on long term health”.

 

Dr. Polosa concludes: “Challenging uninformative or even misleading research due to problem with methodology and interpretation of these studies is not enough. It is urgent to address common mistakes and to develop robust and realistic methodological recommendations in order to adequately assess the impact of EC use on human health under normal condition of use. The adoption of standardised methods can enable better tobacco harm reduction science.”.


 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dit is goed nieuws, het probleem is echter, wie gaat die onderzoeken uitvoeren en bekostigen.

Zolang de beleidsmakers en zelfs onderzoekers nog in de zakken van Big Tobacco en Big Pharma zitten ben ik bang dat er voorlopig niets positiefs gebeurt.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, Quidam said:

Obviously, only large long-range prospective studies of vapers who have never smoked can provide definitive data to demonstrate any potential impacts regular use of vaping products may have on long term health”.

 

Da's ook een leuke. Vind die maar eens.

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 hours ago, Hansy said:

wie gaat die onderzoeken (uitvoeren en) bekostigen

 

Foundation for a smoke free world : 1 milliard dollar van Phillip Morris voor de komende 8 jaar

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
46 minutes ago, The Modder said:

Foundation for a smoke free world : 1 milliard dollar van Phillip Morris voor de komende 8 jaar

Werkelijk?????

Nou dan weten we de uitkomst al, van PG/VG dampen ga je ernstig dood en  gaat verboden worden.

IQOS wordt het nieuwe goedgekeurde wonder, moeten we straks allemaal aan die peperdure kleine klote sigaretjes.

Big Tobacco wordt nog BIGGER, de belastingdienst springt een gat in de lucht want de tabaksaccijns blijft bestaan.

Big Pharma blij want die kunnen hun producten blijven verkopen, want die IQOS wordt net zo, zo niet verslavender als gewone sigaretten.

Dus de pleisters, kauwgom en pillen blijven nodig om je zogenaamd van de IQOS af te helpen.

 

Heb je al gezien wat er na een zo'n klein kutsigaretje aan een vuiligheid in dat zogenaamde veilige apparaat komt.

Wat gaat de rokende mensheid in de maling genomen worden zeg!!!!!!

 

 

En dan heb ik het nog niet over de vervuiling die al die peuken met filter teweeg gaan brengen, die zooi vergaat dus niet.

191513843_e0cd11e3-b35f-4fdb-aee8-7d44c29e8ac9_865_720-700x700.jpg

Edited by Hansy

Share this post


Link to post
Share on other sites

Goed dat ze het serieus gaan nemen en ik denk dat je wel genoeg mensen kunt vinden die niet gerookt hebben, maar wel zijn gaan dampen. Die zijn er zat.

 

Belangrijk ook is dat reeds gedane onderzoeken absoluut niet de prullenbak in hoeven, of allemaal overnieuw gedaan moeten worden. Je gaat alleen met bepaalde kwaliteitscriteria opnieuw naar de gebruikte onderzoeksmethoden, gehanteerde rekenmodellen en uitkomsten opnieuw onder de loep leggen volgens vaste maatstaven, waardoor je resultaten kunt gaan koppelen.

 

Geen idee of voor dit soort literatuurstudies of vervolgonderzoeken er BT geld naar toe gaat, 'k weet niet waar @The Modder dat gevonden heeft, maar dat hoeft niet meteen te betekenen dat alles zinloos of doorgestoken kaart is. Ongetwijfeld heeft BT het liefst inspraak, maar of daar naar geluisterd wordt is maar de vraag en het is ook lastig om een hele roedel wetenschappers (nogal eigenwijs volk) onder de duim te houden.

 

Ook komt het veel vaker voor dat tegenstrijdige belangen lijken te spelen bij grote bedrijven die opeens (in onze ogen) rare dingen doen. Shell die boompjes gaat planten, een modehuis wat ineens lelijke mensen op de catwalk gooit, Big Tobacco die onderzoek naar longkanker sponsort. Da's voor de goede sier, maatschappelijk verantwoord ondernemen in vaktaal en verdomd, mocht je ooit eens voor de rechter gedaagd worden voor iets wat je al decennia naar de tering helpt, scheelt het nog een bom duiten ook! :grins

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Raycoupe Je ziet het erg rooskleurig, Phillip Morris heeft het allemaal tot in de puntjes wereldwijd uitgestippeld.

Kijk maar eens op de IQOS website en kijk dan eens hoeveel verkooppunten er alleen al in NL zijn, ik heb ze niet allemaal geteld maar dat zijn er meer als 1000.

En in de tussentijd vapeshops het leven zuur maken, ze gaan PM met IQOS en de Heets sigaretten geen strobreed in de weg leggen , let maar op.

Ik voorspel dat men alles in het werk gaat zetten om het vapen wat wij doen onmogelijk te maken ten gunste van de IQOS.

Er is maar een ding dat geldt en dat is Geld en onze fijne regering gaat hiervoor zwichten.

Schermafbeelding 2019-08-13 om 21.07.04.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

IQOS slaat niet aan, iig niet in Nederland. Duurt te lang, anders was het al gebeurd en ja, ieder tabaksverkooppunt is bijna verplicht die dingen te slijten. De grote supermarktketens houden de boot af en zitten meer op de trein om helemaal te stoppen met tabaksverkoop, zoals bv. de Lidl en Aldi dacht ik al te hebben aangekondigd.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

2 hours ago, Hansy said:

Heb je al gezien wat er na een zo'n klein kutsigaretje aan een vuiligheid in dat zogenaamde veilige apparaat komt.

Wat gaat de rokende mensheid in de maling genomen worden zeg!!!!!!

 

Laten we het even bij wat feiten houden :
http://www.gezondheidsnieuws.aantreffen.nl/stoppen-met-roken/heatstick-iqos/ 

Share this post


Link to post
Share on other sites

@elja Bedankt goed om dit te lezen, het heeft mij echter niet minder wantrouwig gemaakt t.a.v. de tabaksindustrie met name PM.

Decennia lang hebben zij gelogen over de MAOI's en andere toevoegingen die de sigaret verslavender maakten.

Ik kan niet geloven dat zij ineens Brave Hendrik gaan spelen en niet meer jokken, de belangen zijn gewoon te groot.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Hansy MAOI's zijn niet toegevoegd, maar ontstaan door de manier van verbranden. Maar het blijven klootzakken, andere toevoegingen hebben wel als doel je een snelle fix te geven.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Hansy In dit hele artikel wordt met geen woord gerept over de Iqos. Maar aangezien jij het daar wel over wilt hebben is het gebruiken van een Iqos nog altijd vele malen beter dan door blijven roken. In die video die @Sub-Ωhm nog niet zo heel erg lang geleden plaatste had Dr. Farsalinos het er ook over dat als een tabakssigaret die je in de fik steekt om te roken 100% onveilig is en het gebruiken van een e-sigaret 0 - 5% dan zit de Iqos op ongeveer 10-15%. Dus dat valt als je daar naar wilt kijken dus reuze mee.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Quidam Daar ben ik mij van bewust. Het gaat om de opmerking van the Modder dat PM 1 miljard $ ter beschikking heeft gesteld om onderzoek te laten doen.

Dit geld kan nooit bedoeld zijn om de monopolie positie van de tabaksindustrie te ondermijnen, dit is bedoeld om de positie van een door hun op de markt gebracht product te versterken.

Het is naïef te denken dat in een wereld die in en in corrupt is, waar CEO's van de FDA een stoelendans doen met Big Pharma, Big Tobacco en Big Chemical, zoals nu ook weer gebeurt is. Scott Gotlieb verhuist van de FDA naar Pfizer, dit is al decennia gaande, van Big Tobacco, Big Pharma, Big Chemical naar FDA en andersom. Geneesmiddelen, bestrijdingsmiddelen en andere producten die een directe invloed hebben op de gezondheid en welzijn van de bevolking worden versneld op de markt gebracht, middels vervalste rapporten en krijgen hierdoor de goedkeur van het hoogste orgaan in de VS wat in het leven is geroepen de veiligheid van de consument te garanderen. En ik wil niet in herhaling vallen maar dit heeft alleen maar met geld te maken.

Nu dus ook met de IQOS, FDA approved in no time, en de producenten van vape producten word door allerlei bizarre regels de nek omgedraaid, moeten voldoen aan voorwaarden die financieel niet haalbaar zijn. Met als doel het vapen een halt toe te roepen omdat dit voor de staat geen centen in het laatje brengt, sterker nog de staat direct geld kost.

Dus neem het mij niet kwalijk als ik hier zeer sceptisch tegenover sta. Ik wil niet zeggen dat ik de wijsheid in pacht heb, maar ik weet op mijn leeftijd donders goed hoe de wereld in elkaar steekt en dat is niet netjes.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

3 minutes ago, Hansy said:

......Met als doel het vapen een halt toe te roepen omdat dit voor de staat geen centen in het laatje brengt, sterker nog de staat direct geld kost.

 

Ik denk, dat als de regering alle dampprodukten heeft belast met accijnzen, het toegestaan zal worden, net zoals drank met een zeer hoog alcohol-percentage. 

 

https://www.alletop10lijstjes.nl/10-sterkste-dranken-met-het-hoogste-alcoholpercentage/

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja, grappig he. Nu wil men je laten geloven dat e-juice met of zonder nicotine puur vergif is en zodra er accijnzen over betaald moeten worden is het opeens niet giftig meer.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Om een product te kunnen belasten met accijnzen, moet het product eerst tot kwalijk gebombardeerd worden.

 

En 't is natuurlijk ook zielig als de hardwerkende ambtenaren minder salaris zouden ontvangen.    :fluit

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 hours ago, Raycoupe said:

'k weet niet waar @The Modder dat gevonden heeft...

 

In September, 2017, Philip Morris International, one of the world's largest tobacco companies, set up the Foundation for a Smoke-Free World, with almost US$1 billion of funding

 

https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(19)31347-9/fulltext

Share this post


Link to post
Share on other sites

En als dan een bedrijf door de mand valt en het product dan niet meer in de VS verkocht mag worden omdat het een gezondheidsrisico blijkt te bevatten, dan stop je dus niet met produceren, dan verkoop je het gewoon aan b.v. een derde wereldland. die dan in ruil een deel van de staatsschuld aan de VS kwijtgescholden krijgen. En niet alleen de VS maakt zich daar schuldig aan, de meeste westerse landen maken zich daar schuldig aan.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
5 hours ago, Raycoupe said:

@Hansy MAOI's zijn niet toegevoegd, maar ontstaan door de manier van verbranden. Maar het blijven klootzakken, andere toevoegingen hebben wel als doel je een snelle fix te geven.

 

Hoe weet je dat @Raycoupe ?

Ik kan niet makkelijk hierover informatie vinden. De bronnen die ik nu ken staan hier (geen idee hoe betrouwbaar) :

https://azarius.nl/encyclopedia/123/tabak/

En daar staat :

Epidemiologisch onderzoek toont aan dat nicotine op zichzelf weinig schadelijk is. Mensen die bijvoorbeeld snuf gebruiken zonder additieven, blijken geen groter risico op kanker of andere aandoeningen te hebben dan degene die geen snuf gebruiken. [4] Het verslavende effect van industriële tabak zit hem vooral in de MAO-remmers die de tabaksgiganten toevoegen zodat de nicotine sneller wordt opgenomen door de hersenen. Het zijn deze MAO-remmers die ontzettend verslavend zijn.

 

https://www.researchgate.net/post/Is_Nicotine_capable_of_inhibiting_monoamine_oxidase

Both tobacco leaf extracts and cigarette smoke contain reversible and irreversible MAO-A and MAO-B inhibitors {Castagnoli & Murugesan 2004 #14535}. Fowler et al. {Fowler, Volkow, et al. 1996 #14597

 

Volgens dit stuk (en nog wat andere) zitten die stoffen in tabak zelf. Dan zouden ze niet toegevoegd zijn?

https://www.tabakstop.be/sites/default/files/media/advies-van-de-hoge-gezondheidsraad-e-sigaret_okt2015.pdf

 

En in dit forum vertelt een chemicus dat bij verbranding toegevoegde stoffen bij tabak ook in MAOI´s kunnen veranderen.

http://www.snus-world.de/snus/anderes/3037-mao-hemmer/


Het is dus misschien een combinatie. Stoffen zitten al in tabak, en worden blijkbaar ook nog stoffen die door verbranding er in veranderen.

Edited by elja

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 hours ago, Hansy said:

Nou dan weten we de uitkomst al, van PG/VG dampen ga je ernstig dood en  gaat verboden worden.

IQOS wordt het nieuwe goedgekeurde wonder,

Ik begrijp deze reactie en tot voor kort zou ik exact dezelfde gegeven hebben. Ware het niet dat British American Tobacco momenteel vol inzet op POD systemen en als je het geldspoor volgt vanaf de Juul, dat je gewoon bij Philip Morris uitkomt.

 

10 hours ago, Raycoupe said:

IQOS slaat niet aan, iig niet in Nederland.

Inderdaad en ze hebben in NL nu ook een redelijke price drop. Zou mij niet verbazen als die hier van de markt verdwijnen (of ergens passief zijdelings bij bungelen). In landen waar PM altijd een klein markt segment heeft gehad (Japan bijv) loopt het eigenlijk vrij aardig.

 

Maar goed ... belastingen, een rookvrije generatie en Big Tobacco aan de PODs  .... we gaan het meemaken. Eén ding is zeker, het balletje is nu wel aan het rollen.

Zo bekeken is er eigenlijk een grote slag geslagen, BT heeft al die tijd geprobeerd het dampen te negeren, maar wil nu een stukje van de taart.

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 hours ago, Hansy said:

Dit geld kan nooit bedoeld zijn om de monopolie positie van de tabaksindustrie te ondermijnen

 

Nee, maar wel om de monopoliepositie van de door big Pharma gesponsorde WHO-FCTC (Framework Convention for Tobacco Control) te ondermijnen. En daar kunnen dampers ook zeer blij mee wezen... tja de vijand van je grootse vijand is dikwijls je grootste vriend. Dit verkondig ik al jaren : dampers die zich anti-rokers opstellen verliezen hierdoor hun beste bondgenoot.

 

Door een anti-rook bril gezien is de positie van Phillip Morris vrij duaal : "we gaan helpen om de wereld rookvrij te maken" (uiteraard een boutade, maar het geeft een positieve indruk net zoals Shell boompjes plant) maar ze voegen er steeds aan toe "maar zolang er mensen zijn die verkiezen te roken zullen we hen sigaretten blijven verkopen" (dat maakt de boutade totaal onrealistisch). PMI is dus niet anti-roken maar verdedigt de vrije keuze en dus de vrije markt op een zeer snuggere manier door de THR(Tobacco Harm Reduction)-anti-rook brigade voor hun kar te spannen, en het werkt wonderbaarlijk. De fanatieke THR brigade die in principe tegen vrije keuze (en vrije markt) is (iedereen moet aan het dampen, Heat not Burn,... "switch-or-die") gaat dus plankgas achter de boutade aanhollen en gaat aldus de vrije keuze (niet iedereen moet aan het dampen, Heat not Burn,...) mee verdedigen tegen hun eigen geloofsovertuigingen in.

 

Laat je vijand jouw oorlog voeren. Best een miljard dollars waard.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dat er in UK geweldige dingen worden gedaan door zo hard op THR in te zetten is geweldig. Maar ……. en daarbij ben ik het dan dus eens met @The Modder, niet zoals ze dit nu dan doen door te zeggen dat ze het roken tot de laatste gram willen verbieden en dat mensen alleen nog maar THR zoals bijvoorbeeld e-sigaretten mogen gebruiken, om op die manier de UK in 2030 totaal rookvrij te hebben, want dan sla je in mijn ogen de plank finaal mis. En gaat het dus weer over de Quit en Die alleen nu dan in het jasje Switch or Die.

 

Er zullen nu eenmaal altijd mensen zijn die er voor kiezen om te blijven roken. Zoals ik de keuze heb gemaakt om niet meer te roken. Vrije keuze.

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 minutes ago, Quidam said:

Vrije keuze.

Ik ben het helemaal met je eens. Maar ik zit toch noch met een dilemma. Wat als nou die vrije keuze met een aan zekerheid grenzende veronderstelling betekend dat het de gemeenschap geld gaat kosten. Dan wordt die vrije keuze een heel egoïstische keuze, is die dan nog verantwoord?

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Hansy

Ik heb jaren geworsteld met het idee of ik al of geen nicotine in ging zetten om van het roken af te komen. Ik had de keuze om of te blijven roken en daarmee mijn auto-immuunziekte onder de duim te houden of nicotine te gaan gebruiken om daarmee mijn auto-immuunziekte onder de duim te houden. Gezien het feit dat ik op dat moment heel erg anti-nicotine was stond ook ik in die tijd voor een heftig dilemma waar niemand mij in kon adviseren. Uiteindelijk heb ik de keuze gemaakt voor nicotine….. maar dat had net zo goed anders kunnen lopen.

 

Oftewel je kunt beren op de weg willen blijven zien…… of je kunt je dilemma’s los laten. Wie weet wat je dan allemaal ontdekt.  😉

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...