Jump to content
balling

Volkskrant: Ontneem de roker (en damper!) niet zijn moment van ontsnapping

Recommended Posts

"Maar volgens Barbara Ehrenreich, Amerikaans journalist en laureaat van de Erasmusprijs, gaat het verder dan dat. Zij noemt de strijd tegen roken een oorlog tegen de lagere klassen. ,,En ja, roken is ongezond, maar te hard werken voor te weinig geld om een te hoge huur te betalen is nog veel ongezonder. Wie zich echt zorgen maakt over de algemene gezondheid richt zich op de levensomstandigheden van mensen. En die ontneemt ze zeker niet hun momenten van ontsnapping.”

 

Roken is dus een strijd tegen de (lagere: bijna iedereen) klasse door de elite.

 

https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/ontneem-de-roker-niet-zijn-moment-van-ontsnapping~b0074668/?referer=https%3A%2F%2Fnewsroom.vsk-tabak.nl%2Fopinie-echte-vrijheid-omvast-ook-vrijheid-om-verkeerde-keuzes-maken%2F

Share this post


Link to post
Share on other sites

En het artikel voor het nageslacht .....

Spoiler

Nadat ik was bevallen van mijn zoontje, nu bijna vier jaar geleden, kon ik niet wachten om weer te gaan roken. Negen maanden lang had ik geen sigaret aangeraakt, geen druppel alcohol gedronken, het waren de saaiste maanden uit mijn leven. De wereld was te helder, te scherp en ondraaglijk fris. Ik miste de roes en een rookgordijn om de boel wat te dempen. Maar toen de borstvoeding erop zat, ook al geen pretje wat mij betreft, mocht ik eindelijk weer.

Het bleek een zegen. Niet alleen omdat roken lekker is, maar ook omdat het me in die hectische tijd van eeuwig slaaptekort en ontplofte luiers een reden gaf om me af en toe, vijf minuten, in mijn eentje terug te trekken op het balkon. Precies de me-time dus die kersverse moeders altijd aangeraden wordt om te nemen, zodat ze zichzelf niet verliezen.

Binnenkort is dat voorbij: de rookvrije samenleving komt eraan, aldus de NOS. Pro-Rail wil alle perrons binnen twee jaar rookvrij maken, eerder werd bekend dat op een groeiend aantal terrassen niet meer mag worden gerookt, over drie jaar zijn ook de rookruimtes in cafés verboden en als het aan staatssecretaris Blokhuis ligt, wordt de prijs van een pakje 20 euro.

In de hoop dat het mensen eindelijk dwingt om in alle vrijheid de juiste, want gezonde keuze te maken.

Je zou het een vorm van sociale controle kunnen noemen. Je mag op steeds minder plekken roken, je mag niet dragen wat je wilt (een boerka), je mag geen biertje op straat drinken en als je te lang in een groepje stilstaat, schieten de surveillancecamera’s aan, want stilstaan is verdacht: een mens moet drukdrukdruk zijn en altijd onderweg.

Wat daarentegen wel mag, is sporten bij de fitnessapparaten die ineens in alle parken staan. Of een te dure mochaccino drinken in een van die duizenden koffiebarren met gratis wifi zodat je lekker door kunt blijven werken. En natuurlijk mag je je ook willoos laten overspoelen door alle reclames in de openbare ruimte die je oproepen om zoveel mogelijk shit te kopen.

Wat we normaal vinden, is wat we aangeleerd krijgen.

Maar volgens Barbara Ehrenreich, Amerikaans journalist en laureaat van de Erasmusprijs, gaat het verder dan dat. Zij noemt de strijd tegen roken een oorlog tegen de lagere klassen.

‘Werkers houden van een cigarette-break,’ zei ze in een interview met Slate. Waarom? ‘Omdat ze de rest van de tijd bezig zijn met schappen vullen, orders aannemen, maaltijden serveren.’ Een sigaret vormt hun ontsnapping. Het is hun me-time.

En ja, roken is ongezond, maar te hard werken voor te weinig geld om een te hoge huur te betalen is nog veel ongezonder. Wie zich echt zorgen maakt over de algemene gezondheid richt zich op de levensomstandigheden van mensen. En die ontneemt ze zeker niet hun momenten van ontsnapping.

Echte vrijheid omvat ook de vrijheid om verkeerde keuzes te maken. Of in dit geval: de verkeerde keuzes in andermans ogen. Want zelf ben ik nog altijd een intens tevreden roker. Het is zoals de kunstenaar David Hockney, 82 jaar en fervent roker, ooit schreef in een aanklacht tegen de benepen, bloedeloze antirooklobby: ‘Sommige mensen voelen de levenskracht sterker dan anderen.’ Die levenskracht, om te ontsnappen bijvoorbeeld, stroomt volgens hem sterker bij rokers.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Da#s toch an sich niks nieuws ? De antirooknazi's hebben al sinds de vroege jaren tachtig uitgesproken tirannieke trekjes. Alleen krijgen ze er om ongebrijpelijke redenen steeds meer ruimte voor. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Het nieuws is... dat de media nu eens een keer géén negatieve koppen plaatsen.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
21 hours ago, elja said:

 

Zeer tegen mijn gewoonte in vind ik dit NRC-artikel meer "to the point" dan de column in de Volkskrant.

 

"Maar moet de mening van de meerderheid het gedrag van de minderheid bepalen? De negentiende-eeuwse politieke wetenschapper Alexis de Tocqueville karakteriseert dit als de tirannie van de meerderheid. De mogelijkheid van die tirannie legt een gebrek bloot van het democratische principe ‘de meeste stemmen gelden’. Daarom is het belangrijk de rechten van minderheden – en daarmee van elke individuele burger – te verankeren in de grondwet.

Het lijkt wel alsof we minder oog hebben voor het belang van een vrije samenleving in het algemeen en voor minderheden in het bijzonder".

 

De overheid bemoeid zich meer en meer met zaken die zich toch vooral in de persoonlijke levenssfeer bevinden.

Dit staat haaks op de basisprincipes van de liberale democratische rechtstaat. 

De Overheid dient zich op te stellen als marktmeester. Hij beperkt de vrijheid van het individu pas dan als dat handelen de vrijheid van anderen beperkt.

De "schade" aan anderen kan ook op een andere manieren beperkt worden door bv. rookcafés, rookruimtes of rookrestaurants.

Een soort totalitair rookregime zoals nu voorgesteld, heeft inderdaad absolutistische trekjes.

De manier waarop het streven naar een rookvrije samenleving wordt vormgegeven, is dan ook een schending van de elementaire rechten van de mens.

 

Ook de manier waarop de volksvertegenwoordiging wordt gepasseerd in de besluitvorming zoals hoe nu het preventieakkoord (maar ook de klimaattafels!) tot stand is gekomen, is een grote bedreiging voor het functioneren van de democratie.

Door de alles verstikkende partijdiscipline (op zich al een schending van de rechtstaat!) wordt er door het parlement getekend bij het kruisje. 

Vaak gebeurt dat zonder inhoudelijke behandeling. Geen debat in de Kamer dus.

 

Het zijn zorgelijke ontwikkelingen waarmee wij geconfronteerd worden.

Niet alleen ons dampen staat op het spel. Nee! De gehele manier waarop wij (dachten) onze samenleving te hebben ingericht, staat op die manier onder druk.

Maar wat is dan het alternatief voor onze rechtstaat?

 

@Sub-Ωhm en/of @Tamara

Kunnen die drie onzinberichtjes hierboven weg?

 

Edited by balling

Share this post


Link to post
Share on other sites
19 minutes ago, balling said:

Kunnen die drie onzinberichtjes hierboven weg?

Geen probleem. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
50 minutes ago, balling said:

De overheid bemoeid zich meer en meer met zaken die zich toch vooral in de persoonlijke levenssfeer bevinden.

Spoiler

 

Dit staat haaks op de basisprincipes van de liberale democratische rechtstaat. 

De Overheid dient zich op te stellen als marktmeester. Hij beperkt de vrijheid van het individu pas dan als dat handelen de vrijheid van anderen beperkt.

De "schade" aan anderen kan ook op een andere manieren beperkt worden door bv. rookcafés, rookruimtes of rookrestaurants.

Een soort totalitair rookregime zoals nu voorgesteld, heeft inderdaad absolutistische trekjes.

De manier waarop het streven naar een rookvrije samenleving wordt vormgegeven, is dan ook een schending van de elementaire rechten van de mens.

 

Ook de manier waarop de volksvertegenwoordiging wordt gepasseerd in de besluitvorming zoals hoe nu het preventieakkoord (maar ook de klimaattafels!) tot stand is gekomen, is een grote bedreiging voor het functioneren van de democratie.

Door de alles verstikkende partijdiscipline (op zich al een schending van de rechtstaat!) wordt er door het parlement getekend bij het kruisje. 

Vaak gebeurt dat zonder inhoudelijke behandeling. Geen debat in de Kamer dus.

 

Het zijn zorgelijke ontwikkelingen waarmee wij geconfronteerd worden.

Niet alleen ons dampen staat op het spel. Nee! De gehele manier waarop wij (dachten) onze samenleving te hebben ingericht, staat op die manier op onder druk.

Maar wat is dan het alternatief voor onze rechtstaat?

 

 

 

Wauw, @balling! Een politiek geörienteerd antwoord wat goed onderlegd en genuanceerd is èn níet uit een onderbuik reactie komt. Chapeau! 🎩 👏 

Share this post


Link to post
Share on other sites

We doen hier niet aan politiek op dit forum, tenzij het dampgerelateerd is. (Ervaringen uit het verleden waar wij dus wel lering uit getrokken hebben.) Het is een wat lastig te bewaken grens. Maar doe toch allemaal je best zou ik zeggen. Ik heb hier de bezem even door gehaald. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...