Jump to content
Hansy

Nicotine en verslaving

Recommended Posts

12 hours ago, Marianna said:

Nicotine is niet giftig of kankerverwekkend, dus wat dat betreft, hoef je niet te minderen.

Nicotine is rete giftig maar niet kankerverwekkend. Het is niet verslavend, maar creëert een afhankelijkheid.

Bij voldoende hoge dosis is het zelfs dodelijk, maar dat is moeilijk. Bij inname van een hoge dosis wordt er door het lichaam een braakreflex opgewekt.

We kennen dat nog wel uit de tijd dat we nog rookten, als je even te veel zat te kettingroken zat je bij je volgende trek krampachtig te kokhalzen, dat is de werking van de nicotine.

Dit zou een beter stickertje zijn op nicotinehoudende producten, maar ja we kennen allemaal de houding van overheden t.a.v. het dampen, zo'n sticker zullen we nooit zien. 🤔

1314161387_Schermafdrukvan2018-08-1317-32-02.jpg.5acae5a01a4dee89d22cb8e5567562ba.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nou onschadelijke stof, dat wil er bij mij ook niet in....

 

Lange termijn, mogelijk hoge bloeddruk, en voor de aderen schijnt het ook niet bepaald jofel te zijn.

Met een hoge bloeddruk krijg je dan weer als je pech hebt onprettige verschijnselen... (herseninfarct, tia, hartaanval)

 

Ik ben geen dokter, maar cafeïne verhoogt de kans op een hoge bloeddruk natuurlijk ook, maar voor mogelijke beschadiging van het vaatstelsel is geen bewijs gevonden, wat naar het schijnt bij nicotine toch echt wel het geval kan zijn

 

maar goed het is heel wat minder ongezond als roken, het vapen, en het hele leven is ongezond, uiteindelijk loopt het slecht af 🙂

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 hours ago, Hansy said:

Nicotine is rete giftig maar niet kankerverwekkend. Het is niet verslavend, maar creëert een afhankelijkheid.

 

Ja hoor, als je een nicotinepleister op je huid plakt, krijg je een gat in je huid.  :gek

En afhankelijkheid is niet hetzelfde als verslaving ?    :stom

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Het probleem zit hem een beetje in je definitie van verslaving. Een echt verslavende stof maakt lichamelijk afhankelijk, je hebt steeds meer nodig om het zelfde effect te bereiken, en om (lichamelijke) onttrekkingsverschijnselen te onderdrukken. Zomaar stoppen kan zelfs gevaarlijk zijn. Alcohol en opiaten bijvoorbeeld vallen in die categorie. Gebruik kan en zal vaak uiteindelijk je hele leven ontwrichten.

 

Daarnaast heeft de mens de neiging zich gewoonten aan te leren waar hij zeer aan vasthoudt, totaal Harry Indewarrie wordt als hij er niet over beschikt, maar die lichamelijk geen ernstige gevaarlijke onttrekkingsverschijnselen geven.

 

In die tweede categorie bevinden zich bijvoorbeeld koffie en sigaretten. Maar ook energydrank, chips, winkelen, gokken, de mobiele telefoon, sex, televisie kijken, koekjes, zelfs sporten. Kortom alles wat mensen graag en met plezier doen en consumeren en met liefde tot een gewoonte maken, waar we niet graag van af willen. En in die categorie past ook de damper. Zelfs zonder nicotine.

 

Niet iedereen raakt verslaafd (of verslingerd) aan de zelfde dingen, maar in theorie kan alles wat ons een prettig gevoel geeft of ons beloningscentrum activeert een zeer hardnekkige gewoonte worden. Sterker nog, we hebben allemaal wel een paar van die kleine 'verslavingen', maar zolang ze het dagelijks functioneren niet ontregelen vormen ze geen probleem.

 

Ik ben zeer zeker definitief niet afhankelijker van nicotine dan van koffie en chips. Zonder nicotine in mijn damper smaakt hij wat vlak, maar ik wordt er niet nerveus van. Net zomin als van koffie zonder cafeïne. Prima te kachelen. Maar als ik weet dat ik een klein zakje chips heb -wat ik mezelf maar zeer indicenteel gun omdat het hoog bovenaan de verboden lijst staat- en een huisgenoot heeft die per ongeluk opgegeten zodat ik misgrijp, dan hang ik urenlang in de gordijnen, vreet alles wat los en vast zit om te compenseren (wat niet werkt) en is de persoon in kwestie de eerste uren zijn leven niet zeker. Ja, achterlijke reactie, ik weet het, ik erken een serieus eetprobleem /verslaving met chips. En vlees, wat dat aangaat. 

 

Pak mij mijn damper af, en ik zal op vergelijkbare manier doordraaien. Ik MAG al bijna niks (eten en drinken, zowel in hoeveelheid als variatie), heb ter compensatie daarvoor altijd (extreem veel) gerookt,  en dampen heeft nu de zelfde functie overgenomen. Ja, dat mag je een verslaving noemen, maar wel in de tweede categorie. Die hardnekkige, geliefde gewoonte, die ik gebruik om schade op andere vlakken te beperken. Maar waar ik ook gewoon ongebreideld van geniet.

 

Ik ken genoeg mensen die buitengewoon...... onrustig zouden worden als je ze (definitief) hun telefoon af zou pakken. Of hun frisdrank. Als ze ook geen suiker meer zouden mogen hebben. Of geen wijntje (al valt die al snel weer in de eerste groep). Terwijl ze daar helemaal niet verslaafd aan hoeven te zijn of zich dat niet realiseren te zijn.

 

Nee, het is definitief niet de nicotine. Die is slechts het zout in de soep, en heeft zo veel mogelijke voordelen dat ik daar niet van af wil/hoef. Maar als dat geen optie meer zou zijn, zou ik onverminderd blijven dampen. Niks meer of minder dan ik nu doe. Of ik nu met 0 mg damp of met 18, ik neem er geen hijs meer of minder om.

 

(Mijn bloeddruk is sinds ik damp, ca 40-50 ml per dag, overigens gezakt van een doorsnee 170/95 naar een doorsnee 130/65. Zelfs TERWIJL ik zit te dampen. Nul invloed. Suiker idem; geen effect van dampen, maar oh wee als ik een keer rijst of brood bij het avondeten neem, DAN giert hij door het plafond). 

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

" Ja hoor, als je een nicotinepleister op je huid plakt, krijg je een gat in je huid"

 

Bij jou misschien wel, zou zomaar kunnen 🙂

 

Geen idee, dat zal dan niet de pure stof nicotine zijn neem ik aan? 🙂

Maar om het nou te gaan bagatelliseren of opzettelijk verwarring te gaan scheppen heeft ook weinig zin.

Het is geen fris stofje.......

Niet dat het mij verder wat uit maakt, want ik neem het toch... gezonder zul je er vast niet van worden 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

In hoge dosis zorgt nicotine voor misselijkheid en braken. De LD50 bedraagt 3 mg/kg voor muizen. Voor mensen (niet-rokers) kan 40-65 milligram fataal zijn. Rokers bouwen een behoorlijke resistentie tegen nicotinevergiftiging op.[3] Nicotinevergiftiging kan leiden tot overlijden door verlamming van de ademhaling.

 

Gewoon uit de wiki...

https://nl.wikipedia.org/wiki/Nicotine

 

Nou wou je toch niet beweren dat het een ongevaarlijk stofje is hoop ik? 🙂

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

van paracetamol word je ook niet gezonder....  ook giftig in hoge dosis.

Kan je gewoon in het kruitvat kopen.. 

Same voor caffeine.. 

Edited by sxt

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Wie zaait er hier nu opzettelijk verwarring? @junkiexl Dat wat jij op Wikipedea over nicotine hebt gevonden klopt namelijk niet.  Er zijn verschillende onderzoeken die zeggen dat de hoogte velen malen hoger is voordat het je fataal wordt. Ik kan alleen die onderzoeken nu niet 1,2,3 vinden maar ik weet zeker dat @L33ntje van die professor ooit een video heeft geplaatst en dat @elja er waarschijnlijk wel een bericht hier over heeft geplaatst en zo ook @Chasepoes.
 

Deze heb ik in ieder geval al voor je gevonden:
How much nicotine kills a human? Tracing back the generally accepted lethal dose to dubious self-experiments in the nineteenth century
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3880486/

Edited by Quidam

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Te veel water drinken kan dodelijk zijn, maar ben nog nooit iemand tegen gekomen die iemand kent, die dan ook weer iemand kent die een kennis had die overleden is door water. Hetzelfde geldt voor nicotine, ken niemand die iemand kent van wie een kennis iemand kent die door nicotine vergiftiging is overleden. 

Roken ken ik ze wel helaas persoonlijk en daarom zijn we gaan dampen. Nicotine is hier een bijzaak en niet het doel, anders zou kauwgom of pleisters voldoende moeten zijn. 

Edited by Cumulus

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

@L33ntje waar jij over spreekt is een psychyse verslaving. Wel degelijk een verslaving en volledig erkent. Overigens zijn ook niet alle opiaten lichamelijk. Alcohol heeft bijvoorbeeld beide, eerst psychisch daarna lichamelijk. Wiet daarintegen is zo goed als alleen maar psychisch, slaap problemen zou je mogelijk onder lichamelijk kunnen plaatsen.

 

Je verhaal klopt helemaal maar het is wel degelijk allebij een verslaving.

Edited by Maickie

Share this post


Link to post
Share on other sites

Een verslaving is meer iets wat schadelijke nevenefecten heeft. 

( mijn persoonlijke mening) Dingen die dus echt je lichaam en/of psyche aantasten. 

Van nicotine is bewezen ( zover ik weet) 

dat het net zo schadelijk is als caffeine.

Dat zou ik dan geen verslaving noemen maar inderdaad een afhankelijkheid. 

Als ik een dag niet damp krijg ik geen fysieke ontweningsverschijnselen. 

Ik mis het wel!

Als ik een dag niet rookte brak het zweet mij uit en liep ik de hele dag te zenuwen. 

Dus dat ligt dan toch aan meer dan nicotine.

 

Maar als je ooit een alcoholist hebt zien afkicken dan zie je toch duidelijk een verschil tussen afhankelijkheid en een verslaving. 

Die mensen zijn echt doodziek dan.

En dat zal met drugs hetzelfde zijn.

Behalve wiet. Is fysiek ook niet verslavend maar veroorzaakt ook een afhankelijkheid.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, Maickie said:

@L33ntje waar jij over spreekt is een psychyse verslaving.

Nee, in mijn optiek /ervaring/definitie niet wanneer het niet in een mate is dat het het dagelijks leven ontwricht of een normaal (sociaal, werkzaam) leven onmogelijk maakt, omdat de verslavende stof (of in mijn geval handeling) altijd een overal voorrang heeft.

 

Als ik niet beschik over de middelen waaraan ik 'verslaafd' ben, word ik behoorlijk pissig, maar kan gewoon mijn werk doen, ga er niet middernacht voor de deur uit, zal er geen strafbare feiten voor plegen. Moet alleen de extreme frustratie er onder zien te krijgen, en als het zou moeten, kan ik dat ook. Is me met alles wat suiker in zit bijvoorbeeld voor 90% gelukt. (Al lever je in mijn optiek wel veel kwaliteit van leven in, en dat is bij verslavende stoffen precies omgekeerd). 

 

Pas wanneer een handeling dermate een dwang wordt (gokken, gamen etc) dat je er geen normaal leven bij kunt lijden en jezelf en je omgeving schade toe brengt, mag je dat in mijn optiek een verslaving noemen.  Maar niet zonder je kopie koffie (of damper) kunnen/willen, daarvoor vind ik het woord verslaving veel te zwaar. Maar goed, daar wordt een semantische discussie en we zijn al een aardig tijdje off topic vrees ik :lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Quidam of die getalletjes nou wat hoger zijn of lager het zal allemaal wel....

 

Het valt me wel vaker op hier op dat forum dat het net is of trap je op de heilige graal of zo, of er word wat lacherig gedaan, grapje gemaakt ect.

Stel je er vragen over (zie topic bij hoge concentraten) dan krijg je amper antwoord.

 

hier krijg je dan antwoorden van drink zoveel liter water op en.....

Natuurlijk is dat zo dat geld voor elke stof

Eet zoveel kg aardappelen en......

 

Als ik dat soort antwoorden krijg, wat moet ik daar dan mee...?

 

Het is aangetoond dat nicotine niet echt goed is voor de vaten, en dat de bloeddruk er van kan stijgen ect ...

Wat eventueel weer gevolgen kan hebben..... ( hartaanval, tia, herseninfarct)

Al eerder geschreven paar reacties hierboven... Word dan gewoon overheen gelezen...

 

is nicotine als pure stof giftig?

Natuurlijk is het dat....

Is het verslavend?

ja...... we steken die pijp niet alleen in onze muil vanwege een orale fixatie nietwaar?

 

Of dat nou wat meer of minder is... daar ga ik niet over redetwisten... ik ben geen dokter... of chemicus...jullie ook niet toch?

 

E-smoken is vele malen minder ONGEZOND dan roken, dat is wel duidelijk, maar een GEZONDE hobby is het echt niet...

 

Als ik dan reacties zie staan als iemand daar wat overschrijft in de trant van Als je een nicotinepleister op je hand plakt krijg je zeker een gat in je hand, tja heeft discussiëren dan nog wel zin?

Kennelijk mag je eer niks negatiefs over zeggen hier.... dan gaan we wat pietluttig doen over getalletjes....

Onderzoek x zegt dit onderzoek y zegt dat, professor bacterie schreef laatst dat,,,,, of er volgen wat grapjes.

 

Ik vind het prima hoor, maakt mij verder niet uit.

 

 

 

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

@junkiexl ik probeer niet betweterig te doen, maar heb inmiddels zoveel onzin gelezen over dampen en nicotine, dat ik misschien wat afgestompt ben. Natuurlijk is roken en dampen verslavend, maar dit komt denk ik niet door de nicotine. Waarom lukt anders stoppen met roken bijna niet met pleisters en kauwgom? Dampen houdt de gewoonte in stand en die gewoonte op deze manier kan, zoals de goed uitgevoerde onderzoeken laten zien weinig kwaad. Juist het kunnen voortzetten van de gewoonte heeft mij van het roken afgeholpen. Nicotine gebruik ik soms nog voor wat extra "kick", maar ik kan gerust zonder (denk ik 😊).

Ik zie alleen de noodzaak hier niet voor. 

Voor mij is het dus echt wel die orale fixatie 😂

Share this post


Link to post
Share on other sites

wat ik gewoon bedoel is, dat nicotine alles behalve een gezonde stof is....

en niet te vergelijken met bv cafeïne beide bloeddruk verhogend, maar bij nicotine is vaat schade wel degelijk bewezen.

Iemand die hier denkt dat dit niet zo is, steekt de kop in het zand.

 

Als het alleen maar de orale fixatie ( mooie term niet? 🙂 ) zou zijn dan kun je net zo goed een lege pijp zonder wat erin in je mond steken... Je lichaam heeft die nicotine wel degelijk nodig.

 

Wat de intoxicatie betreft.... pure nicotine is wel degelijk een "giftige' stof.... ik zou zeggen drink zo'n flesje een keer leeg, praten we dan hopelijk weer verder.

Om dat te vergelijken met het drinken van water en te zeggen van drink te veel ga je ook dood is een onzinnige vergelijking.

 

Wat betreft de betekenis van een verslaving:

 

Die word gemeten in de mate van afhankelijkheid.

 

Word in 2 groepen gescheiden, soft en hard...

Soft word mee bedoeld de geestelijke afhankelijkheid

hard de lichamelijke.

 

Klinkt gek, maar bv suiker valt dus onder de harde variant... omdat je lichaam daar om schreeuwt...

Bij wiet is geen lichamelijke afhankelijkheid, dus soft....

Waar nicotine onder zal vallen,,,, geen idee.... denk wel degelijk onder hard, omdat er een lichamelijke afhankelijkheid is.

 

maar nogmaals ik ben geen dokter....

En ik heb die beoordelingsmethode ook niet gemaakt....

 

Ik ben blij met mijn E-smokertje.... want ik zag mijn ouwelui vertrekken met longkanker... 😞

 

maar nicotine is beslist geen ongevaarlijke stof, maar we kunnen nou eenmaal niet zonder...

En ja je hebt 2 aspecten 1 de lichamelijke afhankelijkheid, en de geestelijke van de handeling die ik dan maar een orale fixatie noemde 🙂

 

Maar het valt me echt enorm op hier op dat forum dat het altijd gebagatelliseerd word...

Ik snap dat ook wel, iedereen ziet het als een redmiddel en is blij met zijn E-smoker, ik ook...

Toch ben ik meer voor een rationele reële kant van het verhaal... en dan moet iedereen zelf maar uitmaken, wat hij er van vind.

 

Maar verhalen als nicotine pleister heb je toch ook geen gat in de hand? zelfde als veel water drinken ga je ook dood, ect ect... prima ik doe er niet moeilijk over, maar dan steek je wel de kop in het zand.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, L33ntje said:

Nee, in mijn optiek /ervaring/definitie niet wanneer het niet in een mate is dat het het dagelijks leven ontwricht of een normaal (sociaal, werkzaam) leven onmogelijk maakt, omdat de verslavende stof (of in mijn geval handeling) altijd een overal voorrang heeft.

Veel gemaakte fout wat betreft verslavingen. Stel jezelf heel simpel de vraag en wees eerlijk. Als ik nu stop met dampen/suiker etc. Blijf ik dan ook voor altijd gestopt. Voor vele zal het antwoord nee zijn en dat is precies de psychische verslaving.

 

Afhankelijkheid is overigens iets compleet anders. Het woord zegt het al afhankelijk, water, voedsel, lucht ben je afhankelijk van.

 

Psychische verslavingen is heel tricky 90% heeft het niet eens door omdat de mate ook een stuk minder intens kan zijn.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

ik geloof niet dat nicotine een harddrug is. 

Magoed, ik hoef ook niet zonder want het is een medicijn voor mijne rikketik. Zonder dampen zou ik pleisters moeten dragen.

Daarbij zijn er steeds meer studies die aantonen dat nicotine nog meer positieve effecten kan hebben. Tegen parkinson, alzheimer en leerproblemen. 

Volgens mij heeft Elja hier al een paar studies van gepost.

 

Nicotine heeft trouwens maar een tijdelijk effect op de vernouwing en stijfheid van je aderen!! Dat is ook al bewezen. 

 

De meeste dingen die ik zeg komen trouwens van mijn cardioloog. 

Die erg pro dampen is en zich hier ook wat in verdiept heeft. 

Hij zegt als er iets schadelijk is dan zullen het de smaakstoffen zijn! 

 

Edited by sxt

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

je kan een heel eenvoudig experiment doen om te gelijk voor eens en voor altijd te bewijzen dat nicotine wel degelijk een afhankelijkheid veroorzaakt

 

Alle leden gooien nu de pijp leeg en een liquid met 0 % nicotine erin

Gaan we dan even monitoren hoe lang iedereen dat volhoud....

 

Ik weet de uitslag nu al 🙂

Edited by junkiexl

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

"Nicotine heeft trouwens maar een tijdelijk effect op de vernouwing en stijfheid van je aderen!! Dat is ook al bewezen."

 

Klopt...

maar niet op de lange termijn...

En aangezien een "verslaving' aan die stof er voor zorgt dat je niet stopt... treden die beschadigingen op de lange termijn wel degelijk op.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja maar ze zullen er geen fysieke afkick verschijnselen van krijgen!

Net zoals bij wiet. 

Wil niet zeggen dat je biet psychisch afhankelijk kan zijn aan de effecten! 

Duidelijk een verschill.

zoals al is gezegd, dus even goed lezen! 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Als ik bovenstaande discussie wetenschappelijk zou moeten beoordelen, kom ik tot de conclusie dat Nicotine-pleisters niet werken voor mensen met een gat in de hand :regels 

Share this post


Link to post
Share on other sites

neen is niet! Tijdelijk is een x aantal minuten.. Zou je constant moeten dampen om dit te behouden!

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

jij moet even goed lezen....

bij wiet heb je geen fysieke verschijnselen..... daarom is het ook de enige dope die onder soft staat..

kick af van suiker, en die verschijnselen zijn er wel degelijk...

Enorm moeilijk namelijk... daarom is mede dankzij de industrie obesitas ook een groot probleem

 

Maar goed ik hoor niemand hier roepen van hey dat gaan we even doen.... een week lang E-smoken zonder nicotine... om ons gelijk te bewijzen.... 🙂

 

ik zie wel steeds antwoorden als iemand zegt van ik hou het niet vol, ik ga weer roken, dat die dan gelijk de tip krijgt om de nicotine te verhogen..

Dus dat spreekt elkaar nogal tegen 🙂

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 minutes ago, junkiexl said:

 

Als het alleen maar de orale fixatie ( mooie term niet? 🙂 ) zou zijn dan kun je net zo goed een lege pijp zonder wat erin in je mond steken... Je lichaam heeft die nicotine wel degelijk nodig.

 

Nee, niet de nicotine. Wel de damp; het gevoel van inhaleren, de druk op de longen, de smaak. Plus ook de handeling zelf (handen, niet mond). Met menthol gaat het ook heb ik gemerkt. In veel Mentholsapjes heb ik vaak geen nicotine meer (dampen uit het Teststation :lol:).  Gaat eigenlijk net zo goed. Als er genoeg menthol/koolada in een Liquid zít, durf ik er niet om te wedden of er wel of geen nicotine in zit.

 

De reden dat we niet graag horen/lezen dat nicotine een gevaarlijke giftige schadelijke stof is, is omdat het dat in die concentraties en op die wijze van innemen ook niet is. Gewoon niet. 

 

De gevaren van roken zitten voor 99,9% in de stoffen die vrijkomen die verbranding. Wat rest in de damper is volledig vergelijkbaar met vrijwel ALLES wat we elke dag weer eten, drinken en inademen, en waarbij altijd de toxiciteit in de dosis zit. Maar er ook heel andere gevaren zijn die niet per se im giftigheid gaan.

 

Je wilt niet bij elke boterham horen hoe slecht snelle koolhydraten zijn.

Niet hoe ongezond de boter, hoe schadelijk de suiker in je koffie, hoe gevaarlijk de nitraten in je plakje ham, hoe kankerverwekkend barbecueën, hoeveel kwik in je haring.

Bij elk koekje een donderpreek over de slechte voedingswaarde, hoeveel zout er in de chips zitten en hoeveel suiker in een glaasje sap, en nog meer rotzooi in een glaasje cola. 

 

De lijst is eindeloos en ik zou zo uren door kunnen gaan. Maar daar heb ik even geen zin in, krijg ik maar honger van. 

 

Ik kan natuurlijk alleen voor mezelf spreken, maar ik weet zeker dat voor mij dampen gezond is, zelfs gezonder dan niet dampen. Niet alleen omdat mijn gezondheid behoorlijk verbeterd is (al was die vrij kut), doordat ik niet meer rook, maar me ook , nog beter dan sigaretten, van snoepen en snaaien weerhoudt en daarmee heel wat kilo's nog meer extra lichaamsgewicht scheelt (met alle gevolgen voor de gezondheid van dien), én doordat het gevoel van het dampen zelf me domweg gelukkig maakt. Ik geniet er oprecht van, het is allang geen surrogaat meer.

 

Frisse lucht? Doe me maar een keer een flesje, ben benieuwd of het bevalt. Heb het bij mij beste weten nog nooit in kunnen ademen.  Daarvoor ben ik nog nooit ver genoeg weg geweest uit de bewoonde wereld.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...