Dvarwlover Posted July 3, 2019 Share Posted July 3, 2019 @richard-V Daar zou je zo wel eens gelijk in kunnen hebben. Daarbij ik snap ook totaal niet de meerwaarde van Nicsalts. De keelklap met de freebase nic is toch veel fijner ? 4 Link to comment Share on other sites More sharing options...
richard-V Posted July 3, 2019 Share Posted July 3, 2019 @Dvarwlover Die Nicsalts (Patent van PAX ) neemt het hele dampgebeuren mee in hun ondergang en het kostte slechts 13 miljard,maar dat verdienen ze wel weer terug.Dat is wat ik dénk dat het plan was.Dat vermoed ik dus alleen maar. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
richard-V Posted July 3, 2019 Share Posted July 3, 2019 (edited) @Dvarwlover Wat is er, zeg het eens? Edited July 3, 2019 by richard-V Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dvarwlover Posted July 3, 2019 Share Posted July 3, 2019 @richard-V Sorry foutje het moest sad emoticon zijn. Ik verander het gelijk even ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
richard-V Posted July 3, 2019 Share Posted July 3, 2019 Oh,maar ik vermoed alleen maar wat.Alleen ik zit er niet echt vaak naast moet ik wel zeggen.Ik wordt er nou ook niet bepaald vrolijk van.Van de hele boel bedoel ik. 3 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Maickie Posted July 5, 2019 Share Posted July 5, 2019 Sorry hoor maar boven de 50mg is ook achterlijk hoog, typisch amerikaans om weer met zoiets te komen. Daarbij verkloot juul de hele vaping industrie. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
junkiexl Posted July 5, 2019 Author Share Posted July 5, 2019 dat is helaas met al dat soort dingen zo... Cbd in een E-pijp, THC, coke is er ook al geloof ik, al weet ik dat laatste niet zeker. Dat zijn dan weer stokken voor de overheid om een hond, wij dus, mee te slaan. 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Marianna Posted July 5, 2019 Share Posted July 5, 2019 Ik kocht geen Juul, maar een Justfog Minifit. En dat ding werkt ook gewoon met verdunde VG-basis + VG-aroma. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Carioca Posted July 5, 2019 Share Posted July 5, 2019 https://www.hln.be/nieuws/binnenland/experts-vrezen-komst-van-nieuwe-e-sigaret-juul~a8b116b1/ Artikel in verband met de komst van Juul naar België. Link to comment Share on other sites More sharing options...
richard-V Posted July 8, 2019 Share Posted July 8, 2019 A major driver of the hostility to vaping in the US is the involvement of tobacco companies. https://www.theguardian.com/society/2019/jun/29/san-francisco-vape-ban-could-hinder-war-on-tobacco-say-uk-experts Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nicotiana Tabacum Posted July 8, 2019 Share Posted July 8, 2019 Het hoge nicotine gehalte van de JUUL kan wellicht nodig zijn voor zware rokers om over te stappen. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
richard-V Posted July 8, 2019 Share Posted July 8, 2019 @Nicotiana Tabacum Je kan zo bij P.M. aan de slag! Link to comment Share on other sites More sharing options...
elja Posted July 8, 2019 Share Posted July 8, 2019 (edited) On 5-7-2019 at 11:03, Maickie said: Sorry hoor maar boven de 50mg is ook achterlijk hoog, typisch amerikaans om weer met zoiets te komen. Daarbij verkloot juul de hele vaping industrie. Nu praat ik niet uit ervaring met de juul. maar .... Toen er nog geen wettelijke limiet was op nicotinegehalte in de EU was er toch een groep die het nodig had om te stoppen met roken goed vol te houden met een hoger percentage dan de nu maximaal toegestane 20mg/ml. En werd er toen nog dampvloeistof met 36mg/ml verkocht. Dat is wel lager natuurlijk dan die specifieke juul bevat. (Ik heb begrepen dat er ook juul appraten zijn die lagere nicotine percentages bevatten) Vroeger was alles Mouth to Lung. Later kwam Direct Lung apparatuur. Wat ook mee speelt in de verlaging met nicotine is dat een grote groep dampers is dat die Direct Lung zijn gaan dampen nadat de ontwikkeling van apparatuur dergelijke apparaten binnen bereik had gebracht. Via Mouth to Lung werden nog dezelfde hogere percentages gedampt als voorheen, omdat die apparatuur nog steeds vergelijkbaar werkt. Nu doe ik geen DL dus praat even naar wat ik me kan herinneren, al met al wat ik in verleden hoorde, was dat zij veel meer damp binnenademen, en daarvoor veel lager nicotine gehalte gebruiken. Omdat zij anders met 1 teug veel te veel nicotine binnen krijgen. De meeste mensen hier zullen er meer vanaf weten, want ik ben alleen MTL damper. Wil je dus MTL een vergelijkbare hoeveelheid nicotine met een trekje binnenkrijgen, zal de concentratie van de dampvloeistof een stuk hoger moeten zijn. Wanneer de juul geschikt is voor kleine teugjes (wanneer ik de foto er van bekijk lijkt dat er wel zo uit te zien), dan is het niet zo raar dat de hoeveelheid nicotine, voor hetzelfde effect, hoger moet zijn. Hoe hoog weet ik niet. Maar ik schrik daardoor niet zo hard van het hoge percentage. Vooral wanneer je weet dat nicotine niet het probleem is. Nicotine niet een erg schadelijke stof is, en op zijn minst veel minder verslavend is dan tabaksrook waar veel andere verslavende stoffen zitten. In tabaksrook zorgen vermoedelijk de MAOI´s voor de grote verslavende werking. Dus je hebt met een dergelijke juul minder damp nodig om dezelfde nicotine bevrediging te hebben. Dus al met al, voor mensen die de hoeveelheid dampvloeistof die ze binnen willen krijgen beperkt willen houden, zou dit dus juist een goed apparaat moeten zijn. Edited July 8, 2019 by elja 3 Link to comment Share on other sites More sharing options...
richard-V Posted July 8, 2019 Share Posted July 8, 2019 (edited) Ik ben bang dat nicsalts de verslaving in stand houden.Vooral door de directe opname in het bloed in tegenstelling tot nicbase.https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/hoe-kon-e-sigaret-juul-zo-n-komeetachtige-opkomst-hebben~b7de723b/?referer=https%3A%2F%2Fduckduckgo.com%2F/Hoe kon e-sigaret Juul zo’n komeetachtige opkomst hebben? //Juul voegt daar ammoniak aan toe, waardoor nicotinezouten ontstaan. Die kunnen hogere gehalten nicotine bevatten, en zijn bovendien makkelijker te inhaleren. Het gevolg: de Juul is veel verslavender dan zijn concurrenten. Volgens Juul is dat nodig om een grote groep rokers te ‘redden van het roken’. Edited July 8, 2019 by richard-V 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chasepoes Posted July 8, 2019 Share Posted July 8, 2019 (edited) @richard-V En wat is daar erg aan? Het probleem met roken is tweeledig. Aan de ene kant heb je de verslaving die bestaat uit een afhankelijkheid van nicotine, gekoppeld aan een bepaalde handeling en de manier van toediening (het roken zelf). Als je de schadelijke factor eruit haalt (het roken), dan blijft alleen de afhankelijkheid van nicotine in stand. De vraag is dus wat je wilt bereiken. Stoppen met roken of ook de verslaving van nicotine doorbreken? Voor mij persoonlijk was het alleen het roken. Recreatief nicotine gebruik schaart zich in de categorie cafeïne. En dus wil ik die in stand houden. Voor mij is een Juul op die sterkte het hulpmiddeltje waar je naar kunt grijpen als de tijd zeer beperkt is en de drang om te roken groot. Daarnaast is die 59mg/ml paniek om niets. Je moet freebase 54mg/ml dampen om dezelfde bloedniveau's te krijgen als met het roken van een sigaret (gerekend over een gelijk aantal trekjes). Dus voor een stevige roker is de 59mg/ml nou niet bepaald echt zwaar te noemen. Edited July 8, 2019 by Chasepoes 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
richard-V Posted July 8, 2019 Share Posted July 8, 2019 @Chasepoes Omdat men de nu Juul gebruikt als reden om het hele dampen in diskrediet te brengen.Dat zie ik duidelijk gebeuren sinds het op de markt is. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Maickie Posted July 8, 2019 Share Posted July 8, 2019 @elja 50mg/ml nodig hebben is onzin dat praat een mens zichzelf alleen maar aan, los van dat het gewoon absurt hoog is. Daarbij vraag ik me af naar het waarheids gehalte van het van het verhaal van @Chasepoes omdat ik zonder problemen een sigaret kan roken, maar als ik 1 hijs 50mg/ml scheelt het niet veel en ik moet overgeven. Wat ik ook wil toevoegen is dat je niet moet vergeten dat dampen ook gewoon slecht voor je is. Het is geen levensreddend middel van sigaretten. Het is een minder slecht alternatief. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Wed Posted July 8, 2019 Share Posted July 8, 2019 Voor ieder wat denk ik. Heb zelf ook 0 ervaring met de Juul, maar ik heb hier (nog altijd in the UK) een handje vol collega's (dus niet de meeste) die een vape kochten toen PHE met het advies kwam, maar een paar maanden later terug vielen naar roken. De een vond het maar een gedoe met coils en lekkende vloeistof (duidelijk een probleem met uitleg of vape zelf) en de andere wou gewoon iets dat nog dichter bij roken lag. 1 heeft er nu een iqos.... ofzo, weet even niet zo snel hoe je dat moest spellen XD, en de andere hebben nu ook een juul en dat werk voor hen. Lijkt mij prima toch als het alternatief nog altijd roken zou zijn. Juul wordt nu (mis)gebruikt tegen dampen, maar het had zonder juul net zo goed een ander product kunnen wezen welk ze als duivel aanwijzen. Die misstanden met reclames en doelgroepen, daar moeten we vanaf want dat is gewoon een opendoel voor de anties. 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chasepoes Posted July 8, 2019 Share Posted July 8, 2019 2 hours ago, richard-V said: @Chasepoes Omdat men de nu Juul gebruikt als reden om het hele dampen in diskrediet te brengen.Dat zie ik duidelijk gebeuren sinds het op de markt is. Dat is een feit. Het probleem is echter niet de Juul, maar de shops die de 'illegale' versie te koop aan bieden. Maar was het niet de Juul, dan hadden ze wel iets anders gevonden. De strijd is aan het verharden helaas. Het gaat ze om het geluid, niet om de inhoud. 2 hours ago, Maickie said: @elja 50mg/ml nodig hebben is onzin dat praat een mens zichzelf alleen maar aan, los van dat het gewoon absurt hoog is. Daarbij vraag ik me af naar het waarheids gehalte van het van het verhaal van @Chasepoes omdat ik zonder problemen een sigaret kan roken, maar als ik 1 hijs 50mg/ml scheelt het niet veel en ik moet overgeven. Wat ik ook wil toevoegen is dat je niet moet vergeten dat dampen ook gewoon slecht voor je is. Het is geen levensreddend middel van sigaretten. Het is een minder slecht alternatief. Het waarheidsgehalte van mijn verhaal is geheel en al gebaseerd op onderzoek van Dr. Farsalinos. Deze heeft bloedwaarden van rokers en dampers vergeleken en kwam tot de conclusie dat je ongveer 54mg/ml free-base nicotine moest dampen om tot eenzelfde bloedspiegel te komen als een standaard sigaret. Maar dat is natuurlijk wel enigszins afhankelijk van hoe je dampt en met wat voor verdamper. Het onderzoek is al weer een paar jaar oud. Ik kan de link naar dat onderzoek zo niet meer boven water halen. Het is ergens in 2015 gedaan. Overigens is de 'weerstand' tegen nicotine een heel persoonlijk iets. Ik kan zonder al te veel problemen 72mg/ml freebase MTL tootle-puffen. Ik ga er niet van over mijn nek, maar moet hooguit wat hoesten. Lekker is overigens anders. 55 minutes ago, Wed said: Juul wordt nu (mis)gebruikt tegen dampen, maar het had zonder juul net zo goed een ander product kunnen wezen welk ze als duivel aanwijzen. Die misstanden met reclames en doelgroepen, daar moeten we vanaf want dat is gewoon een opendoel voor de anties. Eensch. Als ze willen slaan, vinden ze altijd wel een stok. 4 Link to comment Share on other sites More sharing options...
elja Posted July 8, 2019 Share Posted July 8, 2019 3 hours ago, Maickie said: @elja 50mg/ml nodig hebben is onzin dat praat een mens zichzelf alleen maar aan, los van dat het gewoon absurt hoog is. Het is gewoon bekend dat bij verschillende soorten e-sigaretten je verschillende grootte teugen neemt. In dat geval hoef je minder te dampen om dezelfde hoeveelheid nicotine binnen te krijgen. Dat principe heeft dus helemaal niets te maken met jezelf wat aanpraten. 3 hours ago, Maickie said: Wat ik ook wil toevoegen is dat je niet moet vergeten dat dampen ook gewoon slecht voor je is. Dit is gewoon onzin een een negatieve opmerking is een dikke duim verhaal. Er is gewoon nooit aangetoond dat dampen slecht voor je is. Met alle onderzoeken waarbij zaken bij mensen gemeten zijn, is er nog nooit iets negatiefs gevonden. 4 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dennis1992 Posted July 8, 2019 Share Posted July 8, 2019 @elja deze link kwam ik pas tegen https://www.jellinek.nl/vraag-antwoord/hoe-schadelijk-is-de-e-sigaret jellinek schaar ik wel als betrouwbaar, maar die eerste alinea waar is die op gebaseerd? De alinea’s eronder heeft men het over het rivm en public health england Link to comment Share on other sites More sharing options...
elja Posted July 8, 2019 Share Posted July 8, 2019 (edited) Hahahaha sorry jellinek is echt niet betrouwbaar. Dat zie je alleen al aan de links waarnaar ze verwijzen. Daarvan is bekend dat die totaal onbetrouwbaar zijn. (Alleen over die Belgie link heb ik geen mening, kan ik niet beoordelen). Er is al over geschreven hier op dit forum over wat RIVM, Trimbos en cientias zijn en doen wat dat betreft, en wat niet klopt. Ik kan het niet eens allemaal oprakelen, is al bekend door de jaren heen, zijn die organisaties uitgespit. De meeste mensen hier denken er niet eens meer over na om ze wat betreft e-sigaretten serieus te nemen. Maar misschien kan een ander je dit beter uitleggen. Ik volg niet eens meer die organisaties, vanwege feit dat ik jaren terug al alle onzin daarvan langs heb zien komen. Edited July 8, 2019 by elja 4 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dennis1992 Posted July 8, 2019 Share Posted July 8, 2019 Oo ik dacht echt dat jellinek een van de betrouwbaarste was in nl, in algemen zin in ieder geval. Zijn er uberhaubt betrouwe sites op dit vlak in nl naar jouw mening? Dat van rivm weet ik idd, dat die onderzoeken over dampen niet goed gedaan waren. Link to comment Share on other sites More sharing options...
elja Posted July 8, 2019 Share Posted July 8, 2019 (edited) Die eerste allinea vind ik heel erg RIVM klinken. Vermoedelijk copy paste bij RIVM weg. Edited July 8, 2019 by elja 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
elja Posted July 8, 2019 Share Posted July 8, 2019 Wat ik ooit bij scientias.nl heb gelezen is een blog dat zelf copy paste her en der doet zonder zich ergens goed in te verdiepen. Blijkbaar basseert jellinek zich daar ook op. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now