Jump to content
moederjeanne

Longvliesonsteking

Recommended Posts

Beste , 

 

Een maand geleden ben ik heel ernstig ziek geweest door een longvliesontsteking . 

Ik heb deze gekregen door de Staphylococcus aureus  .

Toen ik aan de longarts vertelde dat ik reeds 7 jaar de e-sigaret gebruikte vertelde ze me dat door het e roken deze bacterie sterker wordt ....

Ik heb wat opzoekwerk gedaan en dit artikel gevonden https://www.hln.be/nina/fit-gezond/e-sigaret-maakt-dodelijke-bacterie-nog-gevaarlijker~acb20fa14/?fbclid=IwAR2iokthlGdJB3521D6VIFt59D-iS7oh7N4F7xJUHwRu0h9knxv-Vza5Z0g

 

Ik vraag mij af of er mensen die zijn die e-roken en ook een longvliesontsteking hebben gehad door deze bacterie .

Het kan natuurlijk nu wel heel toevallig zijn , maar toch ben ik een beetje bang geworden 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Er zit een kern van waarheid in het verhaal, maar het is niet direct gelinkt aan vapen. Zoals de onderzoeken nu aantonen is nicotine de link. Nicotine kan er voor zorgen dat de MSRA bacterie bestendiger raakt tegen antibiotica. Overigens is dat effect als je rookt nog veel groter.

 

Je krijgt geen MSRA infectie van vapen. Maar als je al een MSRA infectie oploppt, kan nicotine gebruik door snus, tabak roken of vapen, de behandeling bemoeilijken.

 

https://www.vaporfi.com/blog/mrsa-and-electronic-cigarettes/

Share this post


Link to post
Share on other sites

MRSA is toch sowieso resistent tegen vrijwel alle gangbare antibiotica en daardoor zo gevaarlijk? Er zijn natuurlijk meerdere soorten Staphylococcus Aureus , en zonder toevoeging kan het net zo goed een 'normale' variant zijn. Die dragen we allemaal bij ons, en of je er ziek van wordt -en hoe ziek- is primair afhankelijk van je weerstand.

 

De link met nicotine en hoe die voor Antibiotica-resistentie kan zorgen vind ik wel een interessante, daar ga ik eens over doorlezen.

 

De alinea waar ze hun belangrijkste conclusie uit lijken te trekken klopt overigens sowieso niet : dat dampers twee tot twintig keer meer damp EN DUS NAVENANT MEER NICOTINE binnen krijgen lijkt me een (verkeerde) slag in de lucht.

 

Waar ik vooral benieuwd naar ben zijn cijfers. Hoeveel dampers krijgen dergelijke ontstekingen vergeleken met A. Rokers en B. De doorsnee bevolking. Dat zijn cijfers waar je conclusies uit kunt trekken.

Edited by L33ntje

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hier ook een verhaal er over
https://www.usnews.com/news/articles/2014/05/19/study-e-cigarette-vapor-toughens-mrsa-superbug

Maar het is onduidelijk of dit (weer???) een petrischaaltjes onderzoek is, wat totaal niets zegt.

 

Ik kan geen onderzoek vinden over nicotine en mrsa, ook niet over snus en mrsa (misschien in het Zweeds, maar dat spreek ik niet).
Ik krijg de indruk dat er geen bevolkingsonderzoeken naar gedaan zijn.
Dan wordt het wel moeilijk er iets zinnigs over te zeggen.
Daar geëxperimenteer in laboratoria met geïsoleerde opgekweekte celletjes, die geen lichaamsafweer hebben, over het algemeen geen moer zegt over de realiteit wat er in het menselijk lichaam gebeurt. 

 

Edited by elja

Share this post


Link to post
Share on other sites

Die staphylococcus aureus is een bacterie die zich in zeer veel mensen nestelt. Niet voor niets krijgen mensen voor zware operaties een test via neusswab of deze bacterie op het lichaam te vinden is. En met de hoeveelheden antibiotica die mensen soms te verduren krijgen krijg je meer resistentie dan van het dampen vermoed ik. 

Zelf had ik ook een flinke hoeveelheid bacteriën van dat soort volgens die test. En tegelijkertijd bleek ik een abces bij mn tandwortel te hebben. Dat zou zomaar aan elkaar gerelateerd kunnen zijn volgens de arts. Ik kreeg er een neuszalf voor plus advies om me een week lang elke dag met chloorhexidinezeep te wassen.

Een volgende test een jaar later voor een nieuwe ingreep toonde aan dat ik er compleet van af was.

 

Ik zou het niet aan het dampen relateren. Daarvoor is ie te algemeen aanwezig bij mensen.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 hours ago, L33ntje said:

MRSA is toch sowieso resistent tegen vrijwel alle gangbare antibiotica en daardoor zo gevaarlijk? Er zijn natuurlijk meerdere soorten Staphylococcus Aureus , en zonder toevoeging kan het net zo goed een 'normale' variant zijn. Die dragen we allemaal bij ons, en of je er ziek van wordt -en hoe ziek- is primair afhankelijk van je weerstand.

 

De link met nicotine en hoe die voor Antibiotica-resistentie kan zorgen vind ik wel een interessante, daar ga ik eens over doorlezen.

 

De alinea waar ze hun belangrijkste conclusie uit lijken te trekken klopt overigens sowieso niet : dat dampers twee tot twintig keer meer damp EN DUS NAVENANT MEER NICOTINE binnen krijgen lijkt me een (verkeerde) slag in de lucht.

 

Waar ik vooral benieuwd naar ben zijn cijfers. Hoeveel dampers krijgen dergelijke ontstekingen vergeleken met A. Rokers en B. De doorsnee bevolking. Dat zijn cijfers waar je conclusies uit kunt trekken.

inderdaad , het zou heel nuttig zijn om te weten of er dampers zijn die het ook hebben gekregen 

het kan natuurlijk toeval zijn,

Share this post


Link to post
Share on other sites

nog vergeten te zeggen , na 3 weken mijn e -sigaret niet gebruikt te hebben 

hebben ze mijn e vloeistof uit de e sigaret gehaald en laten onderzoeken in het lab om te kijken of er bacterieen in de vloeistof zat .

Maar ze hebben niets gevonden , alles was goed .

is toch ook ergens een geruststelling 

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 hours ago, moederjeanne said:

of er bacterieen in de vloeistof zat

 

Er zit propyleenglycol in de e-liquid en dat is bacterie dodend.

Hadden ze op voorhand kunnen weten als ze er zich in verdiept hadden.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bijna goed, het is niet echt bacterie-dodend, het stopt de groei van bacteriën zodra je het in concentraties  van meer dan 20 á 25 % gebruikt. Dus als je begint met een vloeistof zonder bacteriën en je gooit er 20 á 25 % PG doorheen heb én houd je een bacterievrije vloeistof.

(zie item 3 op de volgende pagina) http://hydratechglobal.net/technical/propylene-glycol/59/

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Marcel loves E6 Wat daar o.a. staat is :

At levels above 1 and below 20%, some bacteria can survive with limited growth, especially at moderate temperatures.

Niet hard staat dat boven 20% de bacteriën dood gaan, maar dat lijkt bovenstaande zin wel te impliceren.

Daarnaast schijnt VG wel te conserveren, hoewel ik daar niet echt feiten over heb gevonden. Maar het feit dat al geopende flessen VG vele jaren goed blijven van kwaliteit lijkt dat te impliceren (niet zelf ervaring mee maar ervaring van anderen gelezen).  Wie weet hier meer over?

 

Daarnaast, dampvloeistof wordt verwarmd tot boven 200°C om er damp van te maken. Bij dergelijke temperatuur zou sowieso alle bacteriën dood zijn.
Steriliseren (doden bacteriën en sporen) van voedsel doet men al bij veel lagere temperatuur (100 - 110°C)

 

http://www.stoprokenvandaag.nl/links/#propyleen-glycol

Meeste links hieronder gaan over PG en damp

 

Edited by elja

Share this post


Link to post
Share on other sites

@elja 

Het was Kirsten, apothekaresse en destijds opperhoofd van het Duitse dampforum, die flessen VG terug vond in een donkere kast..waar die flessen 14 jaar lang opgeborgen waren geweest. Die oude VG had geen rare verkleuring, geen rare geur, was helder, niks mis mee. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...