Jump to content
Thomaz

Sucralose study DIY or DIE

Recommended Posts

Posted (edited)
2 hours ago, The Unknown said:

Het is beter om natuurlijk niets dan zuurstof naar binnen te ademen,

Dat klopt niet.. Alleen zuurstof ademen ga je dood aan.
Honderd procent ZUIVER zuurstofgas verbrand namelijk de longen.
Ook kan een mens doodgaan aan zuurstofvergiftiging.

 

Ook is zuivere zuurstof in staat met stikstof te reageren tot stikstofoxiden waarvan sommige soorten erg giftig zijn. Zuurstof dient dus altijd verdunt te worden met een inert gas zoals -normaal gesproken- stikstof , helium of andere edelgassen

 

Edited by elja

Share this post


Link to post
Share on other sites
26 minutes ago, elja said:

Er zitten altijd minieme hoeveelheden kankerverwekkendeÔĽŅÔĽŅÔĽŅ stoffen in de lucht.

ÔĽŅÔĽŅ

Nou, dat valt wel tegen hoor. In een doorsnee woning waar in de winter de boel lekker potdicht blijft een warm gestookt wordt, is de hoeveelheid radium in de lucht heel wat meer dan miniem. Open haardje er bij en je hoeft niet eens meer te roken om ook nog wat aan je longen te krijgen. (Alleen ALS je dan uiteindelijk bezwijkt aan een van beide aandoeningen, en je rookt, zal je de statistieken ingaan als tabakslachtoffer, want die andere oorzaken tellen niet mee.

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 25-5-2019 at 14:33, balling said:

Een gedeelte van de bevolking heeft van nature een onrustige geest. Vooral voor diegene met een creatieve geest of beroep of een psychische stoornis(half Nederland heeft dat onderhand) is mn. nicotine gebleken een uitstekende remedie.

 

Remedie tegen wat? En definieer ook gelijk onrustig. En geest. En creatief. En psychische stoornis.En uitstekend. En half Nederland. Dan kom ik met een psychische stoornis waar "veel" mensen "last" van hebben die "zelden" "creatieve" beroepen hebben, deal?

 

Of we concluderen gelijk dat dit kletspraatjes zijn, scheelt een hoop gedoe natuurlijk.

 

  • Like 2
  • Haha 1
  • Sad 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 25-5-2019 at 12:51, Aaruman said:

Niet om je aan te vallen hoor, maar we zeggen twee hele verschillende dingen. Het kan toch echt niet zijn dat het 'goed' voor je is om te dampen? Ik zeg ook niet dat je er direct dood van gaat of dat je er ziek van wordt. Ik zeg alleen dat het niet goed voor je is. 

 

Het kan toch niet zo zijn dat de aarde rond is? -> tijdlang een goed verhaal geweest. 

 

"Het kan toch niet zo zijn dat" -> Alles kan. Er zijn wel gekkere dingen aan de hand. Persoonlijk wordt ik altijd erg duizelig als ik zo'n youtube-video kijk waarin quantummechanische effecten worden uitgelegd. Kan toch niet zo zijn dat = mijn opvattingen zijn te diep verankerd om effe snel te verschuiven.

  • Weet je wat ze in ziekenhuizen en "sick buildings" spuiten om de atmosfeer vrij te maken van bacteri√ęn en fijnstof? PG.¬†
  • Wie is er nog regelmatig verkouden sinds hij dampt? Ik tel persoonlijk drie jaar zonder een enkele verkoudheid inmiddels.

 

LET OP: ik zeg niet dat dampen gezonder is dan niet dampen. Ik zeg alleen dat het zomaar zou kunnen dat dat zo is. Het wachten is op bewijs. Zonder bewijs schieten we geen zak op.

 

Maar goed. Definieer dampen. De discussie ging over sucralose natuurlijk.

 

3 hours ago, The Unknown said:

Het is beter om natuurlijk niets dan zuurstof naar binnen te ademen

 

Tenzij je nog een uurtje langer wilt leven is dat een absolute afrader. Alles met mate haha. Er gaan inderdaad mensen dood aan teveel glaasjes water (spoelen alle electrolyten weg en gaan nog dezelfde dag keihard de pijp uit. Altijd goed guacamole eten bij het waterbingen, dan krijg je voldoende zout en kalium en magnesium in het vege lijf..

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 25-5-2019 at 08:12, Gijsdezwart said:

Als ik over de dag verspreid flink gevaped heb merk ik dat gewoon aan mijn longen en keel.

 

Dat klinkt als de gevolgen van een hoog PG-gehalte. 

 

 

On 25-5-2019 at 23:03, Aaruman said:

... mijn mening is gebaseerd op het feit dat ons lichaam naar mijn idee niet gemaakt is om damp in te ademen.

 

Mooi zo, dank je wel, nu hoef ik nooit meer boven de dampende pannen te hangen.    :duim

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik begin de reacties van mijn "medische staf" steeds meer leuk te vinden. Bij elk onderzoek wordt aangegeven dat alles er zo goed uitziet; de bloeddruk, de polsslag, de Peakflow, de INR, de ECG.. Ja, ze kunnen echt constateren dat ik gestopt ben met roken. Ze ruiken het zelfs niet meer aan me, dat terzijde. 

Ik zeg dus nooit dat ik wel damp. Dat be√Įnvloedt hun mening namelijk meteen¬†ūü§Ē

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 minutes ago, e-Gerri said:

Dat be√Įnvloedt hun mening namelijk meteen

 

Bij sommige artsen wordt je dan direct opgenomen op de IC.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

En waar adem je dan schone lucht in?In een bos onder de rook van een luchthaven,of omringt door autoverkeer.Of met oostenwind uit het R√ľhrgebied.Het mag dan lekker naar gras of naaldbomen ruiken.Het is dezelfde lucht die waar ook ter wereld waait.Of is er een grenswacht voor de atmosfeer uit een ander land.Leuk Amsterdam alles elektries.Goor blijft het toch.Al rook je niet en heb je geen open haard en gebruik je geen (geur)kaarsen of olielampen.Maarja ik mag me niet druk maken van de dokter en ga maar weer verder kijken naar de serie ¬®Chernobyl¬®.Van de buitenkant van de ramen komt hier pure modder,en dan hebben we hier nog amper industrie,maar ik begrijp dat de lucht uit het verre oosten waar we alles laten produceren hier gelukkig niet kan komen.Die blijft daar bij de fabrieken die de¬† emissierechten hebben betaald..

Edited by richard-V

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 hours ago, balling said:

 

Bij sommige artsen wordt je dan direct opgenomen op de IC.

 

En andere artsen sturen je naar een psychiatrische instelling.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 26-5-2019 at 21:25, L33ntje said:

Open haardje er bij en je hoeft niet eens meer te roken om ook nog wat aan je longen te krijgen.

 

Dat is niet correct, aangezien zelfs een grote open haard met een goede luchtafvoer akelig goed werkt...

zo goed, dat mijn dampwolkjes regelrecht de schoorsteen in worden getrokken.

Bij kennissen die een dergelijke open haard hebben met zo'n operatiekamersfeer, ga ik nooit meer op bezoek. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Marianna ik heb het filmpje gekeken de reacties gelezen. Dit gaat volgens mij voornamelijk over het consumeren van sucralose en niet over het verdampen en wat er dan gebeurd.

 

Maar als ik de reacties lees van de anderen over het filmpje van DIYorDIE lijkt het allemaal wel mee te vallen. Ik weet ook niet of in de aroma's die ik nu gebruik (veel) sucralose wordt gebruikt. Omdat ik voor de cooling aroma's kies. Ze zijn ook allemaal wel zoet maar dat kan misschien ook komen door het hoge vg gehalte waarop ik damp.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Thomaz

of mijn VG + VG-aroma's sucralose bevatten, weet ik niet, maar ze bevatten in ieder geval geen diacetyl, acetoin, acetyl propionyl, noch butyric acid.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
On 26-5-2019 at 16:30, elja said:

@Aaruman Je plaatst de opmerking : vapen is niet gezond.  En dat doe je in zijn algemeenheid.

En dat vind ik op zich een zeer ongezonde opmerking, wanneer die in het openbaar verkondigd wordt. Dit soort opmerkingen zorgt er voor dat mensen terug stappen naar roken, dan wel de optie om te proberen te stoppen met roken met behulp van een e-sigaret uitsluiten.

En dat terwijl die opmerking wetenschappelijk gewoon nergens op gestoeld is.

Dat het wellicht schadelijker is dan niet dampen is zelfs niet aangetoond. Zoals ik al eerder zei, het zou even goed kunnen dat het gezonder is. Maar dat is even goed een bewering die niet hard te maken is, maar waar ook zeker zinvolle argumenten voor zijn.

 

 

Helaas is het wel aangetoond. In het Harm Reduction Journal van 2019¬† (Fisher et al.) is d.m.v. diverse grootschalige bevolkingsonderzoeken¬†ge√Įnventariseerd wat het risico op vroegtijdig overlijden is van gebruikers van nicotineproducten¬†t.o.v. van niet gebruikers (snus.vapen/roken versus niets gebruiken dus).

Daarbij kwam naar voren dat niets gebruiken je een kans van 1 (0.73 -1.44) geeft om te overlijden (oftewel geen verhoogd risico), dat snus en chew-bac ook een risicofactor van 1 (0.83-1.29) hebben en dat dampen een factor van 1.3 ( 1.02-1.68) heeft. Roken heeft een factor van 4.15 (1.75-9.85). 

M.a.w. het is dus vastgesteld dat als je vaped je meer risico loopt op vroegtijdig overlijden, dan als je dat niet doet. Niet veel meer risico, maar toch. Waarmee statistisch bewezen is dat dampen niet gezond is, maar wel veel minder ongezond dan roken.

 

En om het dan in perspectief te plaatsen. Omgerekend naar het aantal vroegtijdig doden dat in een jaar per 100.000 gebruikers toegeschreven kan worden aan een product:

 

Niets gebruiken  -  3
Sigaretten            - 600+
Vapen                   - 5

Snus                     - 3

Autorijden            - 11 (voor het perspectief)
 

 

Edited by Chasepoes

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
On 25-5-2019 at 08:12, Gijsdezwart said:

over de dag verspreid flink gevaped heb merk ik dat gewoon aan mijn longen en keel

Je vertelt er helaas niet bij waar je mee dampt, hoe je dampt .........en op welke wattages, welk katoen je gebruikt als wick, waar je Liquid uit is opgebouwd....

dus tja vaag....wellicht heb je een PG irritatie die zich aan het einde van de dag aan je manifesteert... na 80-90-120 ml liquid er doorheen te hebben geblazen.....

Of misschien een andere vorm van dampen proberen, dan kijken of je nog steeds je keel aan t irriteren bent.....

 

On 26-5-2019 at 10:01, Aaruman said:

Je doet nu alsof dampen je longen zou verbeteren t.o.v. "gewoon ademen" -

Nuja -

Nu is gewoon ademen tov dampen niet helemaal een eerlijk vergelijk, als je roken en dampen aan t vergelijken bent.....

 

On 26-5-2019 at 19:15, Dennis1992 said:

a pg is wel licht desinfecterend

 

Ja, dat is echt zo, PG is inderdaad licht desinfecterend... daar zijn namelijk heeeeel veel voornamelijk Amerikaanse studies over gemaakt overigens......

(Als je daar echt meer over wilt weten, spit dan maar ff door mijn Historie heen... daar zul je zeker een aantal vermeldingen vinden met verwijzingen naar de Orginele Studies

weet niet op welke historie pagina ze staan, dus echt ff graven in mijn Historie....kan me iets recents herinneren van vorig jaar, maarja waar was dat ook al weer....)

 

Vooral Big-Ph. was daar zeer geintereseerd in en ze hebben dan ook jarenlang (Ik meen tot 2013) de COPD pufjes-dingen gebasseerd gehad op PG als drager voor

de Symptoom onderdrukkers.... echter toen ze erachter kwamen (Big-Ph.) dat de COPD-afhankelijke-melkkoeien als gevolg van de PG drager te gezond werden,

hebben ze de PG drager heel snel vervangen voor een ander middel, nu zijn de Melkkoeien tenmiste weer afhankelijk van Big-Ph....

om de symtomen te onderdrukken, zonder ooit kans te krijgen om gezonder te worden.... (vermits ze gaan dampen natuurlijk en metname PG in hun liquids gebruiken)

 

On 26-5-2019 at 10:01, Aaruman said:

(zeg nu a.u.b. niet "de longen van ex-rokers verbeteren door dampen...)

 

Om dat nog maar eens te benadrukken er zijn al veel leden hier die COPD hadden toen ze nog rookten en na een (aantal) jaar te hebben gedampt, helemaal geen

COPD onderdrukkers meer nodig hebben cq daarin drastisch verminderd zijn.... dus tja.... is het nu gezond of ongezond..... of niet gezond.....(wetenschappelijk bewezen is t niet)

Ik weet wel voor wie t echt niet gezond is en vooral ongezond is.....dat we dampen..... maar dat is een andere discussie......

 

Toch wel grappig eigenlijk...

er is een soort van studie geweest dat Sucralose (voor de zoetekauwen) het wellicht helemaal niet prettig vindt om op 420 gr F gedampt te worden en

voor we t weten is PG de schuldige factor in het verhaal....hmm....

 

En zoals Quidam al aangaf is het niet alleen voor de Zoetekauwende DL dampers zo.. (ja Marianna, zolang je MTL blijft dampen op W zit je nog redelijk veilig),

maar eigenlijk voor iedereen die het lef heeft om zelf te koken, uit blikvoer en andere Food-verwerkende-industrie spul wat je wekelijks in je karretje staat

te gooien in de Supermarkt..... Raar dat ze dat niet onderzocht hebben al-V-orens ze met dat spul op de markt kwamen... vreemd, heel vreemd....

 

Het grootste probleem is gewoon dat er TEVEEL werkeloze wetenschappers zijn, die dan de ene na de andere onzinnige studies bedenken...

om op die manier van de straat te blijven... als je nog ff wacht... mag je strakjes alleen nog maar ingeblikte high-altitude air op je bord leggen.....

 

 

 

Edited by Camikease

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

@Chasepoes - heb je een link naar dat onderzoek? Ik vraag me namelijk af of ze daarvoor mensen gebruikt hebben die uitsluitend dampen (en hoe lang al) in vergelijk met de andere groepen. Ik weet vanuit mijn werk dat er heel wat dampers zijn, die toch nog (vari√ęrend van 1-3 maal daags tot incidenteel) af en toe een sigaret opsteken. Dat vertekent het beeld natuurlijk wel.

Edited by L33ntje

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

@Chasepoes

 

Edit : Ik had natuurlijk als eerste moeten verwijzen naar de lezing op het Global Forum  on Nicotine, lezing van Brad Rodu,

 

Die cijfers zijn wel te bediscussieren. De andere onderzoeken over snus die ik vindt tonen juist aan dat er geen extra sterfte of ziekte is. Bijvoorbeeld :

 

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0273230013000287


https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9663593


https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22722951

 

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/28486772/

 

Ter vermaak een rat onderzoek, voor wat het waard is (van dieren kun je meestal helemaal niet doortrekken naar mensen)
https://www.physiology.org/doi/full/10.1152/ajprenal.00507.2011

 

Nicotine  has  no  role  in  tobacco-related  cancers, which  are  responsible  for  30% of  all  cancer  deaths, neither  is  it  implicated  in  chronic  obstructive  lung disease. The  possibility  of endogenous  formation  of carcinogenic  nitrosamines  from  nicotine etabolites
has been  suggested  (Hoffmann,  1989). However, it has  not  been  demonstrated  and,  if  it  occurs,  the amounts  would  be  negligible  compared  with  those present  in  tobacco  and  formed  when  it  is  burned. 
https://www.hri.global/files/2011/07/13/Russell_-_Nicotine_Replacement.pdf

 

Is eigenlijk wel triest. Was iedereen in vorige jaren altijd zeer ge√Įnteresseerd in recent wetenschappelijk onderzoek en lezingen van het nicotine forum, en volgde zo ongeveer het hele actieve dampforum alles. Kijkt nu er blijkbaar niemand naar.

Start de video op 2:07:12 lezing van Brad Rodu,


Waar het op neer komt is dat risvo voor alle kankersoort bij snuif of pruimtabak 1 is. En 1 = geen risico (1 is de factor waarmee je vermenigvuldigd, en alles wat je met 1 vermenigvuldigt is niet meer dan wat het al was.

Uitzondering hierop is een poeder-snuiftabak wat door een kleine groep vrouwen in het zuiden van Amerika wordt gebruikt als pruimtabak.

 

 

Edited by elja

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 hours ago, L33ntje said:

@Chasepoes - heb je een link naar dat onderzoek? Ik vraag me namelijk af of ze daarvoor mensen gebruikt hebben die uitsluitend dampen (en hoe lang al) in vergelijk met de andere groepen. Ik weet vanuit mijn werk dat er heel wat dampers zijn, die toch nog (vari√ęrend van 1-3 maal daags tot incidenteel) af en toe een sigaret opsteken. Dat vertekent het beeld natuurlijk wel.

 

Ik heb zo geen openbaar deelbaar linkje. Ik zal kijken of ik dat kan vinden voor je. De video die @elja gelinkt heeft gaat er trouwens wat dieper op in.

Overigens kan ik je vraag denk ik wel beantwoorden. Ze hebben allerlei studies bekeken en de resultaten daarvan gecorreleerd. Ze hebben dus niet alleen maar exclusief vapers (never smoker) in elke onderzoek gebruikt.Om hier toch tot enigszins betrouwbare cijfers te komen hebben ze onder meer gekeken naar de levensverwachting van personen die na hun 35ste gestopt zijn met roken. Daarbij keek men naar personen die helemaal gestopt waren en personen die nog alternatieven gebruikten. Die genen die vapen als alternatief hadden, bleken een iets hoger risico op vroegtijdig overlijden te hebben dan mensen die geen alternatief gebruikten.

 

En zo hebben ze nog wat vergelijkingen toegepast om tot bruikbare cijfers te komen die weliswaar niet absoluut zijn, maar wel een zinvol beeld van de realiteit laten zien. De minimum en maximumwaarden laten dan ook een redelijk verschil zien als gevolg daarvan bij alle resultaten. Het is dus ook niet 1 onderzoek, maar een weergave van vele.

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 24-5-2019 at 20:17, Aaruman said:

Eigenlijk het zelfde als al die andere onderzoeken; vapen is niet gezond. Dat vergeten we, geloof ik, soms wel eens.

 

Klopt, uitlaatgassen zijn veel gezonder en whisky, cognac, wodka, e.d.  eveneens.  :gek

 

Maar, wat je ook doet, je gaat sowieso dood; de ene persoon eerder dan de andere.

Je kunt morgen te pletter gereden worden. 

 

Geniet van het leven zolang het nog kan.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...