Jump to content
dpzz

Harvard studie over Diacetyl en Acetylpropionyl; veroorzaakt longschade

Recommended Posts

Wilde dit nieuws even delen. Leek me wel belangrijk. 

Persoonlijk damp en gebruik ik graag custard's (vooral CAP v1) misschien toch maar eens meer v2 gaan pakken. ūüôā

Niet dat ik nu echt ongerust ben, maar het is toch wel (weer) bevestiging. Dus nu maar eens kijken of ik de v1 kan laten staan.

 

https://www.nature.com/articles/s41598-018-37913-9

Share this post


Link to post
Share on other sites

Onderzoekers kijken naar de ondergrens van eerder vast gesteld schadelijk niveau (25ppm diacetyl, 100ppm 2,3-pentanedione). 

Besluiten dit te herhalen en stellen vast dat dit klopt. 

Wat ze zijn vergeten is te kijken naar de dosis waarin deze stoffen in e-liquid aanwezig is en die te testen. 

Wat hebben we geleerd, ga niet 12 tot 24 uur zwemmen in deze dosis.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@plopnl Is het mogelijk uit te leggen wat je bedoelt?

Edited by Tamara
FBT - quote verwijderd (https://www.dampforum.nu/topic/43718-quotiquette-ongeschreven-regeltjes-mbt-quoten/ )

Share this post


Link to post
Share on other sites

Wat ik trouwens hieruit begrijp is dat in de EU onder de TPD diacetyl  verboden is in dampvloeistoffen :

Cancer Research UK :

 

https://www.cancerresearchuk.org/about-cancer/causes-of-cancer/cancer-controversies/does-vaping-cause-popcorn-lung

 

Verder is het nog interessant om te weten dat bij onderzoek in het verleden naar dyacetyl in dampvloeistoffen, bij vloeistoffen waarin dit zat (want dat is dus maar een beperkt aantal vloeistoffen) de hoeveelheid dyacetyl in damp 10 tot 110 maal lager was dan men bij rook van tabak sigaretten vond. 

Does vaping cause popcorn lung?

 

No. There’s no good evidence that e-cigarettes could cause the lung condition called popcorn lung. There’s been no cases of popcorn lung reported in people who use e-cigarettes.

If you’re a smoker, the best thing you can do for your health is to stop. Find more information on e-cigarettes and how to stop smoking here.

 

Tweet van  Cancer REsearch UK :
MYTH BUSTER: Many smokers worry that switching to e-cigarettes may cause ‚Äėpopcorn lung.‚Äô But the chemical thought to be responsible for the disease is banned in the EU

 

 

 

Edited by elja

Share this post


Link to post
Share on other sites

@elja als ik tijd heb zal proberen een stukje te schrijven die dit soort studies uitlegt in zo simpel mogelijke taal.

maar in het heel kort, ik heb nergens kunnen vinden of ze gekeken hebben naar de dosis die een damper gebruikt, ze zijn rechtstreeks gegaan naar een dosis die al lang bewezen schadelijk is.

BTW de dosis waar die arbeiders in de popcorn fabriek aan bloot werden gesteld, de hoogste waarde gemeten was boven de 1000ppm (parts per million)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Blijkbaar had ik het nog fout onthouden ook, want wanneer ik Dr. Siegel mag geloven was de hoeveelheid diacetyl die men in Havard vond  750  maal lager dan tabak roken. Dit getal herinner ik me. En dit is al veel vaker hier ter sprake gekomen.
Het is toch ook belachelijk dat telkens dezelfde onzin opgerakeld wordt door de anti-damp extremisten.

Stuk van Dr Siegel :

http://tobaccoanalysis.blogspot.com/2015/12/new-study-finds-that-average-diacetyl.html

 

Verder lees ik en een stuk :
The popcorn factory workers affected were only a very small group out of the entire factory (8 workers were diagnosed with popcorn lung), and they were breathing Diacetyl in a POWDERED form 8 hours a day, 40 hours a week...for years. This is radically different from diketone exposure from vaping, which makes it extremely difficult to try and compare the two.

https://charlienoble.com/blogs/thoughts-from-charlie/82132419-the-one-where-they-used-misinformation-to-scare-you-or-the-great-diacetyl-study-of-2015

 

So what about the liquids tested? If you're willing to dive deep down into the study results  find the actual levels detected in each liquid, all of the highest offenders are products developed, marketed, distributed, and sold by Big Tobacco.

The highest reading in the study, that 239 micrograms? It's theirs.

Highest level found in any of the liquids NOT made by a Big Tobacco company? Less than 40 micrograms.

 

Edited by elja

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 2/7/2019 at 9:35 AM, elja said:

Cancer REsearch UK :¬†MYTH BUSTER: Many smokers worry that switching to e-cigarettes may cause ‚Äėpopcorn lung.‚Äô But the chemical thought to be responsible for the disease is banned in the EU

 

MYTH MYTH BUSTER: "In the UK, diacetyl was banned in e-cigarette liquid under the EU Tobacco Products Directive (TPD) in 2016". In de UK implementatie van de TPD dus en niet in de EU -TPD van 2014.

 

Jongens toch: misleiden en overdrijven van beide kampen... oude gewoontes afleren blijkt zeer moeilijk. Serieuze liquid-merken gebruiken geen diacetyl meer (na de studie van 2015) en doen aan zelfregulering, maar er blijven nog altijd cowboys op de markt die dit wel doen en waarvoor best gewaarschuwd mag worden.

 

Edited by The Modder

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, The Modder said:

Jongens toch: misleiden en overdrijven van beide kampen...

Hoezo dan?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 hours ago, elja said:

Hoezo dan?

 

@The Modder Je plaatst een confused button.

Wat wil je daarmee  bereiken? Je plaatst zonder motivering de opmerking dat beide kampen overdrijven. Nu begrijp ik die opmerking bij dat onderzoek, dat die overdrijven. Maar waarmee overdrijft het kanker onderzoeks instituut UK dan volgens jou?

Edited by elja

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Al aardig wat jaren geleden is The Flavor Apprentice (afdeling van The Perfumers Apprentice)  reeds gestart met DX-aroma's die géén diketonen bevatten, dus niet alleen geen diacetyl, maar ook géén  acetoin, acetyl propionyl, noch butyric acid.

 

Sommige daarvan ook verkrijgbaar bij savevape.nl

 

 

Edited by Marianna

Share this post


Link to post
Share on other sites
20 hours ago, elja said:

Maar waarmee overdrijft het kanker onderzoeks instituut UK dan volgens jou?

 

De ene verzint gevaren ;¬†de ander cre√ęert een¬†gevoel van veiligheid met Europese wetgeving die evenmin bestaat.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, The Modder said:

De ene verzint gevaren ;¬†de ander cre√ęert een¬†gevoel van veiligheid met Europese wetgeving die evenmin bestaat.

Ik krijg wat vermoeden wat je bedoelt. Want de TPD is er gewoon wel in Europa, en ik kon me niet voorstellen dat het Kanker Onderzoeks Instituut zomaar wat verzint. Maar jij bedoelt volgens mij UK wetgeving.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

On 2/7/2019 at 9:35 AM, elja said:

... is banned in the EUÔĽŅ

CRUK stelt dat de UK ban op diacetyl in de ganse EU zou gelden = overdrijven en misleiden

 

12 hours ago, elja said:

eÔĽŅn ik kon me niet voorstellen dat het Kanker Onderzoeks Instituut zomaar wat verzintÔĽŅ

Nog niet zolang geleden was CRUK koploper in het verzinnen van gevaren over dampen (diacetyl, passieve damp, the chiiiiiildren,...) ; enige fact checking voordat ze berichten de wereld insturen is niet hun sterkste kant. Dus nu ze "om" zijn verzinnen ze gewoon wat anders...

Share this post


Link to post
Share on other sites
22 hours ago, The Modder said:

Nog niet zolang geleden was CRUK koploper in het verzinnen van gevaren over dampen (diacetyl, passieve damp, the chiiiiiildren,...) ; enige fact checking voordat ze berichten de wereld insturen is niet hun sterkste kant. Dus nu ze "om" zijn verzinnen ze gewoon wat anders...

Dan is dat wel een heel aantal jaren geleden, Want ik lees toch al wat jaren de onderzoeken die uit de reichten van CRUK komen, en die vertellen toch heel andere zaken.

 

22 hours ago, The Modder said:

 

CRUK stelt dat de UK ban op diacetyl in de ganse EU zou gelden = overdrijven en misleiden

Dat is wel een bot uitgangspunt. Ik denk dat het gewoon fout is. Dat is niet goed. Maar ook In Nederland zijn er ook een paar (misschien meer dan ik weet) extra regels in de Nederlandse TPD. Dat je niet alle versies kunt onderscheiden wat TPD is en de TPD van jouw land kan ik me nog voorstellen.
Voor mij is ook een tijd niet duidelijk geweest dat de 2ml tank iets Nederlandse toevoeging bij TPD was, en niet EU TPD.  Direct van misleiding uitgaan in dit geval lijkt me extreem.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

On 2/11/2019 at 10:15 AM, elja said:

Voor mij is ook een tijd niet duidelijk geweest dat de 2ml tank iets Nederlandse toevoeging bij TPD was, en niet EU TPD.

 

De 2ml tank staat wel degelijk in de TPD en is dus overal in de EU van kracht. Dat jij je nog nooit de moeite hebt getroost om die 2 blz van de TPD eens te lezen alvorens er uitspraken over te doen is inderdaad niet zo erg. Maar CRUK wordt met belastinggeld betaald om aan het grote publiek correcte informatie te verstrekken; het is dus hun job om het te weten. "Ik wist het niet" werpen ze nu ook op om hun anti-damp houding van enkele jaren geleden te verantwoorden. "Ik wil het niet geweten hebben want het past niet in mijn kraam" lijkt me meer van toepassing. Ik ken maar weinig jobs waar je de bal zo zwaar en zo frequent mis mag slaan zonder ontslagen te worden.

 

On 2/11/2019 at 10:15 AM, elja said:

Direct van misleiding uitgaan in dit geval lijkt me extreem.ÔĽŅ

 

Ik tracht hier mild te zijn want in feite moet je het een ideologie met sterke sektaire kenmerken noemen. Mantras tot in den treuren toe herhalen in de hoop dat ze zo waar zullen worden. "Dampen is minstens even slecht als roken" en wat later "dampen is 95% beter dan roken". Je gelooft het of je gelooft het niet.

Stanton Glanz (nog zo'n sekteleider) heeft zijn "dampen is slechter als roken" al moeten omvormen tot "dampen is beter dan roken, maar hooguit 30%". Minimum 95% of maximum 30% geloof maar wat je wil want geen van beide kan gestaafd worden en geen van beide kampen kan beticht worden van een betrouwbare bron van informatie te zijn.

 

Maar wat maakt het uit? Ik damp toch niet omdat de een of andere brulaap er een cijfertje op geplakt heeft. En laat die brulapen maar onder elkaar vechten over wat dat cijfertje precies dient te zijn. Of het nu het gevaar van diacetyl is of een percentage in vergelijking met roken, wat op- en afbieden zoals op een Turkse markt totdat ze tot een consensus komen is blijkbaar hoe ze wetenschap bedrijven en dat is hun job.

Edited by The Modder

Share this post


Link to post
Share on other sites
54 minutes ago, The Modder said:

De 2ml tank staat wel degelijk in de TPD en is dus overal in de EU van kracht.

Nee, sorry. Hier moet ik je even corrigeren. 

 

In de TPD (richtlijnen die dienen tot het aanpassen van de tabakswet en het onder de tabakswet proberen te proppen van alles wat dampen is)  staat dat NAVULLINGEN voor e-sigaretten niet meer vloeistof mogen bevatten dan 2 ml. Dit geldt voor de ouderwetse watten-vullingen (die je gelukkig nooit meer ziet, maar weten die jongens die die richtlijnen maken veel) en voor voorgevulde pods. 

 

In sommige landen, waaronder Nederland en Engeland en ik meen ook Frankrijk, is dat geinterpreteerd als zijnde " er mag niet meer dan 2 ml in een navulbaar object passen" . Waarmee de inhoud van tanks en pods , ook voor DL apparaten, is teruggeschroefd naar een volkomen belachelijke 2 ml. In Duitsland, en het voormalig oostblok doen ze gelukkig niet mee aan die onzin, en mag ik gewoon tanks van 30 mililiter in de vitrine hebben. Al zit het leeuwendeel tussen de 4 en de 6. 

 

We mogen ons eigenlijk gelukkig prijzen dat er nog geen halve gare ongeinformeerde mierenneuker op het idee gekomen is alle vloeistoffen in twee-mililiter-flesjes verkocht mogen worden. Want als je maar genoeg logisch denkvermogen uitschakelt, zou je ook dat uit de TPD-richtlijn kunnen halen. 

Edited by L33ntje

Share this post


Link to post
Share on other sites

@L33ntje Frankrijk juist niet helemaal, door een vertaal foutje (verkeerd geplaatste comma) geld bij mijn weten de 2ml max alleen voor gesloten pods en cigalikes

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, L33ntje said:

Nee, sorry....staat dat NAVULLINGEN voor e-sigaretten niet meer vloeistof mogen bevatten dan 2 mlÔĽŅ

 

Uit de TPD (ik wil er geen welles nietes spelletje van maken maar gewoon lezen wat er staat):

 

Quote

nicotine-containing liquid is only placed on the market in dedicated refill containers not
exceeding a volume of 10 ml,...

 

Dus wat de vloeistof betreft in navulflesjes van 10ml max en niemand die daar 2ml van kan maken.


 

Quote

 

The cartridges or tanks shall not exceed a volume of 2 ml

 

 

 

 

Dus wat de hardware betreft zowel cartriges (alle voorgevulde atomizers zoals de goede oude door @L33ntje aangehaalde met watten gevulde en de hedendaagse pods vallen hieronder) als tanks (alle leeg verkochte atomizers die door de gebruiker gevuld worden vallen hieronder) max 2ml.

 

 

 

Edited by The Modder

Share this post


Link to post
Share on other sites
48 minutes ago, plopnl said:

door een vertaal foutje

 

Het hangt ervan af hoe de lidstaten de limieten (10ml en 2ml) van de TPD interpreteert: als zijnde de maximale capaciteit van het recipient (dus inclusief de lucht die mee verkocht wordt), of het aantal ml nicotine houdende liquid die het recipient bevat op het ogenblik dat het verkocht wordt. Voor de navulflesjes is zowat iedereen het over eens dat een standaard flesje van 10ml een capaciteit heeft van ongeveer 12ml en doorgaans 2ml lucht bevat. Maar voor grotere flesjes en lege tanks zijn de meningen verdeeld.

 

Volgens de TPD mag nicotine houdende liquid op 3 manieren verkocht worden:

- in navulflesjes met max 10ml (grijze zone: een flesje van 20ml inhoud slechts voor de helft gevuld)

- in cartridges en tanks met max 2ml (grijze zone: een tank of cartridge met een inhoud >2ml maar leeg verkocht)

- en in wegwerpers die zo groot mogen zijn als men maar kan bedenken.

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 hours ago, The Modder said:

 

 

De 2ml tank staat wel degelijk in de TPD en is dus overal in de EU van kracht.

 

Dat is niet waar.   Die is dus niet in de hele EU van kracht. (Blijkbaar doe jij ook zomaar uitspraken (iets wat je mij verwijt).

 

Ik heb indertijd bij invoering wel gelezen indertijd wat de verschillende gevolgen voor wat omringende landen was.
Werkt verhelderend wanneer iets meer je wilt weten welke regels door landen zelf gemaakt zijn.

 

 

Edited by elja

Share this post


Link to post
Share on other sites

text_Europa_lex.jpg

 

de engelse tekst

Quote

nicotine-containing liquid is only placed on the market in dedicated refill containers not exceeding a volume of 10 ml, in disposable electronic cigarettes or in single use cartridges and that the cartridges or tanks do not exceed a volume of 2 ml

 

de franse tekst

Quote

nicotine-containing liquid is only placed on the market in dedicated refill containers not exceeding a volume of 10 ml; in disposable electronic cigarettes or in single use cartridges, the cartridges or tanks do not exceed a volume of 2 ml

 

√Č√©n verkeerde komma of letter, maakt zelfs van Jezus nog een ketter. - Herman Finkers

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

7 hours ago, elja said:

Werkt verhelderend wanneer iets meer je wilt weten welke regels door landen zelf gemaakt zijn

 

Geef dus aan Cesar wat Cesar toekomt (of doe zoals CRUK)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Marianna¬†vind je het erg als ik dat aan andere overlaat, ik krijg elke week al 30 tot 40 onderzoeks rapporten in mijn mailbox.¬†ūüėú

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 hours ago, plopnl said:

ik krijg elke week al 30 tot 40 onderzoeks rapporten in mijn mailbox.¬†ūüėú

 

Elke week 30 tot 40 rapporten over elektronische sigaretten?  

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×