plopnl 213 Posted January 26 nicotine word vaak gezien als de draak, maar is het dat wel? is nicotine van zichzelf inderdaad zo verslavend? is nicotine de bron van alle ziektes? heeft nicotine alleen maar negatieve kanten of zijn er ook positieve dingen? dit en veel meer in de toekomstige documentaire van aaron biebert - You Don't Know Nicotine maar hiervoor heeft hij wel financiele hulp nodig. 6 1 Go to top Share this post Link to post Share on other sites
Pazmaster 557 Posted January 27 Van de maker(s) van "A billion lives". Ben wel benieuwd naar deze. Go to top Share this post Link to post Share on other sites
Madman 7330 Posted February 5 Vandaag was er n live ytdingetje met Matt en Aaron 2 1 Go to top Share this post Link to post Share on other sites
DutchMrD 476 Posted February 6 Ben ook er benieuwd naar deze film hopelijk worden nu alle aspecten van nicotine goed in beeld gebracht plus/min punten .......Zal een hoop discussie gaan schelen want jah van nicotine gaan we allemaal dood echt niet de rest wat er in die stinkstokken zit hoor...................... Go to top Share this post Link to post Share on other sites
elja 3173 Posted February 7 Ik dacht ik maak een klein bedragje over met mijn credit card. Maar liep tegen barriere aan dat ik blijkbaar me ergens in moet schrijven met mijn email adres. Snap ik gewoon niet. Maak het mensen gemakkelijk denk ik dan. Geld storten zonder ergens lid van te worden. Maar goed, voor wie het geen barriere is : http://www.stoprokenvandaag.nl/stop-met-roken/het-is-tijd-om-de-leugens-over-nicotine-te-beeindigen/ Go to top Share this post Link to post Share on other sites
Tamara 3174 Posted February 7 @elja ik heb je topic samengevoegd met dat van plopnl Go to top Share this post Link to post Share on other sites
plopnl 213 Posted February 7 @elja ik denk dat ze dat verplicht zijn, het is namelijk een belofte het geld over te maken. pas als het streef bedrag is behaald word het van je rekening afgeschreven. Go to top Share this post Link to post Share on other sites
plopnl 213 Posted February 14 @elja via de website van the filmcollaborative kan je direct via paypal doneren. https://thefilmcollaborative.org/fiscalsponsorship/projects/youdontknownicotine 1 Go to top Share this post Link to post Share on other sites
elja 3173 Posted February 14 (edited) Ik heb geen paypal en wil het ook niet hebben. Ah kon het ook zonder paypal rekening, en het is gelukt, bedankt !! Waarom heb ik die opmerking quote verwijderd in beeld? ik heb alleen bovenstaande tektst getypt en niet iets gedaan wat niet mag Edited February 14 by Tamara FBT - quote verwijderd (https://www.dampforum.nu/topic/43718-quotiquette-ongeschreven-regeltjes-mbt-quoten/ ) Go to top Share this post Link to post Share on other sites
plopnl 213 Posted February 14 @elja nee jij bedankt voor je steun. die quote is aangepast door de mods. Go to top Share this post Link to post Share on other sites
Tamara 3174 Posted February 14 @elja Ik verwijder je quote niet voor niets. In ieder geval niet zodat jij hem weer terug kan plaatsen. Volgens mij ben je al meerdere keren op de quote regels gewezen maar voor de volledigheid, zie de link hieronder Go to top Share this post Link to post Share on other sites
elja 3173 Posted February 14 (edited) Dit is de eerste keer. Ook voor deze actie quote ik bewust.. Ik ben nog nooit ergens voor gewaarschuwd omdat ik over het algemeen altijd al bewust quote. En het is gewoon stom om dat te insinueren en zomaar te verzinnen. En mijn quote weghalen en daardoor mijn bericht onduidelijke te maken is onzinnig en schiet alle doelstellingen voorbij Quoten is voor duidelijkheid. En 2 regels is geen lappen tekst die gequot worden. dit is gewoon onzinnig, en maakt dingen gewoon onduidelijk. Dat moet je gewoon niet doen. Dat is echt vreselijk irritant, en gewoon geen valse beschuldigingen geven. Dat slaat echt nergens op. En schiet heeel erg zijn doel voorbij. Daarvoor is een forum niet gemaakt. En misschien geen vooroordelen hebben, omdat ie iets denkt. Die twee regels verwijderen was zo belachelijk dat ik gewoon dacht dat dit automatisch was gebeurt. Dat een verkeerd stukje programmatuur actief was. O en bovenin wil dat blok niet weg van die quote, want die is wel te veel. De verwijzing naar regelement is daar niet zinnig maar zit er vast in. Edited February 14 by Tamara FBT - quote verwijderd (https://www.dampforum.nu/topic/43718-quotiquette-ongeschreven-regeltjes-mbt-quoten/ ) Go to top Share this post Link to post Share on other sites
Tamara 3174 Posted February 14 @elja En ook deze quote is weer bewust verwijderd. Als je de moeite zou nemen om de quotiquette te lezen dan zou je weten dat laatste posts quoten niet gewaardeerd worden, juist vanwege de leesbaarheid. Mijn ‘volgens mij’ zien als een beschuldiging aan jouw adres ... die snap ik niet. Volgens mij beschuldig ik niemand. Go to top Share this post Link to post Share on other sites
Tamara 3174 Posted February 14 @elja Nogmaals, ik verwijder geen quotes zodat jij ze terug kan plaatsen. Wil je daarmee stoppen. Je punt is duidelijk en we gaan het niet met elkaar eens worden. We hebben hier regels en of je daar nu blij mee bent of niet, ze gelden ook voor jou. 1 Go to top Share this post Link to post Share on other sites
elja 3173 Posted February 14 (edited) Ja maar ik houd mij juist aan de regels. En daarom ben ik zo geiriteerd. Ik deed een functionele quot van 2 regels, en geen hele lappen onzinnige tekst. Dan is het onzinnig om die weg te halen en het was zo belachelijk dat ik er helemaal niet van uit ging dat een mens dat gedaan had. Maar dat mislukte forumprogrammatuur dat deed. Gewoon omdat het echt helemaal nergens op slaat. Quotes zijn er niet om stompzinnig weg te halen. Ze hebben en functie. Daar gaat het om Je reageert daarop. En de forumregels slaan op niet functionelen lappen tekst die gequoot worden. En dat deed ik al nooit in principe (zou wel eens een fout gemaakt kunnen hebben) Edited February 14 by Sub-Ωhm FBT onnodig quoten Go to top Share this post Link to post Share on other sites
Tamara 3174 Posted February 14 Een passage uit de quotiquette: ”Of we zien twee leden gezellig met elkaar in gesprek, die dan telkens beginnen met elkaars post te quoten. Alsof ze maar niet kunnen geloven dat er echt iemand is die met ze wil praten” Wat begrijp je hier niet aan? Go to top Share this post Link to post Share on other sites
elja 3173 Posted February 14 (edited) 8 minutes ago, Tamara said: Wat begrijp je hier niet aan? Dat het gewoon duidelijkheid schept. Daar gaat het om. Ik was helemaal niet uigebreid met iemand in gesprek. Dus dat was ook helemaal niet van toepassing. En normaal gesproken reageer je op meer dingen, dan is het duidelijk. Misschien bij ons gesprek niet. Maar die twee die je weg hebt gehaald wel. Het heeft gewoon een functie, om duidelijk te maken waarop je reageert. En wanneer daar meerduidig kan zijn dan heeft het geen zin die weg te halen. Dan schept dat onduidelijkheid. Daarnaast moet het ook nog mogelijk zjin. Want die dingen willen vaak ook nog niet eens goed verwijderd worden. Zoals die hierboven. Sorry maar ik ageer gewoon tegen suffig regels handhaven om de regels, En niet naar de letter van waarom kijken. En daarmee de functionaliteit weghalen. Er was duidelijk uigelegd dat het ging om het quoten van enorme lappen tekst, en daarmee stoppen was verzocht. En dat heb ik nooit gedaan. Heb altijd al tijd gestopt in quotes splitsen en inkorten. Edited February 14 by elja Go to top Share this post Link to post Share on other sites
Tamara 3174 Posted February 14 @elja Het is me geheel duidelijk dat je het er niet mee eens bent, dat mag. Toch wil ik je nogmaals vragen om de regels te lezen en op te volgen. En ja, het zal vast voorkomen dat we quotes foutief inkorten of maar geheel verwijderen als ons niet duidelijk is op welk deel precies gereageerd wordt. Ik heb wel wat beters te doen dan teksten ontleden of gissen welk stuk tekst er precies gequote had moeten worden. Door zelf selectief te quoten voorkom je dit soort irritaties gemakkelijk. 1 Go to top Share this post Link to post Share on other sites
elja 3173 Posted February 14 (edited) Weet je ik was blij toen die regels ingesteld werden om niet van die lappen te quoten. Want dat kun je ook op andere manier aangeven, wanneer je de hele tekst bedoelt. Maar ik had werkelijk niet kunnen bedenken dat een beheerder zo ver zou gaan om de functionaliteit van quoten van enkele regels teniet te doen. Dat slaat echt werkelijk helemaal nergens op. Laat mensen SVP gewoon simpel wat regels kunnen quoten, en ga gewoon niet botweg alles verwijderen. Edited February 14 by elja Go to top Share this post Link to post Share on other sites
Tamara 3174 Posted February 14 10 minutes ago, Tamara said: Het is me geheel duidelijk dat je het er niet mee eens bent, Go to top Share this post Link to post Share on other sites
Sub-Ωhm 12262 Posted February 14 @elja, Tamara heeft gewoon een punt, ook ik heb zojuist een quote van jou verwijderd... Dit beschouwen we als een totaal onnodige quote, het is nergens voor nodig de volledige tekst van voorgaande post te quoten, iedereen weet dat je reageert op de voorgaande post, dit geeft echt geen verduidelijking en precies daarom modereren we hierop. Go to top Share this post Link to post Share on other sites
Marianna 6242 Posted maandag at 17:35 (edited) On 26-1-2019 at 22:20, plopnl said: nicotine word vaak gezien als de draak, maar is het dat wel? NEE is nicotine van zichzelf inderdaad zo verslavend? JA/NEE, kan afgebouwd worden indien gewenst is nicotine de bron van alle ziektes? NEE heeft nicotine alleen maar negatieve kanten of zijn er ook positieve dingen? Lijkt positief: voorkoming van Alzheimer en Parkinson dit en veel meer in de toekomstige documentaire van aaron biebert - You Don't Know - nou en of wèl maar hiervoor heeft hij wel financiele hulp nodig. Toedeloe ! Edited maandag at 19:14 by Marianna Go to top Share this post Link to post Share on other sites
