Jump to content
Stekke

Verboden dampen

Recommended Posts

3 minutes ago, balling said:

 

Dan is een keukenmesje toch ook gelijk aan een scalpel? Ze zijn allebei scherp en je kunt er mee snijden. 't zal je blinde darm maar zijn!

Nu wordt het wel een beetje drama hoor.. Het mag niet, punt.. En dat zegt helemaal niets over het vermogen van een individuele arts.. Dat weet jij ook wel...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Is toch logisch dat je niet mag dampen waar ook niet gerookt mag worden, heeft niks met gezondheid te maken, sommige mensen vinden het gewoon vervelend, daarom hangt dat bord daar.

Ik heb lang geleden in t ziekenhuis gewerkt, in het UMCG, of AZG voor de ouderen, hingen toen ook bordjes dat je telefoon uit moest in verband met de apparatuur.
Dat dacht men in t begin, na wat testen bleken de mobiele frequenties helemaal geen invloed te hebben op niks maar de bordjes bleven,
"Lekker rustig zo" zei de facilitaire manager.

Share this post


Link to post
Share on other sites
24 minutes ago, balling said:

 

Dan is een keukenmesje toch ook gelijk aan een scalpel? Ze zijn allebei scherp en je kunt er mee snijden. 't zal je blinde darm maar zijn!

Zo ziet de hele media en de politiek en gezondheidszorg het. Dampen = roken. De vergelijking gaat dus op.

Op zich snap ik het verbod. De hoop van Stekke dat het verbod nodig is omdat er zoveel dampers zijn deel ik echter niet.

Edited by Fender

Share this post


Link to post
Share on other sites
 
Ja? Zou zomaar kunnen dat ze gemakshalve dampen gelijkschakelen met roken. Waar zijn de feiten, dan lopen we er achteraan.


Tuurlijk doen ze dat! So what? Ze houden er toch maar rekening mee dat er dampers zijn. En trouwens, is roken gezond? Nee. Is dampen gezond? Nee. Dus wat maakt dat je op openbare plekken wel zou mogen dampen en niet zou mogen roken? Omdat het minder ongezond is als roken?

Ik vind het goed dat ze voor rookverbod en dampverbod een apart symbool hebben. Dat geeft juist aan dat ze het niet over dezelfde kam scheren maar wel beiden verbieden.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik kan me vooralsnog helemaal vinden in wat Stekke zegt. Mooi dat dampen door het ziekenhuis gezien wordt als iets anders dan roken, maar desalniettemin ook verboden is. Dat is het goed recht van dat ziekenhuis. 

Blijkbaar was het nodig btw, om het apart te benoemen, omdat de rokers bij de ingang weggejaagd werden, maar er ondertussen metersdikke damp hing van de dampers, die al of niet terecht geen roker genoemd wilden worden en derhalve zich ook niet geroepen voelden om zich aan dezelfde regels te houden.

En zo verpest 'onze eigen groep' het wederom voor zichzelf.

En door stiekem toch te dampen, zoals sommigen hierboven zeggen toch te doen, ga je alleen maar bereiken dat we op termijn sowieso gelijk behandeld worden als de rokers die we eerst waren.

Share this post


Link to post
Share on other sites
36 minutes ago, Stekke said:

 


Tuurlijk doen ze dat! So what? Ze houden er toch maar rekening mee dat er dampers zijn.openbare plekken wel zou mogen dampen en niet zou mogen roken? Omdat het minder ongezond is als roken?

 

Ik speel maar weer even advocaat (van de duivel, zo u wilt).

In dit kader pleit ik voor elektrische ambulances aangezien die met verbrandingsmotoren rook produceren die schadelijk is voor het personeel en de patiënten.

Die gemotoriseerde ambulances zouden de kinderen later wel eens kunnen aanzetten tot het besturen van zo'n zich snel verplaatsende milieuramp. Ze geven een verkeerd  voorbeeld.

Zo ook de noodgagegraten van ziekenhuizen. Deze zouden vervangen moeten worden door grote powerbanks van "milieuvriendelijke" en "niet vervuilende" batterijen. 

En zo kunnen we nog wel even doorgaan: Denk aan de kinderen!!!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, Stekke said:

Een ziekenhuis heeft een soort van voorbeeldfunctie. Als zij aparte borden maken voor dampers, bevestigen ze het bestaan van die steeds groter wordende groep. Dus ja, het ziekenhuis erkent dampers. En onrechtstreeks bieden ze een alternatief aan aan rokers. Zonder uitgesproken woorden weliswaar.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Nou, zo kan ik het echt niet zien: ze stellen roken gelijk aan dampen en dat is erg jammer.

 Mogen instellingen hun eigen beleid maken? Jawel, maar ze dienen wel rekening te houden met de mensen die op die instellingen zijn aangewezen. De mensen die zijn opgenomen dus, en die graag een shaggie zouden willen roken om even bij te komen van hun ellende. Als ik iemand bezoek in het ziekenhuis, of ik moet er voor een kort onderzoek zijn, vind ik het geen probleem om niet te dampen. Maar als ik in de zenuwen zit vanwege de uitslag van een onderzoek en ik moet uren wachten, dan damp ik toch. Niemand die het ziet, niemand die er last van heeft. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nah ik snap het wel hoor dit bord is om te voorkomen dat onze sub ohmert voor het

ziekenhuis gaat staan met z'n grote knalpijp. Veel ziekenhuis personeel meegemaakt.

Van oncologen, chirurgen dokters etc etc. Nooit een gezien die tegen dampen was.

Zij juichen dampen juist toe. Als je een bescheiden MTL dampertje meeneemt als je in

het ziekenhuis ligt en uitblaast in een droog washandje ofzo heeft niemand een probleem

whatsoever met jou. Als je kamers gaat staan vullen met mist ja dan wordt het een ander

verhaal.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Roken en dampen zijn voor de wet niet gelijk aan elkaar. Vandaar ook dat als een werkgever, een restaurant of een café niet wil dat er gedampt wordt dat dat dan specifiek in de huisregels benoemt moet worden. Dat een ziekenhuis dat nu ook doet, door middel van een bord of anderszins, is niet ineens een erkenning van het dampen, ze zullen het specifiek moeten benoemen om het dampen te verbieden.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 minute ago, Marcel loves E6 said:

Roken en dampen zijn voor de wet niet gelijk aan elkaar. Vandaar ook dat als een werkgever, een restaurant of een café niet wil dat er gedampt wordt dat dat dan specifiek in de huisregels benoemt moet worden. Dat een ziekenhuis dat nu ook doet, door middel van een bord of anderszins, is niet ineens een erkenning van het dampen, ze zullen het specifiek moeten benoemen om het dampen te verbieden.

Inderdaad, daar gaat het om. En wat Caved zegt, snijdt hout: je kunt het best doen, maar dan geen megawolken blazen in een volle wachtkamer.

Share this post


Link to post
Share on other sites

En nogmaals negeert iedereen het meest duidelijke argument: Het bestuur heeft besloten dat zij het niet wil voor de deur en daar staan ze vrij in.. Het is toch niet zo moeilijk? Waarom dan gelijk giga appels-met-peren-vergelijkingen erbij halen en slachtoffer spelen? Misschien ben ik dom, dat kan, maar ik begrijp de ophef werkelijk waar niet. Heeft niets te maken met stressniveau's, capabele chirurgen of een voorbeeldfunctie. Gewoon weren die hap, niet hier, ga maar 50 meter verderop staan.

 

Zo ook staat het iedereen vrij om daar dan vervolgens naar binnen te gaan en zich te laten behandelen.

 

I'm out, veel plezier ermee, blèch, ik word hier sjagrijnig van, dat eeuwige gemiep: Ik zie een stel dreinende kinders die huilie huilie doen omdat ze iets niet mogen..

  • Like 4
  • Confused 1
  • Sad 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Just now, TheRich said:

En nogmaals negeert iedereen het meest duidelijke argument: Het bestuur heeft besloten dat zij het niet wil voor de deur en daar staan ze vrij in.. Het is toch niet zo moeilijk? Waarom dan gelijk giga appels-met-peren-vergelijkingen erbij halen en slachtoffer spelen? Misschien ben ik dom, dat kan, maar ik begrijp de ophef werkelijk waar niet. Heeft niets te maken met stressniveau's, capabele chirurgen of een voorbeeldfunctie. Gewoon weren die hap, niet hier, ga maar 50 meter verderop staan.

 

Zo ook staat het iedereen vrij om daar dan vervolgens naar binnen te gaan en zich te laten behandelen.

 

I'm out, veel plezier ermee, blèch, ik word hier sjagrijnig van, dat eeuwige gemiep: Ik zie een stel dreinende kinders die huilie huilie doen omdat ze iets niet mogen..

Je moet dit zien in het licht van al die berichten van de anti-rokers-beweging die we de laatste dagen over ons heen krijgen en de steeds verdergaande maatregelen tegen het dampen.

Als het om slechts 50m gaat, wat ik niet begreep uit dat bord, is het geen probleem. Maar veel ziekenhuizen gaan roken op het gehele terrein verbieden. 

Niks dreinende kinders, ik vind die opmerkingen nogal denigrerend.

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 minutes ago, PetraO said:

Je moet dit zien in het licht van al die berichten van de anti-rokers-beweging die we de laatste dagen over ons heen krijgen en de steeds verdergaande maatregelen tegen het dampen.

Als het om slechts 50m gaat, wat ik niet begreep uit dat bord, is het geen probleem. Maar veel ziekenhuizen gaan roken op het gehele terrein verbieden. 

Niks dreinende kinders, ik vind die opmerkingen nogal denigrerend.

 

Nee @TheRich

Ze moeten juist dampers gaan staan uitdelen aan de ingang van het ziekenhuis. Zo bestrijdt je roken.

Alle andere stopmethodes zijn geneuzel in de marge. En dat weten ze dus ook maar het verdient zo lekker!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Maar inderdaad wat @TheRich al zegt....als t niet mag, dan mag t niet. PUNT. Je bent op het terrein van iemand anders en dan heb je je naar die regels te schikken. Daar ga je ook mee akkoord als je prive-terrein betreedt.

Als ik bij iemand op de koffie ga, die niet wil dat ik daar damp, is het toch wel bijzonder kinderachtig om dat stiekem te gaan doen, als diegene voor mij koffie aan t inschenken is. 

 

We zijn het hier met zijn allen er toch over eens dat roken niet hetzelfde is als dampen? Prima dus dat dat ziekenhuis dat onderscheid ook maakt! Maar dan hoeven ze t nog steeds niet toe te laten, als ze dat niet willen. Of t nu wel of niet ongezond is.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dus waar een rookverbod bord staat en geen dampverbod bord ga je wel liggen dampen? Respectloos. Wat de wet ook zegt.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik rookte nooit waar het niet was toe gestaan en ook zal ik niet dampen waar het niet is toegestaan. 

 

Maar een klein stukje off-topic : ik moest deze even tonen. 😉

 

Het "rokershol" op het vliegveld in dubai: geen kleine, benauwende en naar sigaret stinkende hokjes maar een relaxte lounge hoek waar je in alle vrijheid kan dampen naar genot. 

 

Zo kan het dus ook. 😎

 

 

Screenshot_20181022-204615_Instagram.jpg

Edited by M.R.30T.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dat ze het in het ziekenhuis of direct voor de ingang niet willen kan ik me indenken en daar ben ik het ook wel mee eens. Maar ... als ze (voor de rest van het terrein) een bord zouden plaatsen met "Roken verboden, Dampen mag" geeft dat een duidelijk signaal aan, voornamelijk, de rokers dat een overstap ze een voordeel brengt. Door zo'n signaal zouden heel veel rokers toch sneller de overstap maken (vanwege dat voordeel). Dat zou de gezondheid van de iedereen (roker en niet roker) ten goede komen.

Een utopie, ik weet het, maar wil je de gezondheid bevorderen dan is de stap "roken verboden, dampen mag" nog steeds de beste stap.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dat bord staat er toch gewoon tegen overlast? En dat je overlast kunt veroorzaken met je damper is duidelijk. Als je per sé toch wilt vapen doe je dat gewoon stealth. Als je niks uitblaast is er niks te verbieden. Heeft geen zin om je aan zo’n verbod te irriteren.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je kan niet klagen over dat je door de rook heen moet lopen om het ziekenhuis in te komen en dan zelf daar zoete dampwalmen gaan staan uitföhnen. Ten eerste zijn er mensen die daar onwel van kunnen worden (al zijn t er maar héél weinig), maar ten tweede lijkt het voor niet-rokers gewoon hetzelfde.

En inderdaad wat @Starrie zegt...het kan ook gezien worden als overlast.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hmm, kan ergens wel begrijpen dat zo'n ziekenhuis een dergelijk bordje ophangt. Moet je voorstellen, voor de ingang een stuk of vijf dampers met lekkere DL setups. Zal een gezellige mistige boel zijn voor de ingang, groot gelijk ziekenhuis. Dan stellen wij ons dampen toch gewoon een tijdje uit, vind dat wel zo volwassen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Zoals de situatie (in Nederland) was zo had het moeten blijven. Iedereen, roker, damper of niet-roker werd in z'n eer gelaten. Bezoekers en patiënten werden in hun vrijheid gerespecteerd door aparte rookruimtes te creëren.

Iedereen blij zou je denken? Nou nee hoor!

De ziekenhuisbestuurders laten nu hun oren hangen naar een aantal intolerante pressiegroepen waarbij het idee heeft postgevat dat er zoiets als een rookvrije generatie moet komen.

Ze drukken dit door over de hoofden van de bevolking zonder hen iets te vragen of erbij te betrekken. Door iets feitelijk onmogelijk te maken voer je eigenlijk een verbod in. Eerst in ziekenhuizen, overheidsgebouwen en publieke ruimtes, later overal.

 

Je ziet op alle terreinen van de samenleving gebeuren (energie-akkoord) dat kleine groepen hun ideeën, onder soms dreiging met geweld, proberen door te drukken (Greenpeace, Grauwe Eeuw).

Daarmee wordt het democratisch proces uitgehold en regelmatig geschonden.

Je ziet dan ook dat veel beleidsvoornemens alvast maar uitgerold worden over de samenleving nog voordat e.e.a. democratisch is afgekaart.

Sterker nog: Tegen de volksvertegenwoordigingen wordt gezegd: We zijn er al mee bezig, we kunnen niet meer terug want anders kost het heel veel geld.

De Tweede Kamer en ook veel gemeenteraden gaan dan morrend akkoord. 

De besturen (regering/B&W) zien dat als aanmoediging om alvast maar het volgende project op te starten.

Zo wordt democratie langzaam een soort sanctionerend achterafgebeuren waaraan dan weer het argument ontleend zal worden om het maar helemaal af te schaffen.

Edited by balling

Share this post


Link to post
Share on other sites
44 minutes ago, balling said:

Zoals de situatie (in Nederland) was zo had het moeten blijven. Iedereen, roker, damper of niet-roker werd in z'n eer gelaten. Bezoekers en patiënten werden in hun vrijheid gerespecteerd door aparte rookruimtes te creëren.

Dat heeft toch niks met respect(loosheid) te maken, maar met voortschrijdende inzichten en veranderende mentaliteit ten opzichte van wat eerder als normaal werd beschouwd? Er wordt gewoon steeds meer bekend over schadelijkheid van (mee)roken en je moet toch wel heel erg onder een steen geleefd hebben, als je dat niet meegekregen hebt. Dus ook niet zo raar dat bijvoorbeeld schoonmakers of verpleegsters niet meer in een rookruimte wilden komen. Ook een gescheiden ventilatiesysteem om de mentaal zwakkeren maar te kunnen faciliteren om te roken, zouden niet op kosten van de maatschappij moeten komen. Dus logica alom, of we t nou leuk vinden of niet. 

Vroeger was aderlaten heel normaal bij zowat iedere kwaal, maar kan me niet voorstellen dat je dat een fijne behandelmethode vindt voor je longklachten Alex 🙂 

Tijden veranderen nou eenmaal, leg je er maar bij neer 

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 minutes ago, Madman said:

Dat heeft toch niks met respect(loosheid) te maken, maar met voortschrijdende inzichten en veranderende mentaliteit ten opzichte van wat eerder als normaal werd beschouwd? Er wordt gewoon steeds meer bekend over schadelijkheid van (mee)roken en je moet toch wel heel erg onder een steen geleefd hebben, als je dat niet meegekregen hebt. Dus ook niet zo raar dat bijvoorbeeld schoonmakers of verpleegsters niet meer in een rookruimte wilden komen. Ook een gescheiden ventilatiesysteem om de mentaal zwakkeren maar te kunnen faciliteren om te roken, zouden niet op kosten van de maatschappij moeten komen. Dus logica alom, of we t nou leuk vinden of niet. 

Vroeger was aderlaten heel normaal bij zowat iedere kwaal, maar kan me niet voorstellen dat je dat een fijne behandelmethode vindt voor je longklachten Alex 🙂 

Tijden veranderen nou eenmaal, leg je er maar bij neer 

 

Er zijn tientallen manieren om roken en dampen voor iedereen probleemloos te laten verlopen. Dat is een kwestie van goed en creatief organiseren.

Er zijn mensen genoeg die roken en daar niet buiten kunnen. Dat is gewoon de realiteit en daar heb je als verantwoordelijk bestuurder rekening mee te houden. Doe je dat niet dan ben je respectloos bezig t.a.v. een deel van de bevolking (+/- 1/3e). Het financieel aspect daarvan lijkt me nog het minst valide argument aangezien wij zo ongeveer aan de halve wereld ongedekte cheques uitreiken waarover nauwelijks iemand zich druk maakt.

 

Voor bv. ziekenhuizen zou ik graag een uitzondering willen maken. De mensen die daar verkeren doen dat meestal niet uit vrije wil.

Organiseer het zo dat de patiënten hun sigaretje kunnen roken en verwijs bezoekers naar een plek buiten het gebouw uit het zicht desnoods.

Maar ga niet een terminaal patiënt die aan z'n laatste rit is begonnen, z'n rokertje afpakken. Dat is nl. de consequentie van het voorgenomen beleid en dat is dus barbaars.

Geeft patiënten een damper zoals nu voorgenomen in Engelse ziekenhuizen. Dat is logica pur sang en doortastend goed en creatief beleid!

 

Goed en creatief management is in deze meer geboden dan domweg verbieden uit maakbaarheids-ideologische redenen. De "Maakbare" zijn daar historisch zeer bedreven in.

Een derde van de Europese bevolking is genetisch uiterst gevoelig voor nicotineverslaving. Deze realiteit negeren t.b.v het eigen ideaal, zal uiteindelijk tot grote ongelukken leiden en niet houdbaar blijken. Het huidige beleid werkt daardoor polarisatie en segregatie in de hand.

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 minutes ago, balling said:

Er zijn mensen genoeg die roken en daar niet buiten kunnen. Dat is gewoon de realiteit en daar heb je als verantwoordelijk bestuurder rekening mee te houden. Doe je dat niet dan ben je respectloos bezig t.a.v. een deel van de bevolking (+/- 1/3e). Het financieel aspect daarvan lijkt me nog het minst valide argument

Dat betekent nog steeds niet, dat een bedrijf het moet faciliteren. En als ze dat wel zouden doen, zou het personeel in opstand komen, want niemand wil zo'n stinkhok voor zijn plezier in, om een patient te halen of om het schoon te maken. Die tijden zijn gewoon voorbij.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...