Popular Post Chasepoes Posted July 3, 2018 Popular Post Share Posted July 3, 2018 (edited) Het dampen is een doorn in het oog van onze minister van Volksgezondheid. En omdat doornen prikken zag de minister de noodzaak om de bestaande 'Tabaks- en rookwarenregeling' aan te passen. Nu kan dat in Nederland gelukkig niet zomaar. De minister dient belanghebbende partijen te consulteren alvorens een bestaande wet of regeling aangepast kan worden. Die consultatie heeft inmiddels plaatsgevonden en de minister heeft recentelijk op hoofdlijnen verslag (pdf-alert!) gedaan van deze consultatie. Dit verslag laat tussen de regels de intentie van de minister doorschijnen, want eigenlijk worden nagenoeg alle geopperde bezwaren van de hand gewezen en wat onduidelijkheden d.m.v. meer onduidelijkheden verhelderd. In de voorgestelde wijzigingen stond dat de minister de richtlijnen voor zowel nicotine- als niet-nicotinehoudende vloeistoffen gelijk wil trekken (uiteraard in het nadeel van de niet-nicotinehoudende vloeistoffen). Acvoda heeft in haar reactie op de consultatie aangegeven dat de minister door deze aanpassing alle op aarde bestaande vloeistoffen onderhevig zou maken aan de nieuwe regeling. Immers elke vloeistof bevat hetzij nicotine, hetzij geen nicotine. De minister heeft dit verduidelijkt door op te merken dat dit deze regelgeving vloeistoffen bevat die specifiek voor het (na)vullen van e-sigaretten bestemd zijn. Dit zou inhouden dat ook aroma's, glycol, glycerine en de zogenaamde 'shake & vapes' alleen verkocht mogen worden in verpakkingen met een maximale inhoud van 10ml. Voorbij wordt gegaan aan het feit dat een dergelijke regelgeving disproportioneel is omdat bijvoorbeeld winkels voor bak- of massagebenodigdheden exact dezelfde producten mogen verkopen zonder dergelijke restricties. De minister doet dus een poging om niet de gebruikte ingrediënten te verbieden, maar het specifieke gebruik daarvan. Wij voorzien dan ook een wildgroei van dampwinkels die naast hun assortiment dampwaren ook allerlei smaak- en glijmiddelen voor algemeen gebruik gaan verkopen. De bak- en dampshops gaan een ding worden in 2019! Overigens gaat de minister in het geheel voorbij aan de ongewilde extra belasting van het milieu die deze maatregelen met zich meebrengen. 1 liter Glycol bestemd voor dampen mag met de nieuwe regels immers alleen maar verkocht worden verpakt in 100 flesjes van 10ml. Blijkbaar acht de minister het klimaatakkoord, dat het leefklimaat van alle Nederlanders poogt te verbeteren, ondergeschikt aan de niet te verklaren verpakkingseisen voor dergelijke producten (glycol wordt ook toegepast in astma-inhalers en is ongevaarlijk voor de gezondheid). Blijkbaar moet die plastic-soep in de oceaan nog groter. Verder rechtvaardigt de minister het negeren van nagenoeg alle andere bezwaren, met de holle retoriek van het beschermen van onze jongeren. Nu zijn wij als Acvoda niet per definitie tegen het beschermen van de jeugd, maar dat gebeurt al doordat dampwaren niet verkocht mogen worden aan personen jonger dan 18 jaar. De minister poogt dus eigenlijk middels strenge regelgeving en disproportioneel zware maatregelen de industrie haar eigen falende handhaving te laten compenseren. Overigens laten de jongste cijfers uit o.a. het Verenigd Koninkrijk zien dat de jongeren helemaal geen bescherming tegen de e-sigaret nodig hebben, maar dat terzijde. Daarnaast merken we op dat de minister sterk in blijft zetten op de eis voor de 'afschrikwekkende afbeeldingen en waarschuwingsteksten' op verpakkingen en dat feitelijk correcte informatie verboden is om te vermelden op deze verpakkingen of dat deze verstrekt worden, omdat wederom de jeugd beschermd dient te worden. Zelfs verkopers van e-sigaretten mogen dus niet aan hun klanten meedelen dat dampen 95% minder schadelijk is dan roken, alhoewel dit inmiddels genoegzaam en eenduidig is aangetoond. Gelukkig beschikken we in Nederland nog steeds over het recht op vrijheid van meningsuiting en wij voorzien dan ook dat verkopers vanaf 1 juli 2019 heel sterk hun eigen mening zullen verkondigen! Overigens is sinds de invoering van deze nieuwe verpakkingseisen in andere landen het gebruik van rookwaren sinds jaren weer licht gestegen. Blijkbaar beschermd deze maatregel toch niet zo goed als de minister zich voorstelt. Verbazingwekkend is ook het feit dat bij deze consultatie nagenoeg de gehele 'stoppen-met-roken' industrie zich juichend schaart achter de nieuwe maatregelen en in enkele gevallen zelfs vindt dat deze niet ver genoeg gaan. Je zou toch bijna gaan denken dat ze niet willen dat mensen overstappen naar een 95% minder schadelijk alternatief als stoppen met roken niet lukt. Het is inmiddels overduidelijk dat zowel de ministers als de 'stoppen met roken' organisaties de roker liever zien stikken in zijn of haar eigen rook, dan dat zij gelijk het Verenigd Koninkrijk, rokers die niet geheel kunnen stoppen helpt met de KEUZE VOOR EEN 95% MINDER SCHADELIJK ALTERNATIEF. Delen? Graag! Edited July 3, 2018 by Chasepoes 12 11 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Samoerai Posted July 3, 2018 Share Posted July 3, 2018 (edited) Man man man man man man man wat een sukkel(s) daar in De Haag ! Edited July 3, 2018 by Samoerai 2 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Luc rafc Posted July 4, 2018 Share Posted July 4, 2018 Goede argumenten ,enkel een professionele struisvogel (politieker) kan die negeren. Wij moeten veel meer commotie maken. En zulke mensen provoceren in het maken van voor iedereen duidelijke fake news uitspraken. De openbare menig MOET veranderen. Iedereen in mijn omgeving weet wat een verschil de overstap voor mij gemaakt heeft. Ik ging van copd gold ( vogel voor de kat) naar min of meer gezond . Mijn omgeving +- 25mensen die nu de persberichten op een andere manier lezen. Als iedere vaper evenveel mensen kan overtuigen zal er wel iets minder vaag kunnen regelgeving gemaakt worden. Ieder van ons heeft dus nog een taak voor de boeg. Verkondigd de boodschap mensen. Onze toekomst hangt er van af. Een goede raad hamster best een beetje. Het wordt nog slechter voor het beter wordt. 4 Link to comment Share on other sites More sharing options...
The Unknown Posted July 4, 2018 Share Posted July 4, 2018 Er moet geld verdiend worden en dus staat Den Haag het toe om te dampen maarrrrrrrrrrrrrr daar zijn kosten aan verbonden en stellen de regeltjes zo op dat er maximaal verdiend kan worden. Die plastic soep en milieu zijn voor hun termen en marketing woorden om de prijzen nog verder omhoog te drijven gewoon doordat het zo lekker klinkt en je de mensen in hun gevoel raakt, ik geloof derhalve niet dat de ministers het ook maar iets kan schelen of we gezond zijn of niet. Gezonde mensen en een gezond milieu levert geen stuiver op dus waarom zouden ze zich daarvoor inzetten, alles voor het grote geld waar alles voor moet wijken, rookvrije generatie my ass, alcohol is straks aan de beurt en wordt het nieuwe roken. 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fender Posted July 4, 2018 Share Posted July 4, 2018 Het is niet te geloven. Prutsers en andere belanghebbenden bepalen de toekomst van de dampwereld. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fender Posted July 4, 2018 Share Posted July 4, 2018 (edited) @Luc rafc de openbare mening verandert alleen als de partijen die de werkelijke macht en het geld hebben hun mening veranderen. En deze hebben andere belangen. Wij dampers kunnen geen vuist maken. Het is triest maar waar. Er is niemand onder de indruk van een paar verontwaardigde dampers op een forum dat bijna niemand kent. Edited July 4, 2018 by Fender Link to comment Share on other sites More sharing options...
The Unknown Posted July 4, 2018 Share Posted July 4, 2018 Geniet zolang je het kan betalen van je dampert want heel sneaky wordt alles wat goed voor ons is duurder en meer onbereikbaar, gezond eten wordt duurder en duurder ipv het ongezonde duurder te maken, wij krijgen straks alleen nog de afgekloven botjes van de plebs. Link to comment Share on other sites More sharing options...
stoomketel Posted July 4, 2018 Share Posted July 4, 2018 Laat ze in Den Haag toch lekker gaar koken. Er is geen politicus die zijn nek uitsteekt voor een stelletje alternatieve batterijzuigers. Wij zijn nog altijd pioniers en over 20 jaar, als het gros tabaksverslaafden een langzame dood heeft gevonden, kun je de nicotine met de liters de supermarkt uit sleuren. (met een bééééééétje accijnsverhoging) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fender Posted July 4, 2018 Share Posted July 4, 2018 Nou moet ik wel zeggen dat de strijdbaarheid onder de dampers niet groot is. Heb een beetje het idee dat het merendeel denkt dat het zo'n vaart niet loopt allemaal, of, wijzer dan ik ben wellicht, zich niet druk maakt. Eigenlijk heb ik zelf al aangegeven dat de druppel op de gloeiende plaat die wij kunnen zijn weinig voorstelt. Maar onrecht daar kan ik slecht tegen he!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
PetraO Posted July 4, 2018 Share Posted July 4, 2018 Nee, de overheid zal haar beleid niet veranderen naar aanleiding van deze brief. Maar toch is het goed dat deze brief is geschreven. Een signaal als dit is belangrijk. Al zal de meerderheid van de beleidsmakers dit schouderophalend naast zich neerleggen, er is er altijd een bij die wel begint na te denken. Gewoon doorgaan dus. Met dampen en met herhalen dat dampen veel en veel minder schadelijk is dan roken. 3 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Luc rafc Posted July 4, 2018 Share Posted July 4, 2018 Wat een mening hebben jullie hierin!! In de 70er jaren waren er in Nederland geen naturisten terreinen . Dat die er nu zijn heeft hebben we te danken aan het feit dat mensen op gekomen zijn voor hun rechten. Of je daar nu blij mee bent of niet,ze hebben er voor gestreden. Net zo met het gedoogbeleid . Is het omdat de doelgroep nu ouder is dat we zo gelaten zijn?? Link to comment Share on other sites More sharing options...
L33ntje Posted July 4, 2018 Share Posted July 4, 2018 Ik herinner me nog iets met een derde remlicht, dat verboden was tot zo overduidelijk bleek dat het een verbetering van de verkeersveiligheid was, dat hij ineens verplicht werd..... Soms is er toch sprake van voortschrijdend inzicht, al is het zeldzaam. Maar de aanhouder wint.....en op dampgebied is de strijd nog lang niet gestreden. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fender Posted July 4, 2018 Share Posted July 4, 2018 8 minutes ago, L33ntje said: Ik herinner me nog iets met een derde remlicht, dat verboden was tot zo overduidelijk bleek dat het een verbetering van de verkeersveiligheid was, dat hij ineens verplicht werd..... Soms is er toch sprake van voortschrijdend inzicht, al is het zeldzaam. Maar de aanhouder wint.....en op dampgebied is de strijd nog lang niet gestreden. De strijd is nooit begonnen. Althans niet met gelijke wapens. Link to comment Share on other sites More sharing options...
L33ntje Posted July 4, 2018 Share Posted July 4, 2018 6 minutes ago, Fender said: De strijd is nooit begonnen. Althans niet met gelijke wapens. Dat weet ik, maar dat betekent niet dat hij bij voorbaat verloren is. ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Moppersmurf aka Dramaqueen Posted July 4, 2018 Share Posted July 4, 2018 2 hours ago, Fender said: Nou moet ik wel zeggen dat de strijdbaarheid onder de dampers niet groot is. Heb een beetje het idee dat het merendeel denkt dat het zo'n vaart niet loopt allemaal, of, wijzer dan ik ben wellicht, zich niet druk maakt. Eigenlijk heb ik zelf al aangegeven dat de druppel op de gloeiende plaat die wij kunnen zijn weinig voorstelt. Maar onrecht daar kan ik slecht tegen he!! De dampgemeenschap zoals ik hem ken bestaat vooral uit ouderen die vaak al de nodige kwalen hebben. Die zie ik ook niet echt met spandoeken zinloos leuzen schreeuwen of een treffend protestlied zingen dat de regering toch nooit bereikt. Door achterlijke megawolkenblazende jongeren wil ik ook beslist niet vertegenwoordigd worden. Ik kan me niet indenken dat dat iets positiefs zou doen. Dan blijft er nog maar weinig over. 2 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
balling Posted July 4, 2018 Share Posted July 4, 2018 1 hour ago, Moppersmurf said: Dan blijft er nog maar weinig over. Je kunt nog altijd een links tijdverdrijf gaan doen: Stenen gooien. 1 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
phtvs Posted July 4, 2018 Share Posted July 4, 2018 (edited) 20 hours ago, Chasepoes said: Verbazingwekkend is ook het feit dat bij deze consultatie nagenoeg de gehele 'stoppen-met-roken' industrie zich juichend schaart achter de nieuwe maatregelen...... Je zou toch bijna gaan denken dat ze niet willen dat mensen overstappen naar een 95% minder schadelijk alternatief als stoppen met roken niet lukt. . Op zich verbaas ik me daar helemaal niet over want de 'stoppen-met-roken' industrie, de naam zegt het al, wil bereiken dat iedereen stopt met roken. (met de nadruk op de punt aan het einde van de zin) De e-sigaret is ook geen erkend middel om te stoppen met roken en volgens mij willen de dampers ook niet dat het dat wel word. Dus in die zin is het gewoon allemaal logisch dat de 'stoppen-met-roken' industrie het prima vind als de wet nog wat steviger aangezet word. Edited July 4, 2018 by phtvs Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bobby Posted July 4, 2018 Share Posted July 4, 2018 Looking for a silver lining: Quote De opmerkingen vanuit deze organisaties, nadere overweging van de bedoeling van deze regel en nader overleg met het RIVM, heeft mij doen besluiten de regeling aan te passen waarbij de toezending van een exemplaar niet meer verplicht wordt voor nieuwe- en gewijzigde tabaksproducten, elektronische dampwaar en voor roken bestemde kruidenproducten, maar alleen voor nieuwsoortige tabaksproducten. Om het RIVM goed haar werk te kunnen laten verrichten, is het van belang dat het Rijksinstituut de beschikking krijgt over de nieuwsoortige tabaksproducten. Nieuwe en gewijzigde rookwaren worden alleen nog op verzoek naar het RIVM toegestuurd. Dit houdt toch in dat de aanmeldplicht, 6 maanden vooraf, voor nieuwe- en gewijzigde dampproducten niet meer geldt? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chasepoes Posted July 4, 2018 Author Share Posted July 4, 2018 8 minutes ago, Bobby said: Looking for a silver lining: Dit houdt toch in dat de aanmeldplicht, 6 maanden vooraf, voor nieuwe- en gewijzigde dampproducten niet meer geldt? Klopt, die wordt aangepast. 1 hour ago, phtvs said: Op zich verbaas ik me daar helemaal niet over want de 'stoppen-met-roken' industrie, de naam zegt het al, wil bereiken dat iedereen stopt met roken. Ken jij een industrie die zichzelf als doel gesteld heeft zichzelf overbodig te maken? Er zullen er vast een paar goeie tussen zitten, maar inmiddels is men hier ook uit op winst en niet op succes. Tenminste, daar heeft het alle tekenen van. De cijfers tonen aan dat middels e-sigaretten meer mensen stoppen met roken dan welk ander middel dan ook. Je zou zeggen dat ze de e-sigaret daarom met loftrompet binnenhalen. Het tegendeel is echter waar. 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
The Unknown Posted July 5, 2018 Share Posted July 5, 2018 9 hours ago, phtvs said: wil bereiken dat iedereen stopt met roken Natuurlijk willen ze dat niet, ze weten heel goed dat de e-sigaret het probate middel is om te stoppen met roken en veel beter werkt dan hun reguliere middeltjes, het stoppen met dampen is nog veel eenvoudiger als stoppen met roken, geloof mij ik ben gestopt met dampen en dat was een makkie. Stel je eens voor dat de roker toch massaal overstapt op de e-sigaret en de helft daarvan stopt met dampen, heb je nog een select groepje waar je goud aan kan verdienen want dat zijn de diehards die pas opgeven als zij hun laatste damp adem uitgeblazen hebben, uitmelken die groep. Link to comment Share on other sites More sharing options...
PetraO Posted July 5, 2018 Share Posted July 5, 2018 20 hours ago, Moppersmurf said: De dampgemeenschap zoals ik hem ken bestaat vooral uit ouderen die vaak al de nodige kwalen hebben. Die zie ik ook niet echt met spandoeken zinloos leuzen schreeuwen of een treffend protestlied zingen dat de regering toch nooit bereikt. Door achterlijke megawolkenblazende jongeren wil ik ook beslist niet vertegenwoordigd worden. Ik kan me niet indenken dat dat iets positiefs zou doen. Dan blijft er nog maar weinig over. Je hoeft ook niet achter een spandoek te gaan lopen om te protesteren. Schrijven, praten, opnieuw en nog een keer, zal uiteindelijk ook aankomen. Ik ben van plan om vandaag een stuk op het RIVM-intranet te plaatsen, met links naar relevante onderzoeken. Die tekst moet ik zorgvuldig opstellen, want roepen dat het allemaal van de zotte is (wat het natuurlijk is) zal daar zeker niet aankomen. Mijn doel is om de beleidsmakers en onderzoekers aan het denken te krijgen. Het zal heel langzaam gaan, maar de voordelen van het dampen kunnen niet eeuwig onder tafel worden geveegd. Dus: achter onze rollators, op onze steunkousen zijn we er nog steeds en we zijn ook nog met veel. 6 4 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Moppersmurf aka Dramaqueen Posted July 5, 2018 Share Posted July 5, 2018 3 hours ago, PetraO said: Dus: achter onze rollators, op onze steunkousen zijn we er nog steeds en we zijn ook nog met veel. Benidorm Bastards powerrrrrrrrrrrrr 1 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chasepoes Posted July 5, 2018 Author Share Posted July 5, 2018 Ach, om het argument nog maar eens een beetje kracht bij te zetten dat de stoppen-met-roken industrie helemaal niet wil dat je stopt met roken.. Kennen jullie toevallig de organisatie: Campaign For Tobaaco Free Kids? Dacht je dat die willen dat kinderen niet gingen roken? THINK AGAIN!! Ze verkopen hun campagne o.a. door reclame te maken voor het feit dat accijns op tabak als een solide en betrouwbare manier is om inkomsten te genereren... Als basis-regel om dat werkbaar te maken, heb je in ieder geval evenveel nieuwe rokers nodig als stoppers. Anders werkt het model niet. Bron: PDF-Alert Link to comment Share on other sites More sharing options...
Raycoupe Posted July 6, 2018 Share Posted July 6, 2018 10 hours ago, Chasepoes said: Ach, om het argument nog maar eens een beetje kracht bij te zetten dat de stoppen-met-roken industrie helemaal niet wil dat je stopt met roken.. Kennen jullie toevallig de organisatie: Campaign For Tobaaco Free Kids? Dacht je dat die willen dat kinderen niet gingen roken? THINK AGAIN!! Ze verkopen hun campagne o.a. door reclame te maken voor het feit dat accijns op tabak als een solide en betrouwbare manier is om inkomsten te genereren... Als basis-regel om dat werkbaar te maken, heb je in ieder geval evenveel nieuwe rokers nodig als stoppers. Anders werkt het model niet. Bron: PDF-Alert Dat laatste is je eigen toevoeging en mijns inziens onjuiste conclusie. Volgens mij staat in de tekst, dat de verminderde accijnzen door stoppende rokers, meer dan goed worden gemaakt door verminderde uitgaven aan de gezondheidszorg en verhoogde productiviteit. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
L33ntje Posted July 6, 2018 Share Posted July 6, 2018 2 hours ago, Raycoupe said: Dat laatste is je eigen toevoeging en mijns inziens onjuiste conclusie. Volgens mij staat in de tekst, dat de verminderde accijnzen door stoppende rokers, meer dan goed worden gemaakt door verminderde uitgaven aan de gezondheidszorg en verhoogde productiviteit. Dat heb ik er niet in gelezen. Ik lees vooral - wat ook de praktijk is - dat steeds minder rokers door regematie ophoging van accijnzen (elk jaar een dollar) toch nog gewoon steeds meer inkomsten genereren. Zo proberen ze dus hun antirook-campagne te verkopen ; door overheden uit te leggen dat dat geen geld hoeft te kosten. Zolang het aantal rokers maar gestáág blijft zakken. Als je er ineens een hele grote klap kwijtraakt - bijvoorbeeld doordat dampen ineens helemaal opgang zou maken, ziet het financiele plaatje er wat anders uit. Zwaarder vooral voor de laatsten der Mohikanen die stug blijven roken....Want alles wat de sigaretten méér gaan kosten, zijn puur inkomsten voor de staat. De productiekosten zullen niet of nauwelijks stijgen. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now