Jump to content
OvergeefDave

Een zitting van het Science and technology commitee ivm e-sigs en heat-not-burn

Recommended Posts

Posted (edited)

 

Voor wie 2u wil uitzitten.

Eerste sessie 3 mensen van BT die hun zeg doen over heat not burn en eentje over e-sigaretten en hoe zij het zien hoe het verder moet in de UK ivm harm reduction.

Tweede sessie twee profs ivm schadelijke stoffen in tabak vs e-liquid.

 

Tweede deel is voor mij het intressantste.

Wat ook weer opvalt is hoe wetenschappelijk ze het in de UK aanpakken. (Ok het is het Science and technology commitee en niet het commitee van financien).

Edited by OvergeefDave

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Via deze vriendelijke You Tube vriend kwam dit nieuws uit het Verenigd Koninkrijk tot mij... The 2nd Oral Evidence Session of the Science & Technology Committee inquiry into e-cigarettes, 27/02/18 Let wel het duurt maar 2 uurtjes... Dus, veel kijk en luister plezier.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Iemand die een kleine samenvatting kan geven? Ben erg nieuwsgierig, maar ben fysiek niet in de gelegenheid om te streamen (nog daar gelaten dat ook de tijd even ontbreekt) 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
19 hours ago, Sledge said:

Iemand die een kleine samenvatting kan geven? Ben erg nieuwsgierig, maar ben fysiek niet in de gelegenheid om te streamen (nog daar gelaten dat ook de tijd even ontbreekt) 

Ik zal er mij deze namiddag aanzetten, want het is een hele boterham.

Hier is het, een hele lap, tekts en totaal niet volledig, als je tijd hebt, raad ik aan het te bekijken, zelfs al is het maar eenn kwartiierte per dag.

Het is moeilijk een samenvatting te geven, omdat het hier over vraag en antwoord gaat. Eigenlijk zou ik de vragen en de antwoorden moeten opsommen, dat ga ik niet doen. Wie het echt interesseert moet maar kijken.

Ik probeer het te structureren om geen lap tekst te krijgen.

Om dat de lichaamstaal en hoe iets wordt gezegd geef ik ook mijn persoonlijke interpretatie. Dit is mijn interpretatie, voor een eigen interpretatie zal je zelf moeten kijken.

 

Korte samenvatting:

·       Eerste uur van de zitting:

o   Aanwezig

§  De mensen met vragen: De leden van de commissie Science & Tenchnoligy

§  De mensen die de vragen beantwoorden:

§  Van BT (We hebben het hier over heat not burn)

·       Dr Moira Gilchrist, Vice President, Scientific and Public Communications, Philip Morris Limited

·       Dr Ian Jones, Vice President, Reduced-Risk Products, Japan Tobacco International

·       Dr Chris Proctor, Chief Scientific Officer, British American Tobacco

§  Van de e-sig kant

·       Dr Grant O’Connell, Regulatory and Scientific Affairs, Fontem Venture

o   Inhoud

§  Set vragen ivm hoe de prodcuten zicht volgens de onderzoeken tov tabak houden

·       Antwoorden: BT: De toxische niveaus liggen ver onder die van verbrande tabak. Er is er eentje die echter wel vermeld dat die van e-siq nog lager liggen (Ik denk dat het Dr Ian Jones is).

·       Antwoorden e-sig vertegenwoordiger: De toxiciteit ligt ver onder die van verbrande tabak en onder die van heat-not-burn

·       Mijn interpretatie: Wat mij opvalt is dat BT de e-sig niet probeert onderuit te halen. Dr Ian Jones geeft zelfs aan dat ‘heat not burn’ een hoger risico heeft dan e-sigs, maar beduidend minder dan die van tabak

§  Set vragen ivm hoe de onderzoeken worden uitgevoerd.

·       BT antwoorden: ze omschrijven hun test methode, maar geeft aan dat er een gebrek is aan afgesproken standaarden, waardoor het vergelijken van gegevens moeilijk is

·       Antwoord E-sig man: Beschrijving van de test methodes en geeft ook aan dat er een gebrek is aan standaarden in de onderzoeken, waardoor interpreteren moeilijk is.

·       Mijn interpretatie: Ze doen wel onderzoek maar zonder ‘framework’ is het moeilijk om gegevens te vergelijken.

§  Set vragen hoe ze veiligheid van hun producten garanderen

·       BT en e-sig antwoorden zijn hier hetzelfde: Quality control, tamper proof maken van de devices.

·       De e-sig man haalt hiet aan dat BT een voordeel hierin heeft omdat ze het hele product onder controle hebben.

§  Set vragen over de smaken.

·       Antwoorden van BT: Er is meer gedetailleerd onderzoek nodig, men kan bvb niet algemeen zeggen aardbei heeft meer toxische stoffen, aangezien de aardbij smaak zelf een samen stelling is van andere stoffen, het zijn deze stoffen die moeten worden onderzocht, niet de smaken an sich

·       Antwoorden van e-sig: idem BT

§  Set vragen over hoe ze het in het UK anders zouden moeten aanpakken.

·       Ook hier liggen de antwoorden op één lijn. De focus moet op harm reduction worden gelegd. Het Engelse publiek beter geïnformeerd naar mindere schadelijke vormen van nicotine gebruik.

·       Er wordt serieus kritiek gegeven op de huidige TPD.

o   Door de TPD mogen ze zelf niet informeren.

o   Een aantal beperkingen die op niets slaan. Max 20 mg nic, 10 ml flesjes, 2 ml tanks…

o   Iedereen is het erover eens dat de TPD op niets slaat.

·       Ook de pers krijgt ervan langs, ze halen onderzoeken aan zonder zich verder te informeren, daardoor ontstaat een onterecht negatief beeld bij het publiek.

§  Rode draad door al die antwoorden.

·       Ze zeggen allemaal dat temperatuur de bepalende factor is in de hoeveelheid toxische stoffen, van BT is dit te begrijpen, de man die de e-sigaretten vertegenwoordigt zit echter op dezelfde golflengte, niet vanwege verbranding maar wel vanwege het feit dat hoe hoger de temp hoe meer de e-liquid gaat uiteenvallen in sub producten die dan wel weer schadelijk zouden kunnen zin. Hij haalt ook aan dat er in de toekomst niet meer met wick en draad zal worden gewerkt,maar met of verstuivers, of ultrasone opwarming.

·       tweede uur van de zitting:

o   Aanwezig

§  De mensen met vragen: De leden van de commissie Science & Tenchnoligy

§  De mensen die de vragen beantwoorden:

·       Dr Lynne Dawkins, Associate Professor, Centre for Addictive Behaviours Research, London South Bank University

·       Professor David Harrison, Chair of the UK Committee on Carcinogenicity of Chemicals in Food,

o   Hier gaat het over lopende onderzoeken in de UK, deze mensen zijn dus onafhankelijk, de mensen tijdens het eerste uur niet. Er zijn ook niet zoveel vragen, wel lange antwoorden.

§  Kort samengevat.

·       Nic is niet het probleem de rest wel

·       De overheid moet werk maken om te informeren dat Nic geen tabak is.

·       De 20 mg max moet weg, wan 9% van de Engelse rokers heeft meer nodig om van de tabak af te geraken.

·       Het is beter op een hoger nicotine gehate te dampen en minder ml te verbruiken. Het risico zit hem in de combinatie PG/VG, smaakstoffen en wattage.

·       Onderzoek naar Nicotine bio markers geeft aan dat mensen die op een laag nic gehalte dampen, even hoge biomarkers hebben dan mensen die op een hoog nic dampen. Dat geett dus weer dat die mensen hun nic behoefte compenseren door meer te dampen.

·       Ze geven wel aan dat dit in het begin is, Vanwege het missen van de andere stoffen in de tabak.

Edited by OvergeefDave
typo's en er zullen er nog massa's inzitten.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Daar heb je behoorlijk mooi en volledig samengevat, @OvergeefDave. Heb het hele stuk vanmorgen bekeken -terwijl mijn man bezig was op mijn werk ledstrips in de etalage te bouwen en de beveiligingscamera's beter af te stellen- en er mijn of meer het zelfde uitgehaald; veel informatie die voor ons dampers aan zich niet nieuw is, maar wel heel prettig om allemaal weer bevestigd en onderbouwd te horen worden.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Super bedankt @OvergeefDave, dat heb je top gedaan. :clap

Ik ben het helemaal met je eens, dat ik (men) maar zelf moet kijken bij verdere interesse. Zoals ik al zei, ik kan op het moment niet streamen. Toch is deze samenvatting ook een mooie aanvulling voor het dampforum, dit verhoogt de vindbaarheid naar deze link en dit onderwerp (in de toekomst) enorm. :duim

Bedankt!  

Share this post


Link to post
Share on other sites

Het zou toch vooral erg mooi zijn wanneer men er in heel Europa, met of zonder de Britten, zo over dacht, met nèt zo'n discussie en denkwijze ... of denk ik nu tè utopisch...

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, DampΩ said:

Het zou toch vooral erg mooi zijn wanneer men er in heel Europa, met of zonder de Britten, zo over dacht, met nèt zo'n discussie en denkwijze ... of denk ik nu tè utopisch...

 

In sommige analyses van de uitslag van het Brexit-referendum wordt zelfs aangegeven dat mogelijk de Britse dampers de doorslag hebben gegeven.

Er doen geruchten de ronde dat in het proces richting de nieuwe TPD3 een aanzienlijke liberalisering t.a.v. dampen wordt overwogen.

"Liberalisering" voor zover spraken kan zijn of een bureaucratische moloch überhaupt dat woord in de vocabulaire heeft.

 

Mooi werk en bedankt @OvergeefDave

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×