Jump to content
Diogenes

NRC: E-sigaret veroorzaakt DNA-schade die tot kanker kan leiden

Recommended Posts

Tevens is het al meerdere malen aangetoond dat je resultaten behaald op muizen niet 1 op 1 door kunt vertalen naar mensen. Het is slechts een indicatie. Daarnaast zijn de muizen bloot gesteld aan een onwaarschijnlijk hoge concentratie (voor muizen). Vertaald naar een damper zou het betekenen dat iets van 2 weken, 24 uur per dag, continue door zou moeten dampen op een nicotine sterkte van meer dan 100 mg/ml.

 

Dan wil ik best geloven dat er dan schade optreed. Maar het is geen realistisch scenario. Het is meer dan eens bewezen dat als je mensen langer dan 5 minuten onder water houdt, de meesten daaraan overlijden. Dat wil echter nog niet zeggen dat water per definitie dodelijk is. Wat ze bij de conclusie in het onderzoek doen is 1 van de doodzondes in de wetenschap. Omgekeerde/causale verbanden als bewijs gebruiken. Het feit dat een hoge concentratie nicotine schade aan je DNA kan veroorzaken is geenszins aanleiding (nog bewijs) om te concluderen dat nicotine in lage concentraties ook schadelijk is. Het feit dat het bij muizen schade oplevert is geenszins een bewijs dat dat bij andere organismen ook zo is.

 

Het enige bewijs dat deze studie levert is dat het onderdompelen van longcellen in nicotine schadelijk is voor longcellen en dat muizen blootstellen aan voor muizen extreem hoge concentraties nicotine, schadelijk is voor het DNA van muizen. THAT'S IT! Niets meer en niets minder. De conclusies die getrokken worden en breeduit uitgemeten worden in de media zijn slechts speculaties en aannames.

Dergelijke uitkomsten zouden in een echt wetenschappelijk slechts tot de conclusie  voeren dat de uitkomsten van de studie meer gerichter onderzoek rechtvaardigen, om te bezien hoe de bevindingen zich laten vertalen naar mensen in realistische scenario's. 
 

Edited by Chasepoes
  • Like 4
  • Thanks 2
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

In mijn reactie in ander topic heb ik een link gezet naar een onderzoek waarin de onderzoekers ook duidelijk in hun rapport aangeven dat de onderzoeken zoals gedaan met/op muizen niet representatief is voor mensen.

Hier gaat het weliswaar over iets anders (ontstekingen) maar de conclusie is hetzelfde, muizen zijn nu eenmaal geen mensen en hebben dan ook een totaal ander afweer/immuun systeem.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tja als je natuurlijk elk onderzoek afwimpelt als onzin omdat het een wat negatiever beeld opwerpt , en al het andere onderzoek als absolute waarheid afdoet dan ben je denk ik niet echt eerlijk met jezelf , dampen mag dan wel 95% gezonder zijn dan roken, het is nog altijd ongezond , en zoals dit onderzoek nu ook aangeeft, mogelijk kankerverwekkend op lange termijn, natuurlijk veel minder dan sigarettenrook zoals het onderzoek ook aangeeft. Het is niet omdat iets een veel gezonder alternatief is dat het ook echt gezond is . Het artikel zoals het voorgesteld wordt in de verschillende media is wel typisch misleidend en wat extra dramatisch gemaakt .

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 hours ago, Barre said:

Het is niet omdat iets een veel gezonder alternatief is dat het ook echt gezond is .

Dat beweert hier niemand. Het gaat de meeste om de toon waarin de bevindingen gepresenteerd worden. En die is nogal ‘anti-dampen’.

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 minutes ago, PetraO said:

Dat beweert hier niemand. Het gaat de meeste om de toon waarin de bevindingen gepresenteerd worden. En die is nogal ‘anti-dampen’.

 

Daar heb je volkomen gelijk in en media staan nu eenmaal te drummen om zoiets als eerste te kunnen verspreiden. Niet om de inhoud maar omdat dit een actueel onderwerp is en voor cijfers zorgt. De antidamp lobby weet dat en maakt er dan ook gretig gebruik van om het succes van een aankomende dampgeneratie in te perken.

 

Nog verontrustender is hoe de situatie zich ontwikkeld in Azië, waar duidelijk de tabakslobby een erg stevige voet aan de grond heeft bij regeringen. En op geraffineerder wijze het ene na het andere land uitschakelt.

Hong Kong, Maleisië, Thailand,... daar worden mensen die vapen in de illegaliteit gedrukt, en gedwongen om als enige legale alternatief terug te kiezen voor tabak.

 

Ik kan mij niet inbeelden dat het ooit zover zou kunnen komen in onze Westerse samenleving, maar het maakt je maar duidelijk met welke middellen er allemaal gestreden wordt.

En wat de uitkomst moet zijn, een totale stop aan het dampen.

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 hours ago, Barre said:

Tja als je natuurlijk elk onderzoek afwimpelt als onzin omdat het een wat negatiever beeld opwerpt , en al het andere onderzoek als absolute waarheid afdoet dan ben je denk ik niet echt eerlijk met jezelf , dampen mag dan wel 95% gezonder zijn dan roken, het is nog altijd ongezond , en zoals dit onderzoek nu ook aangeeft, mogelijk kankerverwekkend op lange termijn, natuurlijk veel minder dan sigarettenrook zoals het onderzoek ook aangeeft. Het is niet omdat iets een veel gezonder alternatief is dat het ook echt gezond is . Het artikel zoals het voorgesteld wordt in de verschillende media is wel typisch misleidend en wat extra dramatisch gemaakt .

De Experts op dit vlak hebben aangegeven waarom dit onderzoek onzin is, en daardoor niets over dampen dampen zegt.  Heeft niets te maken met elk onderzoek afwimpelen.
http://www.sciencemediacentre.org/expert-reaction-to-e-cigarettes-and-dna-damage/

 

Feit is wel dat er heel veel onzin langs komt fietsen in media en in onderzoeksland. Betekent natuurlijk niet dat je dat dan meer geen onzin mag noemen.

Edited by elja

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik krijg ook vaak het idee dat mensen het dampen pas zouden willen ‘accepteren’ als er uit onderzoek komt dat het 0% schadelijkheid aantoont. Maar dat gaat natuurlijk nooit gebeuren, al vanwege het feit dat begrippen als ‘gezond’ en ‘veilig’ gewoon altijd relatief zijn.

 

Zo zou er uit een onderzoek dat elke dag koffie drinken/autorijden/vlees eten/naar de camping gaan vergelijkt met roken, waarschijnlijk ook zoiets uitkomen als dat het eerstgenoemde 95% minder schadelijk is dan roken. Of misschien wel een lager percentage zelfs, statistisch gezien.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik heb begrepen dat er in koffie veel en meer verschillende kankerverwekkende stoffen zitten dan de heel erg beperkte hoeveelheid die soms in de damp van e-sigaretten wordt gevonden (en dus ook in soms totaal niet wordt gevonden in onderzoeken, wanneer men daar naar zoekt in dat onderzoek)

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 minutes ago, elja said:

Ik heb begrepen dat er in koffie veel en meer verschillende kankerverwekkende stoffen zitten dan de heel erg beperkte hoeveelheid die soms in de damp van e-sigaretten wordt gevonden (en dus ook in soms totaal niet wordt gevonden in onderzoeken, wanneer men daar naar zoekt in dat onderzoek)

Nou dat kan ik nergens vinden Elja.

Share this post


Link to post
Share on other sites
19 minutes ago, elja said:

Ik heb begrepen dat er in koffie veel en meer verschillende kankerverwekkende stoffen zitten dan de heel erg beperkte hoeveelheid die soms in de damp van e-sigaretten wordt gevonden (en dus ook in soms totaal niet wordt gevonden in onderzoeken, wanneer men daar naar zoekt in dat onderzoek)

Ja ik heb ook gelezen (waar weet ik niet meer, ff googlen) dat in koffie kankerverwekkende stoffen zitten, maar volgens mij was dit ook alleen bij hoge consumptie. Bij een paar kopjes per dag zal dit niet zo'n vaart lopen. Dit kun je denk ik ook wel naar dampen vertellen. Er zal vast verschil zitten of iemand 5 ML per dag dampt of 50 ML per dag bijv. Het gaat bijna met elke stof om de hoeveelheid die je tot je neemt. Zelfs te veel water kan dodelijk of schadelijk zijn.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik denk dat aan alles voor en nadelen zijn, het ene onderzoek bewijst dit en een ander onderzoek bewijst wat anders. Wat men wil aantonen daar zoekt men naar en publiceert het, de rest is niet belangrijk meer. Mocht je alles geloven wat op papier of het net staat kan je beter stoppen met alles, zelfs dat wat noodzakelijk is om te leven. Te veel zon is schadelijk  en te weinig zon heeft ook nevenwerkingen.:mmm

https://mens-en-gezondheid.infonu.nl/gezonde-voeding/145670-tien-goede-redenen-om-te-stoppen-met-koffie.html

http://www.gezondheid.be/index.cfm?fuseaction=art&art_id=11056

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 hours ago, Barre said:

dampen mag dan wel 95% gezonder zijn dan roken, het is nog altijd ongezond (...) Het is niet omdat iets een veel gezonder alternatief is dat het ook echt gezond is

 

Het is niet "95% gezonder", maar "95% minder schadelijk", "gezond" en "ongezond" zijn predikaten die misschien lekker in de mond liggen of waar voedingsmiddelenfabrikanten en sommige media je graag mee om de oren smijten (en blijkbaar makkelijk blijven kleven bij de consument), maar deze termen worden als het goed is niet gebruikt in wetenschappelijke onderzoeken of in de dampindustrie. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik hoop op een onderzoek naar de gevolgen op lange termijn van het dagelijks eten van een boterham met pindakaas...

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 hours ago, TheVapingRaven said:

Hoe hebben ze die muizen laten dampen?

 

Dat doen die beestjes uit zichzelf

 

muis_dampt.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, SmartAss1870 said:

Ik hoop op een onderzoek naar de gevolgen op lange termijn van het dagelijks eten van een boterham met pindakaas...

 

De Calve-lobby zit tot in de regering, hoor en ze hebben in Joop Zoetemelk en die flipper uit Eindhoven grootse ambassadeurs.

 

 

Edited by balling

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 hours ago, elja said:

Ik heb begrepen dat er in koffie veel en meer verschillende kankerverwekkende stoffen zitten 

 

Volgens de volgende sites  is koffie niet kankerverwekkend, kan juist de kans op kanker verminderen:

 

https://www.oncologynutrition.org/erfc/hot-topics/caffeine-and-cancer/

https://www.caffeineinformer.com/caffeinated-coffee-the-anti-cancer-wonder-drug

Share this post


Link to post
Share on other sites

Aflatoxin kan er in zitten ja, en dat biologische pindakaas meer aflatoxin bevat dan fabriekspindakaas, maar dat is nog geen onderzoek wat aantoont dat pindakaas (bijv.) kanker veroorzaakt.

Share this post


Link to post
Share on other sites
57 minutes ago, Marianna said:

 

Volgens de volgende sites  is koffie niet kankerverwekkend, kan juist de kans op kanker verminderen:

Ik schreef dan ook niet dat koffie kankerverwekkend was.

 

Ik schreef dat er erg veel verschillende kankerverwekkende stoffen in zitten.

En liet even na er bij te schrijven dat de concentratie daarvan zo klein is, dat het koffie niet kankerverwekkend maakt.

 

Zelfde truc die media en vage onderzoeken en onderzoekers gebruiken bij E-sigaretten. Beweren dat er kankerverwekkende stoffen in zitten, maar niet vertellen dat hoeveelheid nabij verwaarloosbaar klein is.

 

 

Edited by elja

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oncologen (kankerdeskundigen): 

 

"The bottom line is that with coffee and caffeine, most health experts agree that these things do not increase cancer risk, and in some cases, may even decrease risk."

 

Vertaling: 

Het komt erop neer dat de meeste gezondheidsdeskundigen het erover eens zijn, dat koffie en cafeïne het kankerrisico niet vergroten en in sommige gevallen zelfs het risico verminderen.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, SmartAss1870 said:

Aflatoxin kan er in zitten ja, en dat biologische pindakaas meer aflatoxin bevat dan fabriekspindakaas, maar dat is nog geen onderzoek wat aantoont dat pindakaas (bijv.) kanker veroorzaakt.

 

Dus voorlopig lijkt het erop dat weinig mensen kanker hebben gekregen door pindakaas te dampen. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
36 minutes ago, Marianna said:

 

Dus voorlopig lijkt het erop dat weinig mensen kanker hebben gekregen door pindakaas te dampen. 

Nou, boze tongen beweren dat veel mensen die ooit kanker hebben gekregen, vroeger ook pindakaas hebben gegeten.

Dus volgens de medialogica zou dit dus een uiterst link goedje moeten zijn. :gek 

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 hours ago, SmartAss1870 said:

Ik hoop op een onderzoek naar de gevolgen op lange termijn van het dagelijks eten van een boterham met pindakaas...

Hoop ik niet want dan moet ik daar ook mee stoppen.NO WAY(pindakaas/hagelslag.Wie is er niet groot mee geworden)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Foggy En om dat te mogen concluderen, moet je als onderzoeker een universitaire graad hebben... Dan maar liever een simpele ziel zijn...

Edited by SmartAss1870

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×