Jump to content
Dennis1992

Lange termijn onderzoek over dampen

Recommended Posts

Het verbaasde mij dat ik dit artikel nog niet tegenkwam in dit subforum op het dampforum. Bij deze, is een artikel wat al in februari dit jaar door @Marcel is gemaakt, en het verbaast mij dat nog niemand dit artikel hier heeft gelinkt. Nuttig artikel, wat ik ook aan mensen laat lezen die elke keer beginnen over de langer termijn. En ik zeg altijd er bij: Ik ga nooit zeggen het is 100% onschadelijk, maar het is maar een minimaal risico.

 

http://acvoda.nl/2017/02/09/onderzoek-dampen-veel-minder-schadelijk-dan-roken-ook-op-lange-termijn/

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bedankt voor het delen @Dennis1992.  Ik denk dat dit artikel weleens voorbij is gekomen hier, maar het kan geen kwaad om er de aandacht nog eens op te vestigen.

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 minutes ago, Marianna said:

Wat is eigenlijk  'lange termijn' ? 

Is 10 jaar genoeg? 

 

Ik vind 10 jaar niet genoeg. Om toch maar even de vergelijking te maken meestal gaan mensen niet dood of worden ernstig ziek door roken binnen 10 jaar maar na langere tijd. Of je moet de mazzel hebben dat je die éne man/vrouw bent die heel het leven veel gerookt heeft en 90 wordt zonder matige levenskwaliteit zoals copd.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ze trekken een parallel met de 30 jaar aan ervaringen die er zijn met NRT.

 

Dat nitrosamine&co gedoe geloof ik wel; wat er niet in zit komt er ook niet uit. 

Wat buiten beschouwing blijft zijn mogelijk schadelijke effecten veroorzaakt door het proces 'dampen'. Het uur-in, uur-uit een mengsel van PG, VG, nicotine en aroma's de longen in pompen dus. Daar ben ik veel meer in geinteresseerd als het over de langetermijn-effecten gaat...

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
18 minutes ago, dabit said:

Ze trekken een parallel met de 30 jaar aan ervaringen die er zijn met NRT.

 

Dat nitrosamine&co gedoe geloof ik wel; wat er niet in zit komt er ook niet uit. 

Wat buiten beschouwing blijft zijn mogelijk schadelijke effecten veroorzaakt door het proces 'dampen'. Het uur-in, uur-uit een mengsel van PG, VG, nicotine en aroma's de longen in pompen dus. Daar ben ik veel meer in geinteresseerd als het over de langetermijn-effecten gaat...

 

 

Waar ik benieuwd naar ben, of er goede controles zijn op de vloeistof. Zowel kant en klare liquid als DIY. Daar zit denk ik de sleutel. Als er goede controles zijn daarop en het is gewoon een goed product rest nog wel verder onderzoek naar de dingen die jij noemt.

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 hours ago, Dennis1992 said:

Ik vind 10 jaar niet genoeg. 

Ik damp al 10 jaar lang, na circa 43 jaar lang een pakje Caballero, Gauloises, of 25 gram blauwe Van Nelle per dag te hebben gerookt (waar ik nooit een ziekte van opgelopen heb) en was niet zo iemand die de sigaret al halverwege uitdooft.

 

 

2 hours ago, dabit said:

Wat buiten beschouwing blijft zijn mogelijk schadelijke effecten veroorzaakt door het proces 'dampen'. Het uur-in, uur-uit een mengsel van PG, VG, nicotine en aroma's de longen in pompen dus.

Dus? Ik gebruik geen PG en heb ook heel lang geen nicotine gebruikt, maar dat was omdat de media voortdurend hameren op nicotine, terwijl nicotine helemaal niet de boosdoener blijkt te zijn, integendeel, nicotine blijkt diverse ernstige ziektes te kunnen voorkomen of de voortschrijding te kunnen verhinderen.

En als het inademen van 'food grade' aroma's kwalijk zou zijn, zouden er al heel veel slachtoffers zijn onder de beroepskoks die dagelijks met hun neus boven de pannen al die aroma's staan op te snuiven. 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 hours ago, Marianna said:

Ik damp al 10 jaar lang, na circa 43 jaar lang een pakje Caballero, Gauloises, of 25 gram blauwe Van Nelle per dag te hebben gerookt (waar ik nooit een ziekte van opgelopen heb) en was niet zo iemand die de sigaret al halverwege uitdooft.

Ik weet niet wat je hier wilt uitleggen. Maar laat ik het zo zeggen ik denk dat de kans dat je iets krijgt van dampen heel klein is, op basis van wat we nu weten. Maar nogmaals, hoe langer er onderzoek gedaan wordt hoe beter. Kijk bijvoorbeeld naar asbest, dit komt ook heeeeel veel jaren daarna. Nu wil ik dampen daar niet mee vergelijken maar het gaat om het voorbeeld.

 

zelfde met gsm's, 15 jaar geleden ofzo kwam wel eens in de media dat het mogelijk hersentumoren veroorzaakt. Nu hoor ik er weinig meer over. Maar dit is wel een ding wifi, dect, gsm, bluetooth dat soort dingen ik ben benieuwd of dat wel zo onschuldig op langer termijn.

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 hours ago, Marianna said:

Dus? Ik gebruik geen PG en heb ook heel lang geen nicotine gebruikt

 

Precies, iedereen dampt wat anders. Dat maakt zo'n onderzoek dan ook extra complex.

 

8 hours ago, Marianna said:

En als het inademen van 'food grade' aroma's kwalijk zou zijn, zouden er al heel veel slachtoffers zijn onder de beroepskoks die dagelijks met hun neus boven de pannen al die aroma's staan op te snuiven. 

 

Als... dan...

Aanname.

 

Ik geloof je wel hoor.

Ik ben het meer niet eens met het onderzoekje, of in ieder geval niet met wat er in de abstract staat. 'We hebben biomarkers van TSNA's en VOC's gemeten bij rokers en dampers/pillenslikkers. Surprise-surprise, bij de niet-rokers vinden we die minder.

 

Als ik geen goud eet komt er ook geen goud uit m'n kont. Dat snapt de 6-jarige bij mij thuis ook nog. En dat het nicotineniveau op peil komt en blijft hadden ze ook uit vele andere onderzoeken kunnen halen dus dat is ook al geen nieuw inzicht.

 

Eigenlijk riekt het dus weer naar zo'n 'ik heb een publicatieplicht'-onderzoek.

 

Kwa GSM-straling: men weet dat het niet onschuldig is, maar de hoeveelheid ellende die voorkomen word is groter dan de hoeveelheid ellende die het oplevert, plus dat stralingsniveaus reduceren altijd hoog op het prioriteitenlijstje staat van de ontwikkelaars. Dat scheelt namelijk ook batterijverbruik en warmteontwikkeling. Tel daarbij op dat het mobieltjes-gebruik sneller verandert dan de tijdsspanne die je nodig hebt voor fatsoenlijk onderzoek, en het komt er al gauw op neer dat er geen winst te halen is voor onderzoekers.

 

Edited by dabit

Share this post


Link to post
Share on other sites

De interpretatie van een onderzoek is veelal subjectief, en derhalve ook de conclusie.

 

Het RIVM heeft ooit eens na onderzoek vastgesteld dat "dampen ongezonder is dan verwacht".

Men ging uit van een 0-meting; als men was uitgegaan van roken, was de conclusie anders geweest.

 

Met andere woorden, zelfs als zou blijken over 20 jaar dat dampen schade aan de longen veroorzaakt,

dan nog is het de vraag waarmee die schade wordt vergeleken. Met roken, of met berglucht of met de lucht in Tokio?

Bovendien, puur voor mijzelf, 20 jaar roken of 20 jaar dampen, de keus is voor mij niet moeilijk, en ik moet maar zien of ik die 20 jaar überhaupt wel haal :-)

 

Laten we nu eens stoppen met doemdenken en genieten van ons dampertje!

Edited by Teunis

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 hours ago, Dennis1992 said:

Ik weet niet wat je hier wilt uitleggen. Dat mij na 10 jaar dampen nog steeds niets mankeert. Kijk bijvoorbeeld naar asbest, dit komt ook heeeeel veel jaren daarna. Dat asbest-verhaal is ook zo overdreven;  deeltjes van asbest komen pas vrij als je b.v. gaten in asbest gaat boren. Als kinderen gingen mijn broer en ik al tennissen met de asbestplaatjes uit de keuken, en ik woon al vanaf 1993 in een huis met asbestplaten. Gevolgen >> tot op heden de niks aan de hand show.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, Marianna said:

 

Tja, ik kan nu ook als bv 18 jarige starten met roken (voorbeeld want ben bijna 25) en waarschijnlijk 10 jaar zonder al te veel problemen roken. Maar de grote nadelen komen vaak na tientallen jaren. (In 10 jaar kan namelijk al veel dna schade komen, die later kan leiden tot cel mutaties)

 

betreft die asbest. Mijn pa deed vroeger ook dingen met asbest en dat is al 10tallen jaren geleden en die mankeert (nog?) niks. Niet iedereen wordt ziek van roken of asbest bv, maar de kans is er.

Edited by Dennis1992

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 minute ago, Dennis1992 said:

 Maar de grote nadelen komen vaak na tientallen jaren. 

 

20 jaar? 30 jaar?  

Zo lang zal ik sowieso niet meer leven.

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 minutes ago, Dennis1992 said:

. Niet iedereen wordt ziek van roken of asbest bv, maar de kans is er.

 

Ja, er is ook kans dat ik vandaag of morgen plat gereden wordt door een vrachtauto.

Ik zal maar alvast een leuke doodskist uitzoeken.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, Marianna said:

 

20 jaar? 30 jaar?  

Zo lang zal ik sowieso niet meer leven.

Het gaat niet specifiek over jou alleen... het gaat in het algemeen op. Je snapt toch wel wat ik bedoel? Veel mensen beginnen met roken in hun jonge jaren.

2 hours ago, Marianna said:

 

Ja, er is ook kans dat ik vandaag of morgen plat gereden wordt door een vrachtauto.

Ik zal maar alvast een leuke doodskist uitzoeken.

Sorry dit vind ik altijd zulke flauwekul. Wat jij noemt is een niet-vermijdbaar risico. Roken of alcohol drinken of wat dan ook zijn vermijdbare risico's. Je bent niet verplicht om het te gebruiken. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 25-10-2017 at 17:24, Dennis1992 said:

Veel mensen beginnen met roken in hun jonge jaren......>< Roken of alcohol drinken of wat dan ook zijn vermijdbare risico's.

ad 1. Klopt, ik rookte mijn eerste gejatte sigaret op 7-jarige leeftijd. Vanaf 15 jaar kon ik shag kopen van mijn eigen spaarcenten.

ad 2. Tegen alcohol wordt echter niet fel gestreden door de overheid, wel tegen roken èn dampen.

 

 

Edited by Marianna

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 minutes ago, Marianna said:

ad 1. Klopt, ik rookte mijn eerste gejatte sigaret o 7-jarige leeftijd. Vanaf 15 jaar kon ik shag kopen van mijn eigen spaarcenten.

ad 2. Tegen alcohol wordt echter niet fel gestreden door de overheid, wel tegen roken èn dampen.

Klopt, het verbaast me dat ik nog reclames op tv w.b.t alcoholmerken zie anno 2017. Over dampen wordt bijna nooit de voordelen besproken in de media. Meeste zeggen altijd nicotinepleisters en kauwgum, nicotine is zeer verslavend etc. Een keer is iemand die ik ken gestopt mbv champix. Want volgens haar hulpverlener is nicotine heul slecht. want ik zei tegen haar dampen zit niet de teer, koolmonoxide, amoniak etc in. Maar nee hoor haar "deskundige" zei dat nicotine heel erg is. Daar komt het op neer.. pff. Maarja waarschijnlijk had die hulpverlener 2 agenda's of totaal geen weet van het dampen en nicotine zelf.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tja, helaas een zeer herkenbaar verhaal. 

En als nicotine zo verslavend zou zijn, waarom zijn die nicotinepleisters en nicotinekauwgom dan ineens niet verslavend...?  

De als 'zelfmoordpil' bekend staande Champix krijgt de kans niet om verslavend te werken.  

 

 

 

Edited by Marianna

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 minutes ago, Marianna said:

Tja, helaas een zeer herkenbaar verhaal. 

En als nicotine zo verslavend zou zijn, waarom zijn die nicotinepleisters en nicotinekauwgom dan ineens niet verslavend...    

De als 'zelfmoordpil' bekend staande Champix krijgt de kans niet om verslavend te werken.  

Idd, en t gaat niet eens om de verslaving. Zover ik lees en hoor schijnen ze nogal te vinden dat nicotine heel ongezond is. Ik wil niet zeggen dat het per definitie gezond is, maar koffie drinken we ook allen.. en ook al zou nic schadelijk zijn, dan is dat vaak icm de andere stoffen in tabak. De "deskundige" schreeuwen wel nic maar vergeten voor het gemak ruim de 4000 andere stoffen doe bij verbanding vrijkomen van tabak, waarvan er best een redelijk aantal kankerverwekkend zijn. Goed we dwalen offtopic, maar wel iets wat denk iedereen op het dampforum dwarszit. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 minute ago, Dennis1992 said:

 en ook al zou nic schadelijk zijn,

Nicotine is niet schadelijk, niet kankerverwekkend en niet dodelijk.

Wetenschappelijk onderzoek heeft zelfs aangetoond dat nicotine gunstig kan werken ter voorkoming of vertraging van ziektes als Alzheimer's, Parkinson's en darmzweren. Ergens op dit forum staat wel een link naar dat onderzoek, maar ik heb geen zin om te zoeken.

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 26-10-2017 at 01:39, Marianna said:

ad 2. Tegen alcohol wordt echter niet fel gestreden door de overheid, wel tegen roken èn dampen.

tegen roken ook niet, dan zijn schijn technieken die de regeringen tot in de puntjes verfijnt hebben...

 

ze willen juist dat je blijft roken en heel veel mensen zuillen altijd blijven roken ook al maken ze de sigaretten 25 euro per pakje...

dat betekend dan alleen maar meer accijnzen voor de regering, de sigaret, shag of andere tabaks produkten worden niet duurder, de tabaksfabrikant moet dat tegen een

door regering bepaald bedrag blijven produceren en de regering gooit daar zoveel accijnzen overheen....

 

buiten dat de regeringen je blijven voeren met tabak is het voornamelijk BigPh, die wil dat je blijft roken, zodat ze de grote hoeveelheden COPD, chemokuren en andere troep

die ze maken ook over 30 jaar nog blijven verkopen... het is BigPh die in de grootste paniek zit als er meer mensen gaan dampen...

want zij weten wat de uitkomst is over 20 jaar dampen...

Wij dampers zijn aan het rommelen met hun portmonnee en daar worden ze heeeeeel nerveus van... en niet alleen dat... maar er staan banen op het spel over 20 jaar...

banen die gecreert zijn en meestal ook gesponsert en verzorgt door bigph..... en dat is voor zowel de regering als bigph nog het meest beanstigend...

 

 

Edited by Camikease

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 26-10-2017 at 02:28, Marianna said:

Nicotine is niet schadelijk, niet kankerverwekkend en niet dodelijk.

Wetenschappelijk onderzoek heeft zelfs aangetoond dat nicotine gunstig kan werken ter voorkoming of vertraging van ziektes als Alzheimer's, Parkinson's en darmzweren. Ergens op dit forum staat wel een link naar dat onderzoek, maar ik heb geen zin om te zoeken.

 

Ik heb die link ooit eens gepost geloof ik... echter weet ik niet meer waar die staat of wat er met die post gebeurd is....

wellicht in het medische gedeelte... maar ik kan er volledig naast zitten...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

wil je echt weten wat PG/VG doet in jouw lichaam behalve volledig geabsorbeerd worden ??

 

D'r zijn sinds 1947 zoveel onderzoeken naar gedaan... dat is echt ongelofelijk...

ik heb meen ik ergens vorige maand er nog iets over verteld in een andere post.... je kunt mijn geschiedenis ervan oproepen in mijn profiel....

 

maar heel eerlijk ???

 

ik denk er niet eens meer over na... toen ik begon met roken dacht ik er niet over na

en nu ik damp, me stukken beter voel, beter adem, veel beter ruik (is soms een enorm nadeel), veel meer proef, allebei de neusgaten gewoon zoals het hoort open zijn en blijven....etc, etc, etc, etc.......

denk ik er al helemaal niet meer over na... ik zie dat over 25 jaar wel... als ik bij mijn huisarts zit en mn aanvraag voor de zelfmoord pil invul....

 

 

Edited by Camikease
  • Like 3
  • Haha 1
  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 hours ago, Camikease said:

wil je echt weten wat PG/VG doet in jouw lichaam behalve volledig geabsorbeerd worden ??

 

D'r zijn sinds 1947 zoveel onderzoeken naar gedaan... dat is echt ongelofelijk...

ik heb meen ik ergens vorige maand er nog iets over verteld in een andere post.... je kunt mijn geschiedenis ervan oproepen in mijn profiel....

 

maar heel eerlijk ???

 

ik denk er niet eens meer over na... toen ik begon met roken dacht ik er niet over na

en nu ik damp, me stukken beter voel, beter adem, veel beter ruik (is soms een enorm nadeel), veel meer proef, allebei de neusgaten gewoon zoals het hoort open zijn en blijven....

etc, etc, etc, etc.......denk ik er al helemaal niet meer over na... ik zie dat over 25 jaar wel... als ik bij mijn huisarts zit en mn aanvraag voor de zelfmoord pil invul....

 

 

Ik kan die post niet vinden in jouw posthistory. Als je hem nog tegen komt wil ik hem best eens lezen :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

oh, maar ik heb een heeeeeeeeeeeeeeele lange geschiedenis... ik denk zo een 57 pagina's......

dr is een zoekfunktie aanwezig... ik meen ook op de historie pagina's maar dat kan t fbt beter uitleggen denk ik....

Edited by Camikease

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now


×