Jump to content

[Weerwoord] Rook je? (medische vragenlijst ingreep)


Recommended Posts

Stelling:

De onvermijdelijke medische vraag die je vaak moet invullen. Rook je? Zo ja, hoeveel? 

Wat willen ze nu eigenlijk weten? Als men ivm de effecten van nicotine t willen weten voor bijv. een medische ingreep, zou je eigenlijk met -Ja- moeten antwoorden?

 

Weerwoord:

Ik vul -Nee- in en als het me rechtstreeks gevraagd wordt, antwoord ik: ik rook niet, ik damp. Maarja.. dan krijg je die discussie weer...

Link to post
Share on other sites

Gewoon nee invullen als je niet rookt. Je hoeft voor een operatie oid ook niet in te vullen of je toevallig nicotinekauwgom of pleisters gebruikt ;-)

De problemen met roken in combinatie met wondheling zitten hem bij een operatie ook niet in de nicotine, maar vooral in het lagere zuurstofgehalte in het bloed. En daar heb je met dampen geen last van. Niet relevant dus. 

  • Like 4
  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites

Daar gaan we weer! Mijn dochter wordt niet medisch niet geholpen omdat ze rookt. Dus je kunt beter zeggen dat je niet rookt, dan wordt je tenminste wel geholpen. Mits er geen bloed wordt afgenomen, want dan zien ze het daar aan geloof ik.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
3 minutes ago, Vapor Eagle said:

Daar gaan we weer! Mijn dochter wordt niet medisch niet geholpen omdat ze rookt. Dus je kunt beter zeggen dat je niet rookt, dan wordt je tenminste wel geholpen. Mits er geen bloed wordt afgenomen, want dan zien ze het daar aan geloof ik.

Sommige mensen schijnen ook te kunnen ruiken of iemand een roker is of niet. 

Okee, dat begin ik inmiddels ook wel te kunnen ruiken ja.......

 

Maar je hebt wel een punt, ik weet niet of ze je echt kunnen verplichten het te zeggen. Echter voor sommige operaties is het risico te groot om het nut van de operatie zwaarder te laten tellen. Zo is bijvoorbeeld een GBP bij iemand die sowieso al heel veel risico loopt vanwege het overgewicht, (veel) roken vaak een indicatie om dat risico niet te nemen, zeker gezien het toch maar een tijdelijk werkzaam middel is. Ook cosmetische operaties wil de arts in dat geval wel eens van afzien. 

Edited by L33ntje
  • Like 2
Link to post
Share on other sites

Absoluut nee invullen! Men beweert dat de nicotine de wondgenezing belemmert en daar gaan we weer..  het is niet de nicotine. Nicotine is het enige bestanddeel wat men kent lijkt het.

Met roken krijg je een stempel die je op onverwachte manieren last kan bezorgen.

  • Like 2
Link to post
Share on other sites
5 minutes ago, L33ntje said:

Sommige mensen schijnen ook te kunnen ruiken of iemand een roker is of niet. 

Okee, dat begin ik inmiddels ook wel te kunnen ruiken ja.......

 

Echt wel hoor! Zeker als iemand het half uur ervoor heeft gerookt en dan hoef je niet eens dicht op die persoon te staan. Naast dat ik het kan ruiken, kan ik het ook vaak zien. Je gezicht krijgt toch een typische huid na een aantal jaren.

 

Wat het ruiken betreft, ik snap stiekeme rokers ook niet. Denk je nu echt dat je vrouw/man/vader/moeder het niet ruikt? :-P

Edited by Smali
  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Na zo'n vragenlijst waar ik ook nee op had ingevuld kreeg ik op de afdeling anesthesie de vraag of ik gerookt had en hoe lang ik al gestopt ben en toen dit volgens hun zeggen niet lang genoeg gestopt was (zij gebruikten de tijdspanne van twee jaar) kreeg ik vooraf aan de operaties een inhaler met ventolin. Of ik dat nu wilde of niet. Op mijn vraag waarom dit moest zeiden ze dat zij geen enkele risico wilden lopen. En daarmee was de kous more or less af.

 

Dus een echt weerwoord heb ik hier niet voor.

 

Link to post
Share on other sites

Maar als iemand net had gerookt, rook ik dat ook al toen ik zelf nog stevig aan de paf zat. Mijn moeder echter kon vroeger altijd aan het haar van mijn kinderen ruiken dat ik in huis gerookt had, terwijl ik dat minimaal deed. En dan rook ik echt NIKS. NU ruik ik het nog in in die periode nog niet gewassen kleding.....

 

On topic ; als ze je die vraag stellen, zit je op dat moment natuurlijk nooit met een sigaret in de hand, dus kun je met een gerust geweten nee zeggen ; op dat moment rook je niet. Maar je moet je wel realiseren dat je niet bij de "rookpolitie" zit, maar bij mensen die oprecht begaan zijn met je gezondheid. Glashard ontkennen betekent daarmee dat je die verantwoordelijkheid zelf neemt, wat natuurlijk mag. Ik heb ondanks mijn roken meerdere operaties uitstekend doorstaan en ben steeds snel genezen, ondanks kettingroken EN slaapapneu (wat ook niet zo goed is voor je zuurstofgehalte). 

 

Lastiger zou het worden als ze me gaan vragen of ik een roker bén : ja, in hart en nieren, alleen rook ik geen shag meer maar ik damp. Desalniettemin blijf ik een roker. Gewoon omdat ik - nog steeds - geen ex- of niet-roker wil zijn. Bent u een roker ? ja. Hoeveel ? 0-5 sigaretten per dag :lol: 

7 minutes ago, Quidam said:

Na zo'n vragenlijst waar ik ook nee op had ingevuld kreeg ik op de afdeling anesthesie de vraag of ik gerookt had en hoe lang ik al gestopt ben en toen dit volgens hun zeggen niet lang genoeg gestopt was (zij gebruikten de tijdspanne van twee jaar) kreeg ik vooraf aan de operaties een inhaler met ventolin. Of ik dat nu wilde of niet. Op mijn vraag waarom dit moest zeiden ze dat zij geen enkele risico wilden lopen. En daarmee was de kous more or less af.

 

Dus een echt weerwoord heb ik hier niet voor.

 

Dat ligt aan het type operatie, maar dat heeft dus rechtstreeks met een risico voor de longen te maken. En gaat dus ook niet om de nicotine, maar om de rook/teer/troep die in je longen komt. Liever een beetje teveel voorzorg dan te weinig, toch ? Van een beetje ventolin ga je niet dood. Ik heb overigens ondanks mijn "meer dan 40" (i.e. 70) per dag nooit preventief ventolin ofzo gehad. En ben ook altijd gewoon geopereerd. Zelfs aan niet-levensbedreigende kwalen. (Maar dat was aan mijn handen, onder plaatselijke verdoving. Dan is het denk ik niet zo relevant, alleen voor de wondheling). 

Edited by L33ntje
  • Like 1
Link to post
Share on other sites
1 hour ago, L33ntje said:

...... Maar je moet je wel realiseren dat je niet bij de "rookpolitie" zit, maar bij mensen die oprecht begaan zijn met je gezondheid......

 

Nuance, en niet echt on-topic, maar zolang er nog artsen zijn, en overkoepelende organisaties van artsen, die glashard beweren dat dampen net zo ongezond is als roken, valt het met die oprechtheid (op gebied van dampen) wel tegen.

 

On-topic: stoppen met roken levert binnen 1 jaar allerlei gezondheidsvoordelen op; wij zijn immers de bewijzen daarvan.

op de vraag of ik rook is het antwoord dan ook NEE. Ik zeg zelfs niet: 'niet meer' of 'ik damp'.

 

Nogmaals, zolang artsen zichzelf niet beter informeren maar het RIVM, en daarmee de richtlijnen van de overkoepelende organisatie van artsen, napraten,

vind ik ze op dat vlak maar dom. Nu heb ik enige medische kennis, ik ben broeder geweest, dus heb ik makkelijker praten, maar laat je niet gek maken door

de onwetendheid op dampgebied door medici. In discussie gaan is vaak niet zinvol door de betweterigheid en arrogantie, dus laat maar. Hopelijk zien ze ooit het licht als nieuwe richtlijnen krijgen. Dat is mijn houding in relatief onschuldige kwesties, die ik dus iets beter kan inschatten dan de gemiddelde mens.

 

In andere gevallen onderwerp ik mij aan de richtlijnen, zij het met grote tegenzin. Soms kan de medische wereld immers niet anders; ook die hebben met allerlei wetten, richtlijnen en verantwoordelijkheden te maken, en de daaruit volgende aansprakelijkheidsclaims als het mis gaat. Het zou ze echter sieren als ze ook eens toegaven dat sommige richtlijnen minder - of niet zinvol zijn, maar nu eenmaal opgevolgd moeten worden i,v,m. die aansprakelijkheid  i.p.v. uit de hoogte te doen en je als een kind behandelen.

 

@Quidam had weinig keuze; het was óf ventolin, óf de noodzakelijke operatie uit- of afstellen. En dat is nauwelijks een keuze te noemen. Dan moet je jezelf met grote tegenzin onderwerpen. Hoe weinig zinvol de richtlijn ook is of hoe arrogant gebracht. Discussie is zinloos. Take it or leave it.

 

 

Edited by Teunis
  • Like 1
Link to post
Share on other sites

@Teunis Naast dat alle plakkertjes geplakt werden werd er dus zo'n op glas gelijkende bolletje voor mij geplaatst waar stoom met ventolin uit kwam. Dus in die grote zaal waar je dus voorbereid wordt voordat je naar de O.K. gaat..... Het is met recht take it want leave it zit er dan echt niet in.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
5 minutes ago, Quidam said:

@Teunis Naast dat alle plakkertjes geplakt werden werd er dus zo'n op glas gelijkende bolletje voor mij geplaatst waar stoom met ventolin uit kwam. Dus in die grote zaal waar je dus voorbereid wordt voordat je naar de O.K. gaat..... Het is met recht take it want leave it zit er dan echt niet in.

 

En hoeveel effect het heeft gehad zullen we maar niet meten, het merendeel van de ventolin is verloren gegaan.

Dat is wat ik bedoel; het heeft weinig tot geen nut, maar er is voldaan aan de richtlijn, en jij heb hier geen stem in.

Het enige wat je kon doen was het ondergaan. En daar ben je heldhaftig en zo waardig als mogelijk in geslaagd.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
10 minutes ago, The Unknown said:

Waarom slapende honden wakker maken en de kat op het spek binden?

 

Omdat het soms leuk is medici aan het denken te zetten.

 

Bij mijn jaarlijkse gezondheidscheck (ja, die leeftijd heb ik al gehaald) was er ook de rookvraag; nee beantwoord uiteraard.

Na de keuring een pluim gekregen (of ik daar op zit te wachten), ik mag weer een jaar verder leven (joepie?).

Toen ik mijn HA vroeg wat hij van dampen vindt, kreeg ik het hele RIVM-rapport voorgeschoteld en dan 2x zo erg.

Op mijn antwoord dat ik al sinds september 2015 damp, en als het echt zo slecht is, hij de check-up nog maar eens moest doen, kwam geen weerwoord.

 

Luid lachend ben ik de spreekkamer uit gegaan. Het zal mij benieuwen wat hij volgend jaar zegt.

  • Like 2
Link to post
Share on other sites

Bij een algemene vragenlijst of enquete zou ik zeggen als je geen dual user bent "NEE" dampen is immers geen roken. Als er om een medische aandoening vraagt of je rookt vind ik het een moeilijke. Feitelijk is het nee, maar je trekt wel damp naar binnen wat zover wij weten nog geen (significante) gevolgen heeft. Maar nicotine kán mogelijk negatief werken bij bv een operatie of als je kanker hebt. Zeggen ze. Ben zelf gelukkig nog nooit geopereerd oid (afkloppen, ben ook pas 24) Dus in het algemeen zou ik zeggen ''nee'' op die vraag. Maar nogmaals ik zou het toch even inschatten op basis waar de vragenlijst/enquête voor bedoeld is. Als ik in het ziekenhuis bv kom en ze vragen het aan mij, dan zou ik denk ik wel zeggen "nee ik rook niet maar ik damp wel met nicotine"

Edited by Dennis1992
Link to post
Share on other sites
40 minutes ago, Teunis said:

Toen ik mijn HA vroeg wat hij van dampen vindt, kreeg ik het hele RIVM-rapport voorgeschoteld en dan 2x zo erg.

 

@Teunis Mijn huisarts juichte het toe terwijl ik toch COPD heb. Nou moet ik erbij zeggen dat mijn huisarts zich niet zomaar wat op de mouw laat spellen door wie of welke (medische) instantie dan ook. :clap 

  • Like 3
Link to post
Share on other sites
7 minutes ago, Dennis1992 said:

Bij een algemene vragenlijst of enquete zou ik zeggen als je geen dual user bent "NEE" dampen is immers geen roken. Als er om een medische aandoening vraagt of je rookt vind ik het een moeilijke. Feitelijk is het nee, maar je trekt wel damp naar binnen wat zover wij weten nog geen (significante) gevolgen heeft. Maar nicotine kán mogelijk negatief werken bij bv een operatie of als je kanker hebt. Zeggen ze. Ben zelf gelukkig nog nooit geopereerd oid (afkloppen, ben ook pas 24) Dus in het algemeen zou ik zeggen ''nee'' op die vraag. Maar nogmaals ik zou het toch even inschatten op basis waar de vragenlijst/enquête voor bedoeld is. Als ik in het ziekenhuis bv kom en ze vragen het aan mij, dan zou ik denk ik wel zeggen "nee ik rook niet maar ik damp wel met nicotine"

 

Nee, nicotine heeft geen mogelijk effect op een operatie, en nee, het veroorzaakt ook geen carcinoom. Hooguit kan het dienen als "meststof" bij een reeds bestaand carcinoom.

Het effect van dampen op lange termijn is nog niet voldoende onderzocht, maar dampers hier op het forum die al vanaf 2007 dampen en geen nadelige gevolgen hebben ontwikkeld, stemmen mij hoopvol voor een positieve uitslag van zo'n onderzoek. Tenzij het RIVM of de WHO die uitvoert.

Voor wat betreft de overige onderbuikgevoelens, tja, daarmee moet je zelf dealen ;-)

Link to post
Share on other sites
12 minutes ago, Teunis said:

 

Nee, nicotine heeft geen mogelijk effect op een operatie, en nee, het veroorzaakt ook geen carcinoom. Hooguit kan het dienen als "meststof" bij een reeds bestaand carcinoom.

Het effect van dampen op lange termijn is nog niet voldoende onderzocht, maar dampers hier op het forum die al vanaf 2007 dampen en geen nadelige gevolgen hebben ontwikkeld, stemmen mij hoopvol voor een positieve uitslag van zo'n onderzoek. Tenzij het RIVM of de WHO die uitvoert.

Voor wat betreft de overige onderbuikgevoelens, tja, daarmee moet je zelf dealen ;-)

Nee geen invloed op een operatie? Ook niet doordat zaken als hartslag etc omhoog gaan (ook al is dat niet zoveel als met tabak omdat die er vele troep doorheen gooien die je hart 10 x zo snel laat kloppen ofzo) Dat bedoelde ik ook, dat het als ''meststof'' hooguit kan dienen. Betreft de langer termijn onderzoeken denk ik ook dat het wel meevalt mits er goede kwaliteitscontroles (blijven) plaatsen vinden bij de fabrikanten van de hardware en niet te vergeten van de liquid. Maar sorry (niet op jou gericht) ik vind het altijd zo'n dooddoener als iemand zegt ja 10 jaar vapen sommige al en nog NIKS. De meeste mensen die longkanker ontwikkelen veelal door het roken hebben dat meestal ook niet na 10 jaar roken, de schade komt vaak pas na 20-30 jaar. 

Link to post
Share on other sites
1 minute ago, Dennis1992 said:

De meeste mensen die longkanker ontwikkelen veelal door het roken hebben dat meestal ook niet na 10 jaar roken, de schade komt vaak pas na 20-30 jaar. 

 

Daar heb je helemaal gelijk in en wij kijken ook uit naar de lange termijn effecten. De onafhankelijke onderzoeken geven wel keer op keer aan dat dampen tot nu toe geen meetbare nadelige effecten heeft. 

Zelfs het RIVM waarvan ik zelf de betrouwbaarheid betwijfel komt niet verder dan een stel  slappe aannames in een absurd gesteld worse case scenario. 

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
1 minute ago, Dennis1992 said:

Nee geen invloed op een operatie? Ook niet doordat zaken als hartslag etc omhoog gaan (ook al is dat niet zoveel als met tabak omdat die er vele troep doorheen gooien die je hart 10 x zo snel laat kloppen ofzo) Dat bedoelde ik ook, dat het als ''meststof'' hooguit kan dienen. Betreft de langer termijn onderzoeken denk ik ook dat het wel meevalt mits er goede kwaliteitscontroles (blijven) plaatsen vinden bij de fabrikanten van de hardware en niet te vergeten van de liquid. Maar sorry (niet op jou gericht) ik vind het altijd zo'n dooddoener als iemand zegt ja 10 jaar vapen sommige al en nog NIKS. De meeste mensen die longkanker ontwikkelen veelal door het roken hebben dat meestal ook niet na 10 jaar roken, de schade komt vaak pas na 20-30 jaar. 

 

Nee, geen invloed op de operatie, omdat je immers een x aantal uren voorbereiding hebt, en dan is het hartslag-effect al genormaliseerd. Dat effect is tijdelijk, hè.

 

Dat lange termijn onderzoek is er nog niet, en mijn stelling dat ervaringen van de oudgedienden hoopvol stemt, is geen dooddoener, immers na 10 jaar roken merkt men over het algemeen echt wel enig nadelig effect daarvan. Die dampers van het eerste uur hebben geen nadelig effect. Bovendien zijn de gebruikte stoffen in onze damp uitgebreidt onderzocht (door zowel voor- als tegenstanders), en daarin zijn geen slechte zaken gevonden, ook niet in combinatie. Hooguit kunnen sommige stoffen in bepaalde aroma's bij zeer groot gebruik mogelijk iets met de longen doen (let op de 10 slagen om mijn arm). En daarvan is gedegen onderzoeksresultaat op dit forum te vinden!

 

Dampen wordt zó goed gemonitord, ook of met name door dampers, dat er zeer weinig risico is.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Afgelopen februari geopereerd en ik ben nu nog grotendeels roker tot ik mijn nieuwe damp gear compleet hebt, maar tijdens de voorbereiding had ik een keurige hartslag van 65 en een bloeddruk van 132 bovendruk. Ook na de operatie was alles nog steeds even mooi en dat was voor en na mijn operatie in 2015 precies zo, ook de genezing van de wond was na een korte tijd al een feit, geen ontstekingen of wat dan ook.

Roken heeft niet op iedereen zijn hartslag en bloeddruk een negatief effect blijkt wel, bij mij heeft het nauwelijks effect of ik moet mij 15 slagen in het rond roken maar dat doe ik dan weer niet, meestal om de 1.5 uur een shagie zwaar.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
13 minutes ago, Teunis said:

 

Dat lange termijn onderzoek is er nog niet, en mijn stelling dat ervaringen van de oudgedienden hoopvol stemt, is geen dooddoener, immers na 10 jaar roken merkt men over het algemeen echt wel enig nadelig effect daarvan.

 

 

In het algemeen merken mensen na 10 jaar roken wel wat ja, maar ik bedoelde meer zaken als COPD/Longkanker, zover ik weet is het zo bij de meeste rokers die bijv 10 jaar roken nog niet de diagnose longkanker krijgen (als ze het krijgen dan he) maar dat ze wel de ''bodem'' leggen in de zin van schade. COPD kan wel eerder, maar ook daarbij is het zo dat mensen pas te laat doorhebben dat ze COPD hebben. Maar goed ik hoop ook dat dampen geen nadelige gevolgen op langer termijn gaat hebben. Wat je schrijft van de liquids weet ik. Vooral grote hoeveelheden diacetyl vormen mogelijk risico in grote hoeveelheden dacht ik zo uit mijn hoofd.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Mijn stiefzus kreeg op haar 32e levensjaar de diagnose longkanker en het eerste wat zij zei was "had ik maar nooit gerookt". De arts was een andere mening toebedeelt, haar levensjaar was te jong om longkanker te ontwikkelen van het roken, nee je hebt beschadigd DNA en die cellen gaan delen en uitgroeien tot kanker.

Die kanker had ook elders in het lichaam tot uiting kunnen komen, ook niet iedere roker krijgt (long)kanker, het kan het wel bevorderen maar meer ook niet, zo zijn er meer zaken die kanker kunnen bevorderen ook al rookt men niet.

Er zijn evenzo patienten aan te wijzen die nooit gerookt hebben en toch longkanker krijgen, COPD daarentegen is wel gerelateerd aan roken en fijnstof, daar zijn dan ook voldoende bewijzen van.

Evenzo zijn er personen die hun hele leven geheelonthouder zijn geweest en een sportief bestaan hebben gekend en dan zomaar (long)kanker als diagnose krijgen, bepaalde voedingstoffen zijn ook twijfelachtig als het om kanker gaat en wat te denken van de nanostof deeltjes in die euro benzine.

  • Like 2
Link to post
Share on other sites
×
×
  • Create New...