Jump to content
Betty

Internetconsultaties

Recommended Posts

Vandaag staan onderstaande consultaties online:

Besluit houdende wijziging van het Tabaks- en rookwarenbesluit.
In deze AMvB wordt voorgesteld om het uitstalverbod per 1 januari 2020 van kracht te doen zijn voor supermarkten en om speciaalzaken die uitsluitend rookwaren en rookaccessoires verkopen hiervan uit te zonderen. Voor alle andere verkooppunten van rookwaren wordt een tijdelijke uitzondering tot 2022 voorgesteld. Nadere technische voorschriften worden in een wijziging van de Tabaks- en rookwarenregeling opgenomen die tegelijkertijd met deze AMvB ter consultatie wordt voorgelegd. https://www.internetconsultatie.nl/besluit_houdende_wijziging_van_het_tabaks_en_rookwarenbesluit

De wijziging van het Tabaks- en rookwarenbesluit is desastreus voor de online verkopers. Online verkoop wordt nog wel toegestaan, maar dan zonder afbeeldingen en voorzien van een sobere beschrijving. Naar Belgisch voorbeeld dus en zou in moeten gaan per 2022.

Dan zien e-sigaret webshops er over een poosje zo uit: http://vaporshop.be/nld/product/2067/smok-al85-full-kit. In België hebben de verkopers een work-around verzonnen in de vorm van een link naar een externe site met productfoto’s. (Ik vraag me af of dat een lang leven beschoren blijft.)

Voor de online verkoop van een pakje sigaretten, waarvan elke debiel weet hoe die werken en ze eruit zien, is dit natuurlijk ook niet hetgeen waar men op zit te wachten, maar voor de brede diversiteit e-sigaretten is het killing en niet proportioneel.

Regeling houdende wijziging van de Tabaks- en rookwarenregeling.
Met deze consultatie worden nadere technische voorschriften over de wijze waarop de rookwaren aan het zicht moeten worden onttrokken voorgelegd. Ook worden technische voorschriften voorgelegd over de elektronische sigaretten zonder nicotine (EZN), over verpakkingen van tabaksproducten om deze minder aantrekkelijk te maken en over de verplichte kennisgeving door producenten bij gewijzigde en nieuwe rookwaren.
https://www.internetconsultatie.nl/regeling_houdende_wijziging_van_de_tabaks_en_rookwarenregeling

  • Wanneer je voldoet aan de definitie "speciaalzaak" dan dien je je bedrijf te registreren via de site van de NVWA. De registratie is vereist ten minste één dag voorafgaand aan het opengaan van de speciaalzaak voor het publiek. Je bent echter pas speciaalzaak wanneer je een bevestiging van de NVWA hebt ontvangen.
  • Producten mogen uitsluitend in gesloten verpakkingen worden getoond, tegen een neutrale achterwand.
  • De producten dienen met de waarschuwing in de juiste leesrichting zichtbaar te staan en de producten staan onder een hoek van 90 graden ten opzichte van de ondergrond.
  • Liquids zonder nicotine krijgen nu ook een verplichte waarschuwing: "Dit product schaadt uw gezondheid. Het gebruik ervan wordt afgeraden voor niet-rokers."
  • Reclame in een speciaalzaak wordt niet zodanig geplaatst dat zij ook buiten de zaak zichtbaar is.
  • E-sigaretten en navulverpakkingen zonder nicotine die niet voldoen aan de nieuwe wetgeving mogen tot een jaar na die datum in de handel worden gebracht.
  • En natuurlijk niet te vergeten de 10ml. restrictie op "niet-nicotinehoudende vloeistoffen", whatever that may be, en het verbod op additieven waardoor ook CBD e-liquid van de baan is.

 

(Het bovenstaande is hetgeen ik er vandaag tussen de bedrijven door uit heb kunnen vissen, fouten dus voorbehouden.)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Als ik dit zo lees, dan is het vervelend voor de webwinkels inderdaad, maar die hielden zich sowieso al niet echt aan de tabakswet, als je dit sec bekijkt.

 

Promotie en reclame op tabaksartikelen is al heel lang uit den boze. 

Zat er aan te komen, dat onze elektrische alternatieven ook aan de beurt gingen komen.

 

Verder lees ik eigenlijk niet heel veel onlogisch in je samenvatting. Misschien dat verbod op additieven. Maar je genoemde CBD-e-liquid is toch geen additief? Dat is toch een op zichzelf staande liquid? Daarvan hoef je toch geen druppels toe te voegen aan een ander flesje?

 

En dat liquids zonder nic ook een waarschuwing moet krijgen is ook logisch. Voor een buitenstaander is het niet zichtbaar of er wel of geen nicotine inzit. Zo behandel je iedere liquid hetzelfde en wordt de kans kleiner dat bijvoorbeeld een kind t in zijn mik giet.  

Waarschuwingen zijn beter dan snoepjesafbeeldingen.

Maar ik snap jouw insteek ook wel @Betty, want het verkoopt een stuk lastiger aan nieuwe klanten

 

Ik ben zelf van mening, dat hoe meer er gereguleerd wordt, des te veiliger lijkt het voor een buitenstaander en hoe sneller het dampen geaccepteerd wordt.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik heb het idee juist dat het helemaal niet geaccepteerd gaat worden, eerder dat het dood gaat bloeden. In de zin van de huidige dampers blijven dampen maar nieuwe dampers komen er straks niet meer bij. In principe gewoon genocide. 

Misschien overdreven maar soms wordt ik zo kwaad als er weer een volgende wet of wetten komen om het dampers lastig te maken. 

En wie weet komen ze er achter dat ze fout zitten, maar dan gaat het echt niet allemaal terug gedraaid worden. 

Sowieso al belachelijk dat dampen onder de tpd valt, maar goed dat is oud nieuws.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik weet het niet. Echt niet. De dampartikelen zelf zullen ze nooit kunnen verbieden, en zullen we ook gewoon kunnen blijven kopen, al dan niet met omwegen en voor minder aantrekkelijke prijzen, kant en klare dingen kunnen ze heel lastig maar niet onmogelijk maken, het doe-het-zelf segment is nog lastiger aan te pakken, uiteindelijk zal wie kan blijven dampen, blijven dampen. An sich zou het schadelijk kunnen zijn met het oog op nieuwe technische ontwikkelingen enzo, maarja, Nederland is niet DE toonaangevende markt, en er zijn zeker heel wat landen waar coulanter met deze materie om wordt gegaan, dus daar maak ik me NIET zo veel zorgen om. 

Wij zullen zeker ons hele leven kunnen blijven dampen, alleen kunnen we niet voorzien wat dat gaat kosten. (Marja, dat kun je met tabak ook niet meer....)Maar ze kunnen Nederland niet sluiten voor de wereldmarkt, en die zal gewoon blijven, legaal of illegaal. 

 

Voor de handel is het uiteindelijk slechter dan voor de damper zelf, althans, de huidige generatie. Voor toekomstige generaties....tja, die zullen ze wel willen proberen te voorkomen. Dat ze daarmee het ideaal van de "rookvrije samenleving" (een utopie die nooit gaat lukken) nog verder voor zich uit schuiven en moeilijker bereikbaar maken, is vooral voor de overheid zelf een probleem. 

 

De handel lijdt er echter nu ook al flink onder dat een groot deel van de dampers al zijn spullen rechtstreeks uit China haalt. Ik zou niet wéten hoe je de Chinese handel zou moeten gaan tegenhouden....hoe dat met de nieuwe aanwas moet...volgens mij wel aardig. Ik heb de afgelopen 5,6 jaar geen enkele reclame of promotie van dampen gezien, wist helemaal niet meer wat er te koop was, en TOCH zijn er in die tijd allemaal jonkies bijgekomen. Ik kwam ook op internet niks tegen ; nu word ik er mee doodgegooid.  En niet vanuit Nederland. 

 

Ik vind het altijd een beetje triest om te zien hoe men zich zogenaamd zoveel zorgen maakt om de volksgezondheid, en daar dan één klein dingetje uit een hele grote berg uitpikt dat toevallig een buitengewoon machtige en rijke lobby heeft. Maar dat dat vechten tegen de bierkaai is, weten we ook al jaren. Ik weet ook wel dat stickers met "dit product bestaat voornamelijk uit suiker en past niet in een gezond voedingspatroon" op de koekjes plakken die nu uit alle macht proberen uit te stralen gezond te zijn (evergreens enzo) appels met peren vergelijken is, maar DAAR zit in elk geval nog een héleboel gebrek aan kennis bij de consument, die met open ogen in die misleidende gezondheidsclaims tuint. Dat doet met sigaretten toch echt niemand meer. 

 

Meer dan zelf zo veel mogelijk in het openbaar dampen, artikelen en filmpjes die dampen in het juiste daglicht zetten delen en promoten, je eigen omgeving in- en voorlichten en blijven getuigen van de gezondheidsvoordelen ten opzichte van het roken dat je anders was blijven doen, kun je volgens mij niet doen. Je kunt natuurlijk hopen dat er in de toekomst een keer een regering komt met gezond verstand die zelf kan nadenken en niet alleen maar zijn oren te luisteren legt bij de lobby, en dampen als alternatief voor roken heel, heel ruim baan gaat geven. Zo ruim dat wij niet meer weten wat ons overkomt. Maarja, de kans dat Wanda de Kanter aan de zware shag gaat is denk ik groter.......

Share this post


Link to post
Share on other sites

Wie weet zijn er over 5 jaar al meer onderzoeken en lange-termijnuitslagen bekend en wordt het hele zwikkie weer teruggedraaid......

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik help het je hopen. Maar ik vrees dat ze met langetermijnonderzoeken minimaal een mensenleven bedoelen, en dat maak ik dan in elk geval niet meer mee. Na vier, vijf generaties kun je er eigenlijk pas echt wat zinnigs over zeggen. Hoewel, zinnig; je kunt bij al dat soort onderzoeken - net als bij onderzoeken naar roken - geen echt goede, objectieve, langdurige, wetenschappelijke onderzoeken doen met voldoende proefpersonen in schone (waar??) en in vervuilde lucht. Het blijven statistieken. 

 

't Is misschien een beetje complotdenken, maar zowel bij veel onderzoeken naar roken als naar dampen, heb ik vaak mijn twijfels over de ware drijfveren. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Deze consultaties (het zijn er 2) vragen een heldere en duidelijke afkeuring vanuit harm reduction perspectief. Maar, ook zonder de Harm reduction achtergrond is er behoorlijk veel mis met wat Van Rijn hier even snel over z'n spreekwoordelijke graf wil regelen.

Niet alleen is de definitie van niet-nicotine houdende vloeistoffen simpelweg absurd en onwerkbaar, ook is het vanuit klantperspectief totaal onacceptabel dat er geen visuele informatie online of visuele inspectie in de winkel mogelijk is voor dampwaren. Maar wel is er een uitzondering gemaakt voor voor pijp en sigaar, logisch....

Ook apart is het dat reclame alleen mogelijk is in zaken die uitsluitend rookwaren en aanverwanten verkopen:

 

Quote

 

Artikel 5.9 

  1. Het in artikel 5, derde lid, van de Tabaks- en rookwarenwet bedoelde verbod te koop 

    aangeboden tabaksproducten en aanverwante producten te tonen, geldt niet in een speciaalzaak

    1. die slechts tabaksproducten, aanverwante producten en daarbij behorende 

      accessoires in de handel brengt; 

 

maar, verderop lezen we dit:

 

Quote

Artikel 6.10

  1. In een speciaalzaak met een groter verkoopvloeroppervlak dan 120 m2 is het tonen van reclame alleen toegestaan in, aan of in een straal van 5 meter van het schap van waaruit de tabaksproducten of aanverwante producten verkocht worden, alsmede op en in de directe nabijheid van de toonbank.

  2. Reclame wordt niet:

    1. geplaatst in de directe omgeving van productgroepen die met name aantrekkelijk zijn voor jongeren onder de 18 jaar;

    2. bevestigd op of aan dispensers van andere producten dan tabaksproducten

      of aanverwante producten, verrijdbare rekken met wenskaarten, manden met snoepgoed en speciaal voor de verkoop van tijdschriften ontworpen kasten.

 

Maar....je mag toch alleen reclame tonen als je uitsluitend rookwaren een aanverwanten verkoopt??! Hoezo tijdschriften, wenskaarten en snoepgoed dan?!

Anyway, de komende twee maanden kan er gereageerd worden en vanuit Acvoda komt er een uitgebreide en zeer diepgaande reactie, ook op onze website. 

Graag verzoek ik iedereen (consument, niet-roker, niet-dampen, maar ook winkelier) om de kans te grijpen te zeggen wat je hiervan vindt; niet alleen de 4 respectievelijk 6 vragen die gesteld worden maar ook een uitgebreider antwoord is in te sturen. Maak daar gebruik van!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik ga er zeker op reageren.

 

Gelukkig heb ik nog even de tijd om over een wat uitgebreider geformuleerd antwoord na te denken aangezien de sluitingsdatum begin september is. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

http://www.internetconsultatie.nl/regeling_houdende_wijziging_van_de_tabaks_en_rookwarenregeling

 

 

Waarbij 6a er flink in lijkt te hakken voor de shops.

 

§ 6a. Tabaksproducten en aanverwante producten uit het zicht 
Artikel 6.2 
1. Onverminderd het bepaalde in artikel 5.9 van het besluit worden te koop 
aangeboden tabaksproducten en aanverwante producten geheel aan het zicht 
onttrokken. Kleuren en contouren van deze producten zijn niet zichtbaar. 
2. Tabaksproducten en aanverwante producten die worden aangeboden voor 
verkoop op afstand aan een consument die zich in Nederland bevindt, worden 
slechts door middel van een neutrale en sobere beschrijving zonder afbeelding 
aangeduid.

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 8-7-2017 at 18:17, Betty said:

Vandaag staan onderstaande consultaties online:

Besluit houdende wijziging van het Tabaks- en rookwarenbesluit.
In deze AMvB wordt voorgesteld om het uitstalverbod per 1 januari 2020 van kracht te doen zijn voor supermarkten en om speciaalzaken die uitsluitend rookwaren en rookaccessoires verkopen hiervan uit te zonderen. Voor alle andere verkooppunten van rookwaren wordt een tijdelijke uitzondering tot 2022 voorgesteld. Nadere technische voorschriften worden in een wijziging van de Tabaks- en rookwarenregeling opgenomen die tegelijkertijd met deze AMvB ter consultatie wordt voorgelegd. https://www.internetconsultatie.nl/besluit_houdende_wijziging_van_het_tabaks_en_rookwarenbesluit

De wijziging van het Tabaks- en rookwarenbesluit is desastreus voor de online verkopers. Online verkoop wordt nog wel toegestaan, maar dan zonder afbeeldingen en voorzien van een sobere beschrijving. Naar Belgisch voorbeeld dus en zou in moeten gaan per 2022.

Dan zien e-sigaret webshops er over een poosje zo uit: http://vaporshop.be/nld/product/2067/smok-al85-full-kit. In België hebben de verkopers een work-around verzonnen in de vorm van een link naar een externe site met productfoto’s. (Ik vraag me af of dat een lang leven beschoren blijft.)

Voor de online verkoop van een pakje sigaretten, waarvan elke debiel weet hoe die werken en ze eruit zien, is dit natuurlijk ook niet hetgeen waar men op zit te wachten, maar voor de brede diversiteit e-sigaretten is het killing en niet proportioneel.

Regeling houdende wijziging van de Tabaks- en rookwarenregeling.
Met deze consultatie worden nadere technische voorschriften over de wijze waarop de rookwaren aan het zicht moeten worden onttrokken voorgelegd. Ook worden technische voorschriften voorgelegd over de elektronische sigaretten zonder nicotine (EZN), over verpakkingen van tabaksproducten om deze minder aantrekkelijk te maken en over de verplichte kennisgeving door producenten bij gewijzigde en nieuwe rookwaren.
https://www.internetconsultatie.nl/regeling_houdende_wijziging_van_de_tabaks_en_rookwarenregeling

  • Wanneer je voldoet aan de definitie "speciaalzaak" dan dien je je bedrijf te registreren via de site van de NVWA. De registratie is vereist ten minste één dag voorafgaand aan het opengaan van de speciaalzaak voor het publiek. Je bent echter pas speciaalzaak wanneer je een bevestiging van de NVWA hebt ontvangen.
  • Producten mogen uitsluitend in gesloten verpakkingen worden getoond, tegen een neutrale achterwand.
  • De producten dienen met de waarschuwing in de juiste leesrichting zichtbaar te staan en de producten staan onder een hoek van 90 graden ten opzichte van de ondergrond.
  • Liquids zonder nicotine krijgen nu ook een verplichte waarschuwing: "Dit product schaadt uw gezondheid. Het gebruik ervan wordt afgeraden voor niet-rokers."
  • Reclame in een speciaalzaak wordt niet zodanig geplaatst dat zij ook buiten de zaak zichtbaar is.
  • E-sigaretten en navulverpakkingen zonder nicotine die niet voldoen aan de nieuwe wetgeving mogen tot een jaar na die datum in de handel worden gebracht.
  • En natuurlijk niet te vergeten de 10ml. restrictie op "niet-nicotinehoudende vloeistoffen", whatever that may be, en het verbod op additieven waardoor ook CBD e-liquid van de baan is.

 

(Het bovenstaande is hetgeen ik er vandaag tussen de bedrijven door uit heb kunnen vissen, fouten dus voorbehouden.)

Indien de plaatselijke vape industrie meer zou investeren in innovatief en flexibel reageren op deze dikwijls terechte kritiek op het huidige vape imago .

Zoals producten om te vapen die verkocht worden als frisdrankcloon zonder deftige controle op herkomst en dus geen controle en traceability indien er in de toekomst toch iets verkeerd blijkt te zijn met deze exotische producten.

Dus diegene die hier mee aan doen zijn automatisch mede verantwoordelijk voor de bedreiging en beperking van de vape industrie op termijn.

De sector is/wordt slachtoffer van een short term bussines model waar snel geldgewin voorgaat op sociaal EN economisch ondernemen met het oog op lange termijn succes!

 

Ach ja dit dillema maakt deel uit van de uitdaging en mijn dagelijkse operationele en swot analyses voor het behoud en de groei van de bedrijven die deze opinie en visie delen .

En dus automatisch het behoud van serieuze producten met een sterk onderbouwde medische , wetenschappelijke basis waardoor er goodwill , vertrouwen en respect voor onze sector moet afgedwongen worden als basis van een missie visie voor het electronisch dampen!

 

Even mijn bedenking delen ?

grtz

Michaël

 

 

 

Edited by Michael

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, Michael said:

Indien de plaatselijke vape industrie meer zou investeren in innovatief en flexibel reageren op deze dikwijls terechte kritiek op het huidige vape imago .

Zoals producten om te vapen die verkocht worden als frisdrankcloon zonder deftige controle op herkomst en dus geen controle en traceability indien er in de toekomst toch iets verkeerd blijkt te zijn met deze exotische producten.

Dus diegene die hier mee aan doen zijn automatisch mede verantwoordelijk voor de bedreiging en beperking van de vape industrie op termijn.

De sector is/wordt slachtoffer van een short term bussines model waar snel geldgewin voorgaat op sociaal EN economisch ondernemen met het oog op lange termijn succes!

 

Ach ja dit dillema maakt deel uit van de uitdaging en mijn dagelijkse operationele en swot analyses voor het behoud en de groei van de bedrijven die deze opinie en visie delen .

En dus automatisch het behoud van serieuze producten met een sterk onderbouwde medische , wetenschappelijke basis waardoor er goodwill , vertrouwen en respect voor onze sector moet afgedwongen worden als basis van een missie visie voor het electronisch dampen!

 

Even mijn bedenking delen ?

grtz

Michaël

 

 

 

 

Nou, nou, nou, dat zijn me nogal een aantal aantijgingen die er niet om liegen.

In Nederland zal er best nog wel zo her en der een cowboy rondzweven die lak heeft aan wet- en regelgeving, maar ik kan je verzekeren dat de meerderheid bestaat uit serieuze ondernemers met hart voor de industrie en hun klanten.

 

De beperking en bedreiging komt vanuit de overheid, die zich gewillig aan het handje laat nemen door de farmaceutische industrie. De voorliggende wetgeving is disproportioneel en slechts gestoeld op een zeer belabberd uitgevoerd RIVM onderzoek uit 2015. Ondanks dat de overheid prima op de hoogte is van allerhande recente buitenlandse wetenschappelijke onderzoeken kiest zij ervoor om deze te negeren en geeft met deze wetgeving maar één signaal af naar rokers: die e-sigaret is bad news. En dan mag jij je afvragen voor wíe het nou zo'n bad news is. 

 

Je hebt werkelijk geen idee waarover je praat.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik stel alleen vast!

Ik ben ook voorvechter van het vapen maar om nu te zeggen dat mijn mening gestoeid is op onwetendheid.

 

Dat is pas onwetendheid .

 

Ik begrijp ten volle je passie en onbegrip over de klaarblijkelijke wetgevende machten die hier spelen en die inderdaad 

door een sterke lobby vanuit de tabak en

farma industrie beïnvloed word.

 

Wij zijn verbonden als consultancy company aan een van de grootste internationale liquid producers aanwezig

in zowel Europa als daarbuiten.

En zoals ik reeds vermeld heb ben ik het afgelopen jaar alleen maar bezig geweest

met productkennis oa. op wetenschappelijk niveau in samenwerking met twee universiteiten die al deze producten tot op celniveau  testen en constant monitoren.

 

Daardoor kan ik hierover een voor mij welgefundeerde mening delen.

Het enige dat ik probeer te zeggen is ,Indien de ondernemers die het zoals jij goed menen en lange termijn resultaten willen halen om de lokale vape industrie niet alleen stabiel te houden maar ook te laten groeien.

 

Zal men eerst zelf strengere normen moeten stellen aan de werkelijke producten die men aan de eindconsument levert en hier bij de leveranciers of producent strenge kwaliteitseisen en bewijs daarvoor vraagt.

Ik ben zelf fervent vaper maar vind na het 

bezoeken en onderzoeken van verschillende niet nader genoemde productie sites en sommige grondstoffen

daar gebruikt dat ik mijn eigen kinderen moet beschermen tegen ongeveer 85%

van de producten die ik hier nu tegenkom.

 

Ik verdien ook mijn inkomen in deze industrie en geloof 100% in dit alternatief voor roken en zelfs voor niet rokers als genotsmiddel en een manier van een sociaal gedeelde interesse in smaak en beleving.

 

Maar om nu te zeggen WIJ zijn goed bezig en de bedreiging van reglementering is op niets gestoeid dat vind ik toch wat kortzichtig en met deze strategie (arme ik!) gaan WE er niet komen.

 

Maar ieder op zijn manier waarvoor alle respect!! En hoe meer mensen voor hun

Welgemeende overtuiging in deze opkomen hoe beter.

 

Zo behouden we de fundering van deze lokale industrie in onze lidstaten .

En van daar uit kunnen wij als vapeindustrie flexibel en snel reageren.

Wat momenteel ons enige voordeel is op

de tabak en farma industrie die trouwens achter de schermen enorme bedragen investeren om zelf dit marktaandeel in handen te krijgen.

Al is het om deze bedreiging een langzame dood te laten sterven!

 

 

Niet reageren en ageren is pas erg als professional en dan enkel bezig zijn met snel geldgewin en zelfmedelijden waarvan er uit eigen ondervinding ,dan toch veel meer zijn dan u blijkbaar beseft en dit in het marketinglevel boven de B2C.

 

Ook er zo maar niet van uitgaan dat DE vape industrie verantwoord en gezond bezig is omdat jijzelf dit doet.

 

 

Even mijn bedenkingen delen ?

 

Grtz

Michaël 

Share this post


Link to post
Share on other sites
59 minutes ago, Michael said:

Zal men eerst zelf strengere normen moeten stellen aan de werkelijke producten die men aan de eindconsument levert en hier bij de leveranciers of producent strenge kwaliteitseisen en bewijs daarvoor vraagt.

Ik ben zelf fervent vaper maar vind na het 

bezoeken en onderzoeken van verschillende niet nader genoemde productie sites en sommige grondstoffen

daar gebruikt dat ik mijn eigen kinderen moet beschermen tegen ongeveer 85%

van de producten die ik hier nu tegenkom.

 

Je durft hier nogal wat in je mond te nemen, zonder dat je man en paard noemt.

Zal ik maar beginnen met de vraag wie de fabrikant is die het consultancy bedrijf heeft ingehuurd waarvoor jij werkzaam bent?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik persoonlijk vind dat @Michael wel een punt heeft. Hij stelt het hard en duidelijk, maar roert wel een goed punt aan.

 

Er zijn in Nederland niet erg veel shops (in verhouding tot veel andere landen). En van een aantal van die shops (en nee, ik ga geen namen noemen) heb ik zeer sterk het vermoeden dat ze meer bezig zijn met een korte termijn visie en snel gewin, dan het hanteren van een degelijke lange termijn strategie, die zich pas over tijd uitbetaald. Met als gevolg dat er voor mij als consument maar heel weinig shops overblijven die voor mij als betrouwbaar overkomen waar het gaat om kwaliteit van hardware en vooral liquids.

 

Laten we wel zijn, elke shop moet zijn hoofd boven water houden en geld verdienen. Maar de manier waarop dat gebeurt en de drijfveren die daarbij van kracht zijn verschillen sterk.

En de vape-wereld is er 1 die min of meer gelijk is aan de computer-scene ergens eind jaren 80. Veel bedrijfjes, veel producten, maar slechts een handvol die overleefden en dat waren overwegend de bedrijven die een goede lange termijn strategie hadden\hebben en betrouwbare producten leverden en niet meeliften op elke hype.

 

Met vapen begeef je je qua business op heel glad ijs. Je promoot en verkoopt iets dat mensen, in theorie, veel gezonder kan doen leven en ze kan helpen van de tabak af te komen. Wil je die boodschap over de bühne brengen, dan moet je als shop, maar zeker ook als sector, als verdomde betrouwbaar te boek staan. En op dat vlak laten velen de bal helaas toch wel vallen. De recente batterij-scare was er 1 van. Uiteindelijk was er een uitzending van de die rijdende rechter voor nodig om sommige shops te bewegen hun batterijen nog veiliger aan de man te brengen, maar velen gingen ook door alsof er niets aan de hand was.. Goed werk van die shops die er werk van maakten natuurlijk, daar wil ik niets aan af doen. Maar eigenlijk hadden ze dat al moeten doen voordat het mis ging. Het was niet zo dat de voortekenen er niet waren. Had de sector al zijn maatregelen genomen, dan hadden ze kunnen verkondigen dat zij het risico al lang onderkent hadden en maatregelen getroffen hadden, waarmee de sector als geheel er goed op zou staan. De meeste shops reageren echter op gebeurtenissen, slechts enkelen anticiperen helaas. En dat zorgt ervoor dat de sector als geheel niet per definitie gezien wordt als erg betrouwbaar. Want hé, ze kennen de gevaren van hun eigen producten niet eens, zeggen de leken. Ik denk dat er slechts enkele shops zijn die exact weten wat er in de liquids zit die ze verkopen en onder welke omstandigheden deze geproduceerd worden.

 

Van de consument kun je het in deze niet af laten hangen. Die wil alles gisteren al hebben en goedkoper dan bij de buurman. En ik snap daarin de spagaat waarin de shops zitten. Aan de ene kant niet alles maar op de planken gooien dat uitkomt, zorgt voor een schraal aanbod en dat kost klanten. Maar alles maar op face-value aannemen en verkopen, zorgt niet voor een goed imago. Helemaal niet als je daar nog de vele dubieuze marktverkopers bij op telt. En daar wringt voor mij als consument (en des te meer voor de consument die niet dampt en onwetend naar de markt kijkt) ook de schoen. De sector lijkt te bestaan uit allemaal losse identiteiten die schijnbaar niet samenwerken en elk hun eigen ding doen.

Ik weet van het bestaan van de e-sigbond, zeg maar een soort marktconsortium van shops, door dit forum. Maar als ik alleen maar bij mijn favoriete shop kwam, had ik niet eens van het bestaan geweten denk ik. Terwijl de mijn favo-shop lid is van die bond. Ik wil niets afdoen aan het werk van die bond. Ik weet niet wat zich daar afspeelt, ik kijk er slechts vanaf de buitenkant naar en ik zie er niet veel van. En dat terwijl in mijn ogen een dergelijk orgaan HET kanaal van de shops zou moeten zijn dat ervoor zorgt dat het dampen op een betrouwbare manier gepromoot wordt en bijna als een soort keurmerk zou kunnen dienen.

 

Vaak hoor je dan het argument dat shops klein beginnen met weinig kapitaal en werken vanuit liefde en overtuiging en niet beschikken over de middelen om echt een vuist te maken. Ik geloof dat argument meestal wel en snap het ook. Maar goed, als je niet kunt vechten tegen de grote jongens, kijk dan niet raar op als ze je kop eraf bijten. Samen kunnen vele kleintjes sterk staan, maar die samenhorigheid en bereidheid samen te vechten, lijkt voor mij als buitenstaander niet of nauwelijks te bestaan.

 

Ik persoonlijk zou best blij zijn met een sector die op beide benen een beetje hinkt en een soort verified-aanbod heeft (gecontroleerd, veilig en goed) en een non-verified (wordt verkocht as-is). Tot nu toe heb ik als consument zelf het onderzoek moeten doen welke producten ik veilig genoeg acht voor eigen gebruik. Dat zou niet zo moeten zijn. Ik heb namelijk een eigen belang waardoor ik die moeite wil nemen. Een beleidsmaker of niet-damper zal dat nooit doen, die heeft dat belang namelijk niet. Die kijken grotendeels alleen maar naar het imago van dampen in zijn geheel.

 

Overigens heb ik geen oplossing paraat, dat moet ik ook zeggen. Maar de invalshoek van betrouwbaar en gecontroleerd, lijkt mij een hele verstandige voor de vape-sector in zijn algemeen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik zal ook eens gaan nadenken over een reactie op de "consultatie".

 

Begint me wel steeds moeilijker te vallen. Begin ik er van te balen dat het enige contact wat wij als dampers met de overheid kunnen hebben er één is van protesten aantekenen en bezwaar maken. Wou dat er iets te verzinnen zou zijn waardoor we met een "positieve boodschap" eens de overheid tot uitleg zouden kunnen dwingen waar ze hun regeldwang ten opzichte van dampen vandaan toveren.

 

Ik zou dus graag een praktisch invulling willen zien wat het volgende duidelijk maakt -> "Verdediging betekent een gebrek aan kracht; aanval betekent een overmaat aan kracht" (Sun Zi - Militaire strategie -> https://nl.wikisource.org/wiki/Sun_Zi_-_Militaire_strategie)

 

Maar goed ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 hours ago, TheVapingRaven said:

Wou dat er iets te verzinnen zou zijn waardoor we met een "positieve boodschap" eens de overheid tot uitleg zouden kunnen dwingen waar ze hun regeldwang ten opzichte van dampen vandaan toveren

 

En juist die mogelijkheid hebben ze volledig dichtgetimmerd door elke mogelijke vorm van "promotie" - van dampen EN dampwaar - in het openbaar volledig uit te sluiten. Oke, Internet kunnen ze niet dichtdoen, en aan Youttube kunnen ze ook weinig doen, maar echt een positief tijdschriftartikel, radio-programma of teevee-uitzending kun je gevoeglijk vergeten. Niet alleen niet positief, het mag niet eens óbjectief. Alleen négatieve berichtgeving wordt aangemoedigd. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

@chasepoes je hebt helemaal gelijk met wat je schrijft , maar toch kan ik mij de frustratie van@betty heel goed voorstellen !!!@Michael ,dat grote bedrijf waar je voor werkt ?
Waar was dat bedrijf ten tijde van de stemming voor de TPD2 jullie hadden daar als groot bedrijf misschien wel het verschil kunnen maken , die kleine bedrijfjes hebben hun ziel en zaligheid er ingestoken !
Hebben van alle kanten de "shit" over zich heen gekregen !
Waar was dat grote bedrijf bij de het kort geding wat de esigbond tegen de staat heeft gevoerd?
En zo kunnen we nog wel even verder gaan !
waar waren jullie toen de "hete kolen uit het vuur" moesten worden gehaald !




Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hoe dan ook: ik heb de vragenlijst ingevuld. Mijn insteek was voornamelijk dat het voor een shop onmogelijk is om de veiligheidsaspecten van een product voldoende duidelijk te communiceren als er alleen een korte product aanduiding op een website mag komen te staan.

Een elektrische sigaret is nu eenmaal een tamelijk ingewikkeld apparaat als je het vergelijkt met een analoge tabaksstaaf. 

 

Dat betreft natuurlijk losse batterijen, maar ook de verschillen tussen de clearomizers. Dit vanwege de onderzoeken waarin er schadelijke stoffen in damp werden aangetroffen bij een te hoog vermogen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Daar zij met dezelfde TPD uitdagingen zaten en dit in verschillende lidstaten en werelddelen met ieder zijn eigen interpretatie van zowel de REACH wetgeving op Europees niveau als de onderliggende wetgevingen van iedere lidstaat appart is er in eerste plaats op ingezet om zoals ik reeds eerder heb vermeld.

 

Eerst onze investeringen en energie te

concentreren op zelf optimaal in orde te

zijn met al deze wetten ,regels en verschillende interpretaties.

En in eerste instantie de toekomst van het bedrijf en werknemers veilig te stellen!

 

Tegelijkertijd belangrijke investeringen in

verder onderzoek en ontwikkeling en samenwerking met leidinggevende instanties.

Investeren in een sociaal verantwoord en economisch haalbaar product dat een win win situatie oplevert in de volledige keten van producent tot consument !!

 

En verdedigbaar bij de te verwachten bedenkingen en aanvallen , ook op verschillende niveaus en van verschillende zijden zodat Idd niet alle energie moet gaan naar iets verdedigen dat niet 100% verdedigbaar is!

( dus in iets waarvan je al weet dat je te weinig kracht hebt! Sin Zu -> the vaping raven ?)

Maar deze energie en investering gebruiken om een top verantwoord, getest en constant gemonitort product

te marketen waar men zich kan concentreren op stabiliteit en groei, alleen ten koste van deze producenten die voor een korte termijn strategie en geldgewin hebben gekozen!

 

Vervolgens brengen wij onze TPD2 producten in volgorde van potentieel marktaandeel en grote van de lidstaat naar de markt.

Dit alleen met deze kwaliteit en ondersteuning en met een kantoor of verantwoordelijke die instaat niet enkel voor de service binnen deze lidstaat maar ook voor de legal content .

 

Dan zal het je ook niet verbazen dat het UK eerst deze aandacht en aanpak vereiste , Duitsland Frankrijk Italië Spanje

volgden binnen de Europese tak.

 

zodus hiermee hoop ik een beetje uitleg

heb kunnen geven op uw vraag waar ik mee bezig was !

Met de echte toekomst van wat voor mij de vape industrie betekent.

Maar nogmaals alle respect voor diegene die in hun eigen tuin voorvechter zijn voor

de sector en ik ben er zeker van dat nu de Benelux aan de beurt is ( eindelijk een thuismatch ?)

Wij zeker ons best zullen doen om ook hier een sterk netwerk op te richten waardoor wij vanzelfsprekend mee investeren in onze gezamenlijke toekomst.

 

Sincerely & Kind regards,

Michaël

 

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Michael die TPD uitdaging toen die er nog niet was ,waar waren jullie toen ?



Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Share this post


Link to post
Share on other sites
55 minutes ago, margriet said:

@Michael die TPD uitdaging toen die er nog niet was ,waar waren jullie toen ?

Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

 

Ik zelf ben juist door deze problematiek 

geconsulteerd en werkzaam geworden binnen deze sector.

Voor mij is deze opdracht gestart in het buitenland met operationele analyses en daaruitvloeiende product en marketingstrategieen.

 

Vervolgens organisatie en reorganisatie gebaseerd op doorgedreven research & development met als resultaat de missie visie die ik voor het eerst buiten mijn werkomgeving hier toch effe wou delen nu ik verantwoordelijk word voor de Benelux divisie.

En mijn bijdrage/visie persoonlijk wilde

delen na het lezen van meningen en topics , enkel door het respect voor deze 

gepasioneerde voorvechters die misschien toch iets zijn daarmee.

En anders niet ?

Grtz

Michaël

 

Edited by Sub-Ωhm
Dubbele quote verw.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oké@michael , mij heb je niet overtuigd met je antwoorden , ik heb een beetje een onderbuik gevoel bij je gegeven antwoorden , ik ben een keer in mijn leven in de "val " van een multinationale getrapt .....
Toch wens ik je heel veel succes met het uitrollen van jullie Vape producten in de Benelux ,zeker met de op handen zijnde nieuwe regels !


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×