operatie en dampen

[monotom]

OK dank, @Sledge @Marianna @elja

 

De bestanden waarnaar Marianna linkt heb ik zojuist gelezen. 

Inzake het fact sheet e-sigaret 2014 van het Trimbos Instituur, wat is nu precies het verwijt aan Trimbos? 

Edited May 4, 2017 by monotom

[Marianna]

15 minutes ago, monotom said:

wat is nu precies het verwijt aan Trimbos? 

Dat kan ik helaas niet meer aanwijzen op internet, want de linken naar die oudere pagina's van Trimbos werken niet meer, kennelijk uit de lucht gehaald, foetsie. 

[monotom]

maar als je het zelf zou omschrijven?

[Marianna]

3 minutes ago, monotom said:

maar als je het zelf zou omschrijven?

Uit de counterfactsheet van Acvoda blijkt wel duidelijk op welke punten Acvoda 't niet eens is met het Trimbos.

[mrlounge]

Toen ik geopereerd moest worden zij men ook 12 uur vooraf niet roken. Toen ik vroeg of dat ook voor dampen geldt zij ze dat dit zo was. Zij zien roken en dampen als hetzelfde, end of discussion. .........

Verstuurd vanaf mijn SM-G900F met Tapatalk

[Joep71]

Even een antwoord als professional: roken en dampen wordt in de medische wereld inderdaad als hetzelfde gezien, mag je het niet mee eens zijn, maar gebeurt. Roken voor een operatie zorgt voor slechtere doorbloeding en vooral tijdens een operatie/narcose voor onvoorspelbare reacties van het lichaam bij de narcose/pijnstilling/zuurstof saturatie van longen en weefsels. Daarom wil een anestestist graag dat je niet gerookt hebt voor een operatie. Bij vaatconstrictie door roken kunnen pijnstillende medicatie in eerste instantie niet werken en na vaatconstrictie doordat de nicotine e.d. Uitgewerkt is extra hard aankomen. Verklaar de anestestist vooral voor gek en belachelijk dat artsen dit verschil niet weten, het is lastig uitleggen aan familieleden of de patiënt dat hij (blijvende) schade heeft opgelopen na de ingreep/anesthesie. En ja, e.e.a. Is ook door onbekendheid, maar artsen spelen graag op "save".....ik snap dat wel. Zeker wanneer ik verantwoordelijk ben voor jou als patiënt. Nicotine geeft nou eenmaal vaatconstrictie (vernauwing/kramp) en of je dit nu dampt of rookt, effect is hetzelfde.....ik ga waarschijnlijk een hoop mensen over me heen krijgen maar dit is een feit, sterker, ik heb de effecten bijna dagelijks gezien. Dus doe ermee wat je wil, ik denk dat het slim is om de (medische) adviezen op te volgen.

Edited May 5, 2017 by Joep71

[elja]

34 minutes ago, Joep71 said:

Even een antwoord als professional: roken en dampen wordt in de medische wereld inderdaad als hetzelfde gezien, mag je het niet mee eens zijn, maar gebeurt.

Dat is niet waar, zowel bij mijn huisarts, als in het ziekenhuis wordt ik als NIET rokend beschouwd. En dat is dus niet door mij ingefluisterd, maar zowel door huisarts als ziekenhuis zo geregistreerd op eigen initiatief.

 

 

34 minutes ago, Joep71 said:

 Nicotine geeft nou eenmaal vaatconstrictie (vernauwing/kramp) en of je dit nu dampt of rookt, effect is hetzelfde.....

Nicotine geeft geen vaatvernauwing, Dat doet roken.

 

Edited May 5, 2017 by elja

[Joep71]

@elja, precies wat ik verwachtte.....je huisarts doet geen ingrepen onder narcose bijvoorbeeld....en nicotine geeft JUIST vaatvernauwing. Staat zelfs als oud artikel in Nederlands tijdschrift voor de geneeskunde....zoek maar op nicotine vaatvernauwing in Google.....en jou huisarts is niet "de medische wereld."

 

 

Edited May 5, 2017 by Joep71

[elja]

3 hours ago, Joep71 said:

@elja, precies wat ik verwachtte.....je huisarts doet geen ingrepen onder narcose bijvoorbeeld....en nicotine geeft JUIST vaatvernauwing. Staat zelfs als oud artikel in Nederlands tijdschrift voor de geneeskunde....zoek maar op nicotine vaatvernauwing in Google.....en jou huisarts is niet "de medische wereld."

En de twee ziekenhuizen waar ik kom zeker ook niet .... Pff wat een argument zeg.

Het feit dat jarenlang iedereen elkaar napraat betekent niet dat iets waar is. Dat weten we hier onderwijl al uitgebreid genoeg.

Er wordt nog even vaak ook onterecht beweerd dat nicotine kanker verwekkend is. Zelfde verhaal, slaat op roken en niet op nicotine.

Als dat soort dingen klopten, dan zou uit bevolkingsonderzoek niet komen dat nicotine geen extra ziekten oplevert. Dat is waar ik mij op baseer.

 

Als we met z´n allen op internet een onwaarheid beweren op alle websites en sociale media, dan wordt die onwaarheid heel goed gevonden binnen Google. Alleen maakt Google de onwaarheid niet waar.

 

Edited May 5, 2017 by elja

[JoshuaB]

Dat artikel stamt uit 1939. Ik heb de wijsheid niet in pacht en ben ook geen onderzoeker, maar om daar nu nog conclusies aan te verbinden?

En als nicotine al vaatverwijdend of vaatvernauwend is, is het dan ook dusdanig significant dat we er iets mee moeten?

[elja]

Iedereen moet zijn eigen keuzes maken. En het handigste is te overleggen met anesthesist. Per slot van rekening worden er ook mensen die roken geopereerd en die vallen ook niet met bosjes neer. En als je moeilijk zonder dampen kunt, en daar gestrest van raakt, dan zou dat wel eens veel erger kunnen zijn dan wat de reden ook mag zijn dat men dit gezegd heeft. Gewoon het handigste als ziekenhuis alles van je weet wat dat betreft.

[Sledge]

Desalniettemin is het interessant als we hier dè waarheid of eenieders eigen waarheid boven tafel krijgen. Hopelijk wordt de discussie nog even voortgezet, waarbij het niet om winnen gaat. Ik hoop dan ook dat @Joep71niet meteen het lood in de schoenen heeft. 

[Joep71]

Zeker niet @Sledge....kan jullie helaas geen beeldmateriaal laten zien van mijn ervaringen rondom roken/operaties/anesthesie en dan vooral de complicaties. Maar dat maakt niet uit. Vindt het zo frapant dat veel forum leden net doen of vapen zo gezond is, ja, gezonder dan roken, maar nicotine blijft een "boosdoener" als het gaat on verslaving en mindere doorbloeding. Dat het artikel al uit de jaren 30 stamt zegt wel iets over de effecten die TOEN al gemeten zijn. Kan je nu wel roepen dat het al zo lang geleden is, het blijft (negatieve) effecten hebben. Maar daar ging het niet om: het ging om risico's van roken/vapen die men wil uitsluiten tijdens/na een ingreep. Wil je zelf wel al dampend de OK-tafel opgaan, lekker doen. Maar dat de medici hier wat minder enthousiast over zijn zal mogelijk iets te maken hebben met opleiding/ervaring?

2 hours ago, elja said:

Iedereen moet zijn eigen keuzes maken. En het handigste is te overleggen met anesthesist. Per slot van rekening worden er ook mensen die roken geopereerd en die vallen ook niet met bosjes neer. En als je moeilijk zonder dampen kunt, en daar gestrest van raakt, dan zou dat wel eens veel erger kunnen zijn dan wat de reden ook mag zijn dat men dit gezegd heeft. Gewoon het handigste als ziekenhuis alles van je weet wat dat betreft.

Je moest eens weten hoeveel complicaties er zijn door roken, zou je van schrikken.

[Gordie]

Kun je daar wat meer over zeggen @Joep71? Vind dat soort dingen interessant..

[Moppersmurf aka Dramaqueen]

2 hours ago, Joep71 said:

Maar dat de medici hier wat minder enthousiast over zijn zal mogelijk iets te maken hebben met opleiding/ervaring?

 

Je hebt natuurlijk geen ongelijk. Maar (en vandaar dit stukje quote) Is het niet zo dat medic net als vrijwel iedereen alleen het stofje nicotine kent en daarom daar de schuld aan geeft? Ik kan me zo indenken dat de andere duizendenstoffen in sigaretten meer de boosdoeners zijn.

Mijn artsen kennen ook alleen het woord nicotine. En dus wordt dampen door hun afgeraden.

Maar er zijn ook ziekenhuizen die gewoon achter dampen staan en die daarin ook voor de operaties geen beperkingen in opleggen. 

[elja]

@Joep71 Ga svp meer over nicotine lezen. Want in je laatste reactie zeg je al weer een aantal dingen die door onderzoek als zeer bedenkelijk worden gezien. 

 

http://www.ecigarette-politics.com/the-great-nicotine-myth.html

 

http://www.medicalnewstoday.com/articles/249488.php

 

Kijk hier eens, ook een hoop leesvoer

Linkje met andere info:

http://www.stoprokenvandaag.nl/nicotine/

 

En het feit dat bevolkingsonderzoek aantoont dat nicotine geen extra gevaar oplevert. Neem b.v. alle onderzoek bij, snus gebruikers, terwijl er in snus gemiddeld meer nicotine bevat in vergelijking met sigaretten die men rookt.

 

Edited May 5, 2017 by elja

[margriet]

Even een antwoord als professional: roken en dampen wordt in de medische wereld inderdaad als hetzelfde gezien, mag je het niet mee eens zijn, maar gebeurt. Roken voor een operatie zorgt voor slechtere doorbloeding en vooral tijdens een operatie/narcose voor onvoorspelbare reacties van het lichaam bij de narcose/pijnstilling/zuurstof saturatie van longen en weefsels. Daarom wil een anestestist graag dat je niet gerookt hebt voor een operatie. Bij vaatconstrictie door roken kunnen pijnstillende medicatie in eerste instantie niet werken en na vaatconstrictie doordat de nicotine e.d. Uitgewerkt is extra hard aankomen. Verklaar de anestestist vooral voor gek en belachelijk dat artsen dit verschil niet weten, het is lastig uitleggen aan familieleden of de patiënt dat hij (blijvende) schade heeft opgelopen na de ingreep/anesthesie. En ja, e.e.a. Is ook door onbekendheid, maar artsen spelen graag op "save".....ik snap dat wel. Zeker wanneer ik verantwoordelijk ben voor jou als patiënt. Nicotine geeft nou eenmaal vaatconstrictie (vernauwing/kramp) en of je dit nu dampt of rookt, effect is hetzelfde.....ik ga waarschijnlijk een hoop mensen over me heen krijgen maar dit is een feit, sterker, ik heb de effecten bijna dagelijks gezien. Dus doe ermee wat je wil, ik denk dat het slim is om de (medische) adviezen op te volgen.

@elja ,misschien he,heel misschien ..... heeft Joep71 er voor geleerd ....
En spreekt hij uit ervaring zoals je kunt lezen ,en reageert hij op wat andere vragen en vertellen ,en legt hij zo goed mogelijk uit over het ,hoe,wat en waarom



Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[elja]

De vaatvernauwing bij nicotine schijnt er toch niet te zijn. Die wordt veroorzaakt door roken.

 

Dat is ook in tegenstrijd met de ervaring van mensen die overstappen van roken naar dampen, en alle problemen die bij het gebit naar voren komen. En door een hele hoop mensen hier gemeld worden. Dat zijn problemen die pas zichtbaar worden wanneer er geen vaatvernauwing meer is, en dus weer goede doorbloeding van het tandvlees. (Zoals ook bij mij toen pas merkbaar werd dat ik al fors parodontitis had. Iets wat ook meer mensen gemeld hebben, en bemerkt hebben na overstappen op dampen. Of dat vaak bloedend tandvlees gemeld wordt. Terwijl wanneer je rookt je tandvlees niet bloedt als het slecht is).
Ook alle experts die op dit vlak onderzoek doen beweren tegenwoordig dat er weinig indicatie is dat nicotine schadelijk is.

 

Edited May 5, 2017 by elja

[Sledge]

Ik sta aan de kant van Elja in deze, maar heb een leven lang anders "gedacht te weten". Door die jarenlange brainwash (of de waarheid wellicht) rest ik toch met een opening voor twijfel. Daarom vind ik het bijster interessant wat Joep te vertellen heeft, vertrouwende op zijn professionele kennis. Hopelijk wil hij meer bewijsvoering op tafel gooien. Niet met het doel hem af te fakkelen (als ik al mocht denken dat hij het mis heeft), maar om extra duidelijkheid te krijgen. 

Daarnaast, juist door Joeps vermeende professionele kennis, kan het interessant zijn als "de andere kant" wellicht iets te vertellen heeft, wat bij Joep de twijfel doet aanwakkeren. Wie weet hoeveel vakgenoten Joep heeft,  om zijn twijfel mee te delen. 

Of je dan uiteindelijk wel of niet voor je narcose mag dampen is dan betrekkelijk inrelevant geworden (al kun je er als een berg tegenop zien door alle bijkomende spanningen). 

[Gordie]

7 hours ago, elja said:

De vaatvernauwing bij nicotine schijnt er toch niet te zijn. Die wordt veroorzaakt door roken.

 

Dat is ook in tegenstrijd met de ervaring van mensen die overstappen van roken naar dampen, en alle problemen die bij het gebit naar voren komen. En door een hele hoop mensen hier gemeld worden. Dat zijn problemen die pas zichtbaar worden wanneer er geen vaatvernauwing meer is, en dus weer goede doorbloeding van het tandvlees. (Zoals ook bij mij toen pas merkbaar werd dat ik al fors parodontitis had. Iets wat ook meer mensen gemeld hebben, en bemerkt hebben na overstappen op dampen. Of dat vaak bloedend tandvlees gemeld wordt. Terwijl wanneer je rookt je tandvlees niet bloedt als het slecht is).
Ook alle experts die op dit vlak onderzoek doen beweren tegenwoordig dat er weinig indicatie is dat nicotine schadelijk is.

 

Sorry, maar dan heb je een slechte tandarts. Als de pockets pas zichtbaar worden na stoppen met roken bedoel ik. 

[elja]

3 hours ago, Gordie said:

Sorry, maar dan heb je een slechte tandarts. Als de pockets pas zichtbaar worden na stoppen met roken bedoel ik. 

Dat klopt, ben ook van tandarts gewisseld, en dat hele verhaal staat hier beschreven op het forum. Maar op zich staat dat los van wat jij zegt.

 

En daar gaat het niet om. Dit is gewoon een heel bekend verschijnsel dat ruim bekend staat bij het stoppen met roken. En dus staat dus los van de tandarts. En ook hier door ij heel veel mensen bevestigd is. Die hier precies dezelfde dingen melden. En mij dus ook hier op dit forum mij goed op weg hielpen uit eigen ervaring :

 

 

 

Edited May 6, 2017 by elja

[Gordie]

Nou, ik had daar last van toen ik nog rookte. Dus is niet zo, dat dat pas zichtbaar wordt als je stopt met roken.

[Joep71]

Ik sta nu langs de lijn bij een wedstrijd van mijn dochter, zal kijken of ik later hierop terug kan komen met het risico dat eea afgefakkeld zal/kan worden. Vooropgesteld: ben een fanatiek damper en ben blij dat ik dit ontdekt heb, maar risicovrij is dampen met nicotine niet helemaal. Werk 28 jaar in de gezondheidszorg als professional, laat ik het daar voorlopig even bij houden, ervaring op IC, chirurgie, Interne geneeskunde en Longgeneeskunde.

[elja]

Gezien de onzin die de twee bekendste dames longspecialisten van dit land beweren over nicotine en dampen, lijkt me het niet handig daar op te leunen voor je mening. En in ieder geval kritisch te onderzoeken.

Verder is er ook nog zo'n bezopen longarts in Zwolle, die meent dat e-sigaretten even erg is als tabak roken. En dat heel hard allerlei onzin over e-sigaretten aan het verspreiden is. Ik zie dus geen reden om er klakkeloos van uit te gaan dat dergelijke mensen zich serieus in dergelijke onderwerpen verdiepen.

Ze houden zich ook niet speciaal bezig met nicotine, hebben andere specialiteiten. Naar mijn mening kun je dan beter af gaan op mensen die nicotine wel als hun expertise hebben.

 

Natuurlijk is dampen risicovol. Net zoals eten en drinken. Waar het om gaat is dat zaken aanwijsbaar een stuk risicovoller zijn dan binnen "normale" normen. En wat daar over gezegd wordt ligt, afhankelijk welke expert je kiest tussen de bijna verwaarloosbaar tot  5%. En dan is dat vanuit Engeland maximaal 5%, kan veel minder zijn.

 

Ik vraag me af wat er uit zou komen als we dit voor gewoon voedsel zouden berekenen. Komen we misschien ook wel op 3% - 5% uit. Per slot van rekening zitten er best heel veel gevaarlijke stofjes in ons voedsel. En er zit ook nicotine in ons voedsel.

 

Ter info, nicotine vergelijkbaar als cafeïne.

 

Edited May 6, 2017 by elja

[Joep71]

Ach weet je @elja, laat verder ook maar: het is net als op een Volvo-forum zeggen dat een Volkswagen ook een fijne auto is....