Jump to content
ikbat

Social media weerwoord

Recommended Posts

Helaas zie ik regelmatig negatieve berichten langs komen op de diverse social media.

 

Hierbij natuurlijk ook weer de nodige ontkrachting van de dampers onder ons.

 

Helaas worden juist hierdoor de berichten veel versprijd, en kenbaar gemaakt. 

 

Dit is niet erg wanneer er ook een onderbouwd stuk tegenin geschreven kan worden, met bron vermeldingen.

 

Daar is helaas in de meeste gevallen geen sprake van.

 

Er staat een vermelding na een negatief artikel wat vaak al niet onderbouwd is, en rammelt van alle onwaarheden,

maar door de manier van schrijven noch door een groep als aannemelijk genomen kan worden.

 

Daaronder staan dan alleen vele reactie's dat het onzin is. en dat het niet waar kan zijn. 

Helaas met iedere reactie word dit bericht nogmaals gedeeld en verder versprijdt op de social media. 

Nog meer mensen die het fictieve  nieuws lezen met alleen maar "domme"  tegenreactie's eronder.

 

ik vraag me dan ook zeker af wat voor beeld we willen uitstralen alsdampgemeenschap.

 

kort verwoord,

Zorg dat wanneer je reageerdt en deeldt op social media, helemaal met fake berichten.

Dat je doordacht reageerdt. en zorgt dat wat je te melden hebt, onderbouwd is en waar mogelijk ook met bronvermelding reageren.

Alleen op deze manier is een strijd tegen de negatieve publiciteit aan te gaan.

Share this post


Link to post
Share on other sites
43 minutes ago, ikbat said:

Helaas zie ik regelmatig negatieve berichten langs komen op de diverse social media.

 

Hierbij natuurlijk ook weer de nodige ontkrachting van de dampers onder ons.

 

Helaas worden juist hierdoor de berichten veel versprijd, en kenbaar gemaakt. 

 

Dit is niet erg wanneer er ook een onderbouwd stuk tegenin geschreven kan worden, met bron vermeldingen.

 

Daar is helaas in de meeste gevallen geen sprake van.

 

Er staat een vermelding na een negatief artikel wat vaak al niet onderbouwd is, en rammelt van alle onwaarheden,

maar door de manier van schrijven noch door een groep als aannemelijk genomen kan worden.

 

Daaronder staan dan alleen vele reactie's dat het onzin is. en dat het niet waar kan zijn. 

Helaas met iedere reactie word dit bericht nogmaals gedeeld en verder versprijdt op de social media. 

Nog meer mensen die het fictieve  nieuws lezen met alleen maar "domme" tegen reactie's er ondertegenreactie's eronder.

 

ik vraag me dan ook zeker af wat voor beeld we willen uitstralen als damp gemeenschap. dampgemeenschap.

 

kort verwoord,

Zorg dat wanneer je reageerdt en deeldt op social media, helemaal met fake berichten.

Dat je doordacht reageerdt. en zorgt dat wat je te melden hebt, onderbouwd is en waar mogelijk ook met bron vermelding  bronvermelding reageren.

Alleen op deze manier is een strijd tegen de negatieve publiciteit aan te gaan.

 

 

Inhoudelijk geen speld tussen te krijgen maar , in hemelsnaam, probeer dat voor de geloofwaardigheid, in correct Nederlands te doen.

Edited by balling

Share this post


Link to post
Share on other sites
29 minutes ago, ikbat said:

Aangepast. Als echte dyslecticus blijft dat lastig ;)

 

Sorry daarvoor. Dat wist ik niet. Dan is het toch een dappere poging omdat aan de inhoud van je oproep niets is aan te merken.

Maar je kunt toch gebruik maken van de spellingscontrole of google raadplegen als je niet zeker bent?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Maar ondanks al die negatieve mediaberichten weten "wij" als dampers zijnde toch beter!

En eerlijk is eerlijk hoor, toen ik pas het dampen had ontdekt (twee jaartjes terug) kon ik mezelf daar ook behoorlijk over opwinden.

Maar tegenwoordig denk ik "who cares?"

Immers IK rook niet meer en inmiddels zijn er naaste vrienden ook overtuigd en roken dus niet meer.

Die negatieve berichtgeving maakt voor mij persoonlijk dus niets meer uit.

 

Misschien zelfs dat dit ook juist positief kan uitpakken.

Ik bedoel dan dat ná weer zo'n berichtje, mensen (op straat, werk, feestje, waar dan ook) 'ons' hier toch op aanspreken en dat wij dan juist de mogelijkheid krijgen om uit te leggen hoe wij gestopt zijn met roken! (toch?)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ook ik snap je punt, maar vergeet niet dat 'slechte reclame' ook reclame is. Daarnaast is het behoorlijk hypocriet, om als roker zijnde, dit soort negatieve uitingen te ondersteunen. 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 hours ago, Toon said:

Ik bedoel dan dat ná weer zo'n berichtje, mensen (op straat, werk, feestje, waar dan ook) 'ons' hier toch op aanspreken en dat wij dan juist de mogelijkheid krijgen om uit te leggen hoe wij gestopt zijn met roken! (toch?)

 

Na inmiddels 9,5 jaar dampen en dus weet-ik-hoe-vaak alles moeten uitleggen, heb ik daar wel meer dan schoon genoeg van.

 

angry.gif

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, Marianna said:

 

Na inmiddels 9,5 jaar dampen en dus weet-ik-hoe-vaak alles moeten uitleggen, heb ik daar wel meer dan schoon genoeg van.

 

angry.gif

Het is toch ook geen verplichting?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 hours ago, Toon said:

Maar tegenwoordig denk ik "who cares?"

 

Wordt toch anders als dergelijke berichtgeving er voor gaat zorgen dat zaken verboden worden, of dat men het noodzakelijk vindt dit gevaarlijke goedje net zo zwaar te belasten als sigaretten.

 

Buiten het feit dat ik anderen ook wel een gezond leven gun, en de mogelijkheid om van de tabak af te komen. En anderen die onterecht bang gemaakt worden vind ik uitermate onverantwoord. Het komt er dus letterlijk op neer dat goede informatie levensreddend kan zijn.

Edited by elja

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 minutes ago, elja said:

 

Wordt toch anders als dergelijke berichtgeving er voor gaat zorgen dat zaken verboden worden, of dat men het noodzakelijk vindt dit gevaarlijke goedje net zo zwaar te belasten als sigaretten.

 

Buiten het feit dat ik anderen ook wel een gezond leven gun, en de mogelijkheid om van de tabak af te komen. En anderen die onterecht bang gemaakt worden vind ik uitermate onverantwoord. Het komt er dus letterlijk op neer dat goede informatie levensreddend kan zijn.

 

Ik vindt dat je het nog erg netjes zegt. Medeplichtig aan moord met voorbedachte rade kan natuurlijk ook.

Share this post


Link to post
Share on other sites

owh, het gaat om sociale media..wie geloofd daar nog in ? 

ongelooflijk dat je nog altijd iemand voor de rechter kan slepen voor alle kolder, fake of idioot, in commerciele apps.

en dan noemen we het gewoon berichtgeving, nou voor mij geen smartfoon, vraag me af wie er nou smart wordt van zo'n foon ?:mmm

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
30 minutes ago, elja said:

 

Wordt toch anders als dergelijke berichtgeving er voor gaat zorgen dat zaken verboden worden, of dat men het noodzakelijk vindt dit gevaarlijke goedje net zo zwaar te belasten als sigaretten.

 

Buiten het feit dat ik anderen ook wel een gezond leven gun, en de mogelijkheid om van de tabak af te komen. En anderen die onterecht bang gemaakt worden vind ik uitermate onverantwoord. Het komt er dus letterlijk op neer dat goede informatie levensreddend kan zijn.

Natuurlijk is dat zo en ook ik vind dat de bevolking recht heeft op de juiste informatie.

 

Maar het is nu toch zo langzamerhand wel duidelijk dat de multinationals, met aandeelhouders (tenminste, die verdenk ik ervan), het voor elkaar krijgen dat de overheden ons laten doen wat het meeste geld opbrengt, daar draait het toch allemaal om. Dan kunnen ze nu toch niet gaan lobbyen voor het dampen zodat dan de aandeelhouders van BigTobacco hun winsten omlaag zien gaan! Dat zou niet slim zijn, nee wijzer is om het succesvolle dampen neer te slaan en de mensen lekker door laten paffen.

 

Ik bedoel maar, onze auto's hoeven echt niet meer op benzine/diesel te rijden hoor. Gewoon waterstofmotortje d'r in en rijden maar.

En nu wilt men ons zo gek maken om elektrisch te gaan rijden, want met die batterijen (grondstoffen, afvoeren) kunnen ze ons ook weer laten betalen en voor water wordt dit toch al moeilijker.

 

Nog zo'n mooi voorbeeldje vind ik de afvalverwerkers. Alles verzinnen ze om ons maar zo ingewikkeld mogelijk ons afval te laten inzamelen zodat er overal heel leuke winsten op gemaakt kunnen worden. Dit terwijl er dus gewoon heel goede fabrieken zijn waar men gewoon alles "in dondert"  en waar alles keurig netjes gescheiden uit komt. Voor ons, bevolking een een stuk gemakkelijk om gewoon alles in één bak op te laten halen i.p.v. twee, drie of vier verschillende afvalbakken in je achtertuintje.

 

Ik lees de term 'levensreddend', wat natuurlijk een ideaal zou zijn!

Maar waarom lees ik dan dat Shell, ENGIE, OMV, Uniper en Wintershall willen meefinancieren aan een gaspijpleiding van Rusland naar Europa?

En waarom lees ik niets over een waterpijpleiding van "weet ik het waarvandaan" naar Somalië omdat de mensen daar letterlijk doodgaan van de droogte?

Tja, daar zien de aandeelhouders geen winst in, terwijl dat nou eens echt 'levensreddend' zou zijn.

Mijns inziens gebeurt er dus maar bar weinig 'verantwoord' op het menselijke vlak.

 

En mede daarom denk ik tegenwoordig steeds vaker "who cares", ik krijg er toch niets aan verandert.

Tja, het enige wat ik kan doen is om 'mijn verhaal' uit te leggen wanneer iemand begint over de verkeerde berichtgeving van die zgn. elektronische sigarette.

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 minutes ago, Toon said:

Natuurlijk is dat zo en ook ik vind dat de bevolking recht heeft op de juiste informatie.

 

Maar het is nu toch zo langzamerhand wel duidelijk dat de multinationals, met aandeelhouders (tenminste, die verdenk ik ervan), het voor elkaar krijgen dat de overheden ons laten doen wat het meeste geld opbrengt, daar draait het toch allemaal om. Dan kunnen ze nu toch niet gaan lobbyen voor het dampen zodat dan de aandeelhouders van BigTobacco hun winsten omlaag zien gaan! Dat zou niet slim zijn, nee wijzer is om het succesvolle dampen neer te slaan en de mensen lekker door laten paffen.

 

Ik bedoel maar, onze auto's hoeven echt niet meer op benzine/diesel te rijden hoor. Gewoon waterstofmotortje d'r in en rijden maar.

En nu wilt men ons zo gek maken om elektrisch te gaan rijden, want met die batterijen (grondstoffen, afvoeren) kunnen ze ons ook weer laten betalen en voor water wordt dit toch al moeilijker.

 

Nog zo'n mooi voorbeeldje vind ik de afvalverwerkers. Alles verzinnen ze om ons maar zo ingewikkeld mogelijk ons afval te laten inzamelen zodat er overal heel leuke winsten op gemaakt kunnen worden. Dit terwijl er dus gewoon heel goede fabrieken zijn waar men gewoon alles "in dondert"  en waar alles keurig netjes gescheiden uit komt. Voor ons, bevolking een een stuk gemakkelijk om gewoon alles in één bak op te laten halen i.p.v. twee, drie of vier verschillende afvalbakken in je achtertuintje.

 

Ik lees de term 'levensreddend', wat natuurlijk een ideaal zou zijn!

Maar waarom lees ik dan dat Shell, ENGIE, OMV, Uniper en Wintershall willen meefinancieren aan een gaspijpleiding van Rusland naar Europa?

En waarom lees ik niets over een waterpijpleiding van "weet ik het waarvandaan" naar Somalië omdat de mensen daar letterlijk doodgaan van de droogte?

Tja, daar zien de aandeelhouders geen winst in, terwijl dat nou eens echt 'levensreddend' zou zijn.

Mijns inziens gebeurt er dus maar bar weinig 'verantwoord' op het menselijke vlak.

 

En mede daarom denk ik tegenwoordig steeds vaker "who cares", ik krijg er toch niets aan verandert.

Tja, het enige wat ik kan doen is om 'mijn verhaal' uit te leggen wanneer iemand begint over de verkeerde berichtgeving van die zgn. elektronische sigarette.

 

 

En wat wil je hier nou mee? Zijn dat argumenten om goed te praten dat je niets doet? Niet dat ik vind dat je wat moet doen. Maar dit soort argumenten zijn gewoon smoezen om niets te doen.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 minute ago, elja said:

 

 

En wat wil je hier nou mee? Zijn dat argumenten om goed te praten dat je niets doet? Niet dat ik vind dat je wat moet doen. Maar dit soort argumenten zijn gewoon smoezen om niets te doen.

Wat ik hier mee wil? Nou gewoon proberen duidelijk te maken hoe ik erover denk waarom we alleen maar anti-berichtgeving voorgeschoteld krijgen i.p.v. pro-berichtgeving.

Daarbij omschrijf ik dat ik dus (nog) 'mijn verhaal' uitleg wanneer iemand begint over de verkeerde berichtgeving van die zgn. elektronische sigarette.

Wat meer vind jij dat ik kan/moet doen? Ik ga altijd netjes stemmen hoor!!!

 

En daarbij geniet ik al sinds 9 mei 2015 van dit geweldige forum, dus dacht ik; "laat ik ook eens familiair een babbeltje meedoen"!

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 minutes ago, Toon said:

Wat ik hier mee wil? Nou gewoon proberen duidelijk te maken hoe ik erover denk waarom we alleen maar anti-berichtgeving voorgeschoteld krijgen i.p.v. pro-berichtgeving.

Daarbij omschrijf ik dat ik dus (nog) 'mijn verhaal' uitleg wanneer iemand begint over de verkeerde berichtgeving van die zgn. elektronische sigarette.

Wat meer vind jij dat ik kan/moet doen? Ik ga altijd netjes stemmen hoor!!!

 

En daarbij geniet ik al sinds 9 mei 2015 van dit geweldige forum, dus dacht ik; "laat ik ook eens familiair een babbeltje meedoen"!

 

Ok, omdat je zegt dat je denkt "Who cares", klinkt voor mij dat hele verhaal als een smoes om niets te doen. Maar ik begrijp nu dat ik dat verkeerd begrepen heb.

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 hours ago, Toon said:

Natuurlijk is dat zo en ook ik vind dat de bevolking recht heeft op de juiste informatie.

 

Maar het is nu toch zo langzamerhand wel duidelijk dat de multinationals, met aandeelhouders (tenminste, die verdenk ik ervan), het voor elkaar krijgen dat de overheden ons laten doen wat het meeste geld opbrengt, daar draait het toch allemaal om. Dan kunnen ze nu toch niet gaan lobbyen voor het dampen zodat dan de aandeelhouders van BigTobacco hun winsten omlaag zien gaan! Dat zou niet slim zijn, nee wijzer is om het succesvolle dampen neer te slaan en de mensen lekker door laten paffen.

 

Ik bedoel maar, onze auto's hoeven echt niet meer op benzine/diesel te rijden hoor. Gewoon waterstofmotortje d'r in en rijden maar.

En nu wilt men ons zo gek maken om elektrisch te gaan rijden, want met die batterijen (grondstoffen, afvoeren) kunnen ze ons ook weer laten betalen en voor water wordt dit toch al moeilijker.

 

Nog zo'n mooi voorbeeldje vind ik de afvalverwerkers. Alles verzinnen ze om ons maar zo ingewikkeld mogelijk ons afval te laten inzamelen zodat er overal heel leuke winsten op gemaakt kunnen worden. Dit terwijl er dus gewoon heel goede fabrieken zijn waar men gewoon alles "in dondert"  en waar alles keurig netjes gescheiden uit komt. Voor ons, bevolking een een stuk gemakkelijk om gewoon alles in één bak op te laten halen i.p.v. twee, drie of vier verschillende afvalbakken in je achtertuintje.

 

Ik lees de term 'levensreddend', wat natuurlijk een ideaal zou zijn!

Maar waarom lees ik dan dat Shell, ENGIE, OMV, Uniper en Wintershall willen meefinancieren aan een gaspijpleiding van Rusland naar Europa?

En waarom lees ik niets over een waterpijpleiding van "weet ik het waarvandaan" naar Somalië omdat de mensen daar letterlijk doodgaan van de droogte?

Tja, daar zien de aandeelhouders geen winst in, terwijl dat nou eens echt 'levensreddend' zou zijn.

Mijns inziens gebeurt er dus maar bar weinig 'verantwoord' op het menselijke vlak.

 

En mede daarom denk ik tegenwoordig steeds vaker "who cares", ik krijg er toch niets aan verandert.

Tja, het enige wat ik kan doen is om 'mijn verhaal' uit te leggen wanneer iemand begint over de verkeerde berichtgeving van die zgn. elektronische sigarette.

 

Om een lang verhaal kost te houden en omdat we het dan al snel het weer over politiek hebben:

Het zijn niet alleen de multinationals. De zogenaamde "elite" is de oorzaak. Multinationals, overheden, politiek,media, banken, de VN met al haar nevenorganisaties (WHO, IPPC, UNESCO etc), Wereldbank, OESO, WTO, Greenpeace, Bilderberg, centrale banken, belangenorganisaties, "goede doelen" en noem maar verder op............

Ze hebben maar 1 doel en dat is zoveel mogelijk geld uit de samenleving trekken, al dan niet met geweld.

Het is niet de schuld van 1 van deze organisaties. Ze zijn er allemaal bij betrokken. Daarom die agressieve reacties op alles wat buitenstaander is.

Het gaat om geld, positie en macht. Met de rationaliteit van argumenten heeft het helemaal niets van doen. Het door de "elite" opgedrongen idealisme aan de burger is er alleen maar op gericht hen tot "nuttige idioten" te maken.

 

Edited by balling

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 hours ago, stoomketel said:

owh, het gaat om sociale media..wie geloofd daar nog in ? 

 

Alle dampforumleden sowieso, toch?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hier was men ook fel tegen, nu is 't gedoogd en her en der zelfs legaal.

 

Edited by richard-V

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik heb niet alles wat hier als reactie op gegeven is uitvoerig gelezen.


Wel, heb ik mijzelf verwonderd over zaken die op social media rondgaan, en dan heb ik het niet over het dampen in het bijzonder.. en ik ben tot de volgende conclusie gekomen:

De regel die geldt op het hele internet, niet alleen op social media: windt je niet al te veel op over mensen die je niet kan overtuigen. ...

 

'Mom, no, I can't come to dinner, somebody is wrong on the internet!' 

 

Daarentegen, dat betekent niet dat je best mag verkondigen wat je vindt, eerder nog... doe dat, ik juich dat toe! Maar besef je wel - er is vaak sprake van een langs elkaar heen praten - iedereen zit een beetje in zijn eigen bubble. Jij schrijft iets, maar ik lees dat niet eens echt. Want ik weet toch al beter. En afwijken van wat ik denk is oncomfortabel.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Cognitieve_dissonantie

 

En binnen facebook en dergelijke staat de comment bovenaan die de meeste likes heeft - niet de comment die de beste onderbouwing heeft. Of, niet de comment die de wetenschappelijke artikelen citeert die de beste opzet hebben. Zo werkt het algoritme nu eenmaal.

 

De conclusie is: verspreid het evangelie, maar ben je bewust van de beperkingen van het systeem waarbinnen je opereert.

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

×
×
  • Create New...