EU consultatie accijnsheffing e-sigaret

[Betty]

@Marianna

[Eelco]

…en ingevuld. Best een zware klus vond ik, maar ook aardig om een beetje inzicht te krijgen in alle alternatieve kanalen die blijkbaar tegenwoordig bestaan om aan goedkope tabak  te komen.

[Madman]

Ook ingevuld......was niet zo makkelijk als je deed voorkomen. Zeker niet als je t naar eer en geweten wilt invullen. Bijvoorbeeld omdat ik vind dat sisha's beter gereguleerd moeten worden :)

Maar je moet in t begin invullen of je zelf een roker bent en ik denk dat als je overal op tegen bent en roker ingevuld hebt, dat er met jouw antwoorden niks gedaan wordt. Dus eerlijk invullen leekt me het verstandigst.....

[Marianna]

 

Ik zie de e-sig alleen op de 1e of 2e pagina, waar aangeklikt kan worden of je wel of geen e-cigarette gebruikt.

Verder niet.

Hoeveel accijns er op de e-sigs geheven mag worden, zie ik op de laatste pagina ook nergens staan:

 

 

Moeten we dan van ellende maar kiezen voor "Heat-not-burn novel products" ?

De e-sig is al 9 jaar verkrijgbaar, dus kan ik geen 'novel product' noemen.

Edited November 19, 2016 by Marianna

[Marianna]

4 minutes ago, madman72 said:

 

Maar je moet in t begin invullen of je zelf een roker bent

Het is daar al meteen duidelijk dat ze een roker hetzelfde vinden als een e-cig-gebruiker. Je kunt niet kiezen.
"Are you a smoker or e-cigarettes consumer?"

[Madman]

Zal ook voor taxatie niet heel veel uitmaken. Wel om je antwoorden context te geven

[Marianna]

2 minutes ago, madman72 said:

Zal ook voor taxatie niet heel veel uitmaken.

Je bedoelt dat nicotinevrije vloeistoffen net zo hoog belast mogen worden?

[UGL Lemwise]

Ook ingevuld en als commentaar heb ik het volgende geüpload:

Quote

My name is Lemwise and with the help of electronic cigarettes, to which I will refer as vaping products, I have completely kicked a 20 year cigarette addiction. My health has markedly increased during the 3 years that I have been vaping. I no longer have to dreaded smokers cough and my lung capacity has dramatically increased as well as my sense of taste and smell. If it wasn't for the  availability of vaping products I would most likely still be smoking thereby shortening my life and guaranteeing myself an early death. My story isn't unique. Go to any of the major vaping forums and you will find many thousands of people who share my experience. In this regards vaping is a huge success and one would think governments and health organisations would embrace it for what it is, the most important public health win ever. However, this is not the case. Health organisations and government bodies are hard at work to demonise vaping to protect their funding and tax revenues. Scientific conclusions from respected, independent researchers as well as a report by the highly prestigious British Royal College of Physicians stating that vaping is at least 95% less harmfull than traditional smoking are swept aside. One could say the EU is addicted to tobacco taxes. Unfortunately this addiction will cost many lives. Any form of unfair taxation will result in less people making the switch from smoking to vaping, ultimately resulting in an adverse effect on public health and unnessecary, early deaths. I therefore urge the EU Commission to not tax vaping products, promote the use of vaping products and set production and safety guidelines to ensure a safe consumer product. If handled the right way vaping can make the EU completely smoke free within 10 years, maybe even less. Let us not miss out on this wonderful opportunity and start saving lives.

 

Edited November 19, 2016 by Lemwise

[Guest Paddy]

@Lemwise perfect!

[BaJo]

ingevuld! 

 

alle beetjes helpen

[Guest UGL200628]

IK was halverwege maar ik had sterk het gevoel dat de antwoorden alle kanten op geinterpreteerd kunnen worden, Het moet niet zo zijn dat ze straks zeggen, kijk, ook Darksand wil accijns.

Edited November 19, 2016 by Darksand

[wahanassatta]

In vind het erg merkwaardig dat er vragen tussen zitten waarvan ze zeggen dat als je er geen verstand van hebt je hem beter over kunt slaan. Als het ze uitkomt zijn we blijkbaar slim genoeg om zelf te bepalen of we genoeg kennis hebben van de materie op specifieke accijns- en regeltechnische vlakken. Ik moet even wennen aan al dat vertrouwen. 

 

[Karin Spaink]

Done.

 

[The Modder]

15 hours ago, Darksand said:

IK was halverwege maar ik had sterk het gevoel dat de antwoorden alle kanten op geinterpreteerd kunnen worden, ...

 

Na zwaar overleg met mezelf ben ik tot hetzelfde besluit gekomen; dus heb ik op de eerste vraag of e-sigs belast moeten worden 'nee' geantwoord en op de laatste pagina bij de opmerkingen gesteld dat alle andere vragen over hoe groot die tax dan wel moet wezen en welke ongewenste gevolgen er aan zo'n tax vasthangen dus geen enkele relevantie hebben. Ik heb verder gesteld dat ik niet de indruk heb dat het standpunt 'geen tax', nochtans één van de keuzeopties in hun consultatie, ernstig genomen wordt.

[Guest UGL200628]

5 hours ago, The Modder said:

 

Na zwaar overleg met mezelf ben ik tot hetzelfde besluit gekomen; dus heb ik op de eerste vraag of e-sigs belast moeten worden 'nee' geantwoord en op de laatste pagina bij de opmerkingen gesteld dat alle andere vragen over hoe groot die tax dan wel moet wezen en welke ongewenste gevolgen er aan zo'n tax vasthangen dus geen enkele relevantie hebben. Ik heb verder gesteld dat ik niet de indruk heb dat het standpunt 'geen tax', nochtans één van de keuzeopties in hun consultatie, ernstig genomen wordt.

 

Ik kan het ook niet echt serieus nemen, de vraag luidt: Wilt u dat E-sigs extra worden belast? ehm Nee? Ok, Maar stel dat als we dit wel doen, hoe moet ie er dan uit zien? Dat zijn voor mij dus vragen in fabeltjes land en ik ken deze oneerlijke lieden inmiddels dat ze zeker meer gewicht op het fabeltje leggen dan om mijn initiële nee.

 

Net zoiets als, ok, stel U moet wel de gevangenis in, welke kleur behang wilt u dan?..... IRRELEVANT!

Edited November 20, 2016 by Darksand
Lieden :D

[Guest UGL200628]

17 minutes ago, The Modder said:

 

... en op de laatste pagina bij de opmerkingen gesteld dat alle andere vragen...

Ik zie geen plek om opmerkingen te plaatsen, of heb jij een bestand met opmerkingen mee gestuurd? Ik heb enkel een captcha onderaan de pagina.

 

[Karin Spaink]

2 minutes ago, Darksand said:

Ik zie geen plek om opmerkingen te plaatsen, of heb jij een bestand met opmerkingen mee gestuurd? Ik heb enkel een captcha onderaan de pagina.

 

Net boven de captcha staat een knop waarmee je een los bestand kuntoploaden. Maak op je eigen computer een .doc of .txt bestand aan, zet daar je opmerkingen in, en plak het bij je antwoorden.

 

[The Modder]

Ik heb een 'position NO.txt' aangemaakt (gewoon in notepad zonder formatering zodat ze geen excuus hebben om het niet te kunnen lezen) en dat toegevoegd als bestand:

 

Quote

I’m not under the impression that the position ‘no extra tax on electronic cigarettes’ is taken seriously, although it is one of the possible options in the consultation. Therefore I only answered that one question, since all other questions are completely irrelevant to that position.

 

 

[elja]

Wat bedoelen ze hiermee?

The following questions are designed for respondents who are familiar with the issue at stake and the related technical aspects of Directive 2011/64. Non-expert respondents may wish to skip to the next section

 

Gaat dat over dat geOH over de TPD?

Edited November 20, 2016 by elja

[The Modder]

Nee dat is de tabak accijns directieve die door de EU-commissie herzien wordt om o.a. e-cigs mee in op te nemen. Die herziening was aangekondigd voor het 1ste kwartaal van 2017; maar in hun consultatie hebben ze al een kwartaal vertraging, dus het zal vermoedelijk een paasei worden. De TPD was enkel de voorbereidende stap (in hun verborgen agenda).

[Guest UGL200628]

Ik heb zin om dit mee te sturen:

 

I know Electronic Cigarettes have the potential to wipe out smoking.
I know Electronic Cigarettes are way saver then traditional smoking.
I know Electronic Cigarettes will save milions maybe bilions of lives.
I know you are scared that you will loose tobacco taxation money.
I know a lot of people who should care for our health are lying about Electronic Cigarettes.
I know that extra taxation of Electronic Cigarettes will keep people from switching to this saver alternative.
I know that extra taxation (or any other form of demonization) of Electronic Cigarettes will cost lives in the long run.

 

Conclusion: The government and health organizations are responsible to keep people save. Governments, health organizations and any other group or individual that is trying to make an healthier alternative to smoking, like Electronic Cigarettes, less atractive to the public by Taxing or by any other form of demonization, should be held responsible for these extra deaths.   

[elja]

15 minutes ago, elja said:

Wat bedoelen ze hiermee?

The following questions are designed for respondents who are familiar with the issue at stake and the related technical aspects of Directive 2011/64. Non-expert respondents may wish to skip to the next section

 

Zie nu dat die vragen daarop alle kanten geinterpreteerd kunnen worden.

Hoge impakt, vast wel, maar niet ten positieve. Terwijl de enqueteurs vermoedelijk wel ten postitieve bedoelen.

 

[balling]

5 minutes ago, Darksand said:

Ik heb zin om dit mee te sturen:

 

I know Electronic Cigarettes have the potential to wipe out smoking.
I know Electronic Cigarettes are way saver then traditional smoking.
I know Electronic Cigarettes will save milions maybe bilions of lives.
I know you are scared that you will loose tobacco taxation money.
I know a lot of people who should care for our health are lying about Electronic Cigarettes.
I know that extra taxation of Electronic Cigarettes will keep people from switching to this saver alternative.
I know that extra taxation (or any other form of demonization) of Electronic Cigarettes will cost lives in the long run.

 

Conclusion: The government and health organizations are responsible to keep people save. Governments, health organizations and any other group or individual that is trying to make an healthier alternative to smoking, like Electronic Cigarettes, less atractive to the public by Taxing or by any other form of demonization, should be held responsible for these extra deaths.   

 

Prima verhaal.

Doe er ook poging tot genocide bij want dat is het.

[Guest UGL200628]

1 minute ago, elja said:

Zie nu dat die vragen daarop alle kanten geinterpreteerd kunnen worden.

Hoge impakt, vast wel, maar niet ten positieve. Terwijl de enqueteurs vermoedelijk wel ten postitieve bedoelen.

 

 

Precies, het is allemaal heel "slimey"  geschreven, daarom heb ik ook op alle vragen "I don't know"  geantwoord, alle vragen zijn toch irrelevant na de eerste. Ik heb bovenstaande tekst meegestuurd, wat ik wel relevant vind.

[Guest UGL200628]

2 minutes ago, balling said:

 

Prima verhaal.

Doe er ook poging tot genocide bij want dat is het.

Ik wilde er eigenlijk bij zetten, "We are taking names", maar dat vond ik een beetje te erg. Genocide vind ik ook wel een beetje over de top, echter, wanneer ze een totaal verbod zouden uitroepen, dan zou ik nog wel eens van mening kunnen veranderen.