Betty Posted May 22, 2015 Share Posted May 22, 2015 Vraagtekens bij E-sigaret onderzoekenSchadelijke stoffen in e-sigaretten tot 250 maal lager dan in tabaksigarettenLEIDEN - Uit een studie die deze week gepubliceerd werd in het internationaal wetenschappelijktijdschrift "Addiction" blijkt volgens de desbetreffende onderzoeker dat wetenschappers vaak eengebrek aan inzicht tentoonspreiden inzake de werking van e-sigaretten, maar ook geen idee hebbenhoe deze door de consument worden gebruikt.De onderzoeker en cardioloog Dr. Konstantinos Farsalinos, onder meer verbonden aan de universiteit van Leuven,toont met zijn onderzoek aan dat bij gebruik van hogere voltage batterijen slechts een minimale hoeveelheid aldehydeuit de verdamper van de e-sigaret vrijkomt. Het gemeten niveau ligt ver beneden de kankerverwekkende emissies dievrijkomen tijdens het roken van traditionele sigaretten.Om voor eens en altijd korte metten te maken met ondeugdelijke rapporten die breed in de media worden uitgemetenheeft Farsalinos onderzoek gedaan naar de werkelijke hoeveelheid aldehyde die vrij komt wanneer men gebruik maaktvan hogere voltage batterijen. Deze waarden blijken ver beneden de waarden te liggen die men meet tijdens hettraditionele roken.Hij waarschuwt met zijn publicatie voor wetenschappers die een (te) beperkt inzicht hebben binnen dit vakgebied:"U heeft vast en zeker hun onderzoeksrapporten gelezen, vergezeld van enorme mediacampagnes. Hierin staatdat e-sigaretten een veel hogere uitstoot van kankerverwekkende aldehyde hebben dan traditionele sigaretten".Deze uitkomsten zijn echter pertinent onjuist omdat dit het gevolg is van langdurige oververhitting van de e-sigaret.Wanneer de e-sigaret oververhit raakt dan stelt de gebruiker dit onmiddellijk vast. Een oververhitte elektronische sigaretproduceert een dusdanig penetrante smaak dat de gebruiker het uit zijn hoofd laat om verder te dampen, aldus Farsalinos.Farsalinos wijst verder op het feit dat het fenomeen, dat "dryhit" of "drypuff" genoemd wordt, reeds gedetailleerd beschrevenis in een publicatie uit 2013. Om dit te voorkomen c.q. te verhelpen dient de gebruiker de vloeistof bij te vullen of deverdamper te vervangen.In maart 2015 nog publiceerde het RIVM een dergelijk deels onjuist rapport volgens de brancheorganisatie. De uitkomst vandit RIVM-rapport zorgde voor felle discussies onder voor- en tegenstanders van de e-sigaret. Zowel de brancheorganisatieElektronische Sigaretten Bond Nederland als de consumentenorganisatie Acvoda hebben kritiek geuit over de wijze waarophet onderzoek is uitgevoerd. Ook in dit geval bleek een onrealistische testopstelling te zijn gebruikt door het RIVM waardoorlangdurige "dryhits" onoverkomelijk waren, volgens de brancheorganisatie. In Nederland leidde het rapport tot grote koppen in de media.Professor Peter Hajek, directeur van het Tobacco Dependence Research Unit en The London School of Medicine and Dentistryin Engeland verklaart over de gepubliceerde studie: "Deze resultaten benadrukken eens te meer het belang dat de omstandighedenwaaronder onderzoek wordt gedaan helder moeten zijn. Hierdoor kan men vage beweringen die het publiek volledig misleidenvermijden. Gebruikers van elektronische sigaretten worden niet blootgesteld aan gevaarlijke aldehyde niveaus. Uit dit onderzoekvan Farsalinos blijkt duidelijk dat elektronische sigaretten 95% veiliger zijn dan traditionele sigaretten.Rokers zouden gestimuleerd moeten worden om over te stappen naar e-sigaretten".De elektronische sigaretten branche in Nederland verkeert in zwaar weer doordat zij nu al onderworpen is aan regelgevingdie in de rest van de lidstaten pas per mei 2016 van kracht wordt. Consumenten komen in opstand tegen de beperkendeEuropese regeldruk. In alle Europese landen organiseren actiecomités op 29 mei a.s. een internationaal Dampersprotest waarbijze e-sigaret gebruikers oproepen massaal hun stem te laten horen.Voor meer informatie en/of aanmelding kunt u terecht op http://dampersprotest.stoprokenvandaag.nl. Mag ik oproepen om dit artikel zoveel mogelijk te delen?Daarvoor dien je de onderstaande link te gebruiken:http://www.perssupport.nl/apssite/permalink/91517 Alvast reuze bedankt! Naschrift:De originele titel van het persbericht was:"Nieuw onderzoek veegt vloer aan met RIVM rapport inzake E-sigaret"maar dat kreeg ik, net zoals nog wat opmerkingen in het artikel, er mooi niet doorheen. 15 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cyber_Huub Posted May 22, 2015 Share Posted May 22, 2015 Op diverse plekken gedeeld Link to comment Share on other sites More sharing options...
spatieman Posted May 22, 2015 Share Posted May 22, 2015 kijk, men begint langzaam het licht te zien (door de dampen heen) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Marjo Posted May 22, 2015 Share Posted May 22, 2015 Gedeeld hoor Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cyber_Huub Posted May 22, 2015 Share Posted May 22, 2015 kijk, men begint langzaam het licht te zien (door de dampen heen)Er is licht genoeg hoor, maar er is weinig opgewassen tegen oogkleppen .Maar we drammen gewoon door. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tjik Posted May 22, 2015 Share Posted May 22, 2015 Er is licht genoeg hoor, maar er is weinig opgewassen tegen oogkleppen .Maar we drammen gewoon door. Dramper ;-) 3 Link to comment Share on other sites More sharing options...
wally Posted May 23, 2015 Share Posted May 23, 2015 Even redigeren nog, staan nog wat foutjes in. Komt wel zo professioneel over..... <zeikerd modus uit> Link to comment Share on other sites More sharing options...
lageveld Posted May 23, 2015 Share Posted May 23, 2015 Wat waar is is waar. Verkeerd is verkeerd.Ten toon spreiden.... mmwah... Link to comment Share on other sites More sharing options...
wally Posted May 23, 2015 Share Posted May 23, 2015 Ik vind, maar dat ben ik, als je serieus genomen wilt worden zul je een stukje tekst van amper twee kantjes toch minimaal foutloos moeten kunnen leveren. Ik vind dat gewoon belangrijk, zeker in de journalistiek. Je wordt zo weggezet als hobbyist wat het gewicht van de tekst meteen onderuithaalt. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
elja Posted May 23, 2015 Share Posted May 23, 2015 Ik zag net dezehttp://www.groningerkrant.nl/2015/05/schadelijke-stoffen-in-e-sigaretten-tot-250-maal-lager-dan-in-tabaksigaretten/ Link to comment Share on other sites More sharing options...
erwinwessels Posted May 23, 2015 Share Posted May 23, 2015 Ik vind, maar dat ben ik, als je serieus genomen wilt worden zul je een stukje tekst van amper twee kantjes toch minimaal foutloos moeten kunnen leveren. Ik vind dat gewoon belangrijk, zeker in de journalistiek. Je wordt zo weggezet als hobbyist wat het gewicht van de tekst meteen onderuithaalt. Ik ben het hier helemaal mee eens. Ik stoorde me behoorlijk aan het woordje 'verkeerd'. Een persbericht moet geheel zonder schrijffouten zijn. Als je hier op het forum een schrijffoutje maakt is het wat anders, dat maakt niet veel uit (hoewel teveel schrijffouten weer tot een onleesbare tekst kan leiden). Als men een persbericht schrijft, moet deze toch minstens twee keer door de schrijver gecontroleerd worden op schrijffouten en daarnaast nog door minimaal twee anderen om zeker te weten dat het foutloos is. Maar dat is mijn mening. (hiermee wil ik trouwens niet impliceren dat dat bij dit persbericht niet is gebeurd, simpelweg omdat ik het niet weet) Verder wel een goed en mooi bericht en daarvoor zeker mijn complimenten! 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cyber_Huub Posted May 23, 2015 Share Posted May 23, 2015 Ook officiële bronnen maken schrijffouten. Buiten grove fouten, vind ik dat je moet lezen en niet neuzelen. Er is al genoeg m u g g e n z i f t e r i j Link to comment Share on other sites More sharing options...
wally Posted May 23, 2015 Share Posted May 23, 2015 Ook officiële bronnen maken schrijffouten. Buiten grove fouten, vind ik dat je moet lezen en niet neuzelen. Er is al genoeg m u g g e n z i f t e r i j Vind jij wat jij vindt, ik vind het amateuristisch en dus de zaak geen goed doen ondanks de inhoud. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Betty Posted May 23, 2015 Author Share Posted May 23, 2015 Ik sgaam muh tuh pletter zeg! Wát een missers! Mijn berichten worden altijd gecontroleerd. In dit bericht heb ik een aantal last minute aanpassingen moeten doen omdat ze het anders niet wilden plaatsen.De focus heeft daarbij duidelijk in de kast gelegen zeg. In ieder geval bedankt voor de opmerkzaamheid, zal beter m'n best doen de volgende keer. ;-) 3 Link to comment Share on other sites More sharing options...
erwinwessels Posted May 23, 2015 Share Posted May 23, 2015 ..Mijn berichten worden altijd gecontroleerd. In dit bericht heb ik een aantal last minute aanpassingen moeten doen omdat ze het anders niet wilden plaatsen....Dan is het wel goed te begrijpen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Betty Posted May 23, 2015 Author Share Posted May 23, 2015 Yup, maar het blijft echt oerstom zeg, wat een misser! Ik baal echt enorm. Zag dat de Chroninger Crant het letterlijk gekopieerdt en geplakdt heefd. Link to comment Share on other sites More sharing options...
elja Posted May 23, 2015 Share Posted May 23, 2015 Mijn berichten worden altijd gecontroleerd. In dit bericht heb ik een aantal last minute aanpassingen moeten doen omdat ze het anders niet wilden plaatsen. Herkenbare valkuil, gehaast de laatste veranderingen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Marianna Posted May 25, 2015 Share Posted May 25, 2015 Yup, maar het blijft echt oerstom zeg, wat een misser! Ik baal echt enorm. Geeft niks, kan gebeuren als je zo hard werkt als jij. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now