Jump to content
butterflies

propylene glycol en gezondheid

Recommended Posts

32 minutes ago, Chasepoes said:

Onderstaande getuigd niet echt van respect voor anderen.

On 25-4-2018 at 13:05, esther2 said:

bekijk dit maar es butterflies.

 

Dit mag je me uitleggen. Ze reageert gewoon op TS  (butterflies), wat is daar mis mee. (Dat de inhoud van van tekst in link minder is heeft toch niets met "geen respect hebben" te maken?)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
1 hour ago, Storm said:

Dit mag je me uitleggen. Ze reageert gewoon op TS  (butterflies), wat is daar mis mee. (Dat de inhoud van van tekst in link minder is heeft toch niets met "geen respect hebben" te maken?)

 

 

Kijk en daar heb ik dan een fout gemaakt en moet ik mijn excuses aanbieden...Ik had niet geregistreerd dat Butterflies de TS was. Dus ik had de opmerking opgevat alsof de forumleden als 'Butterflies' aangesproken werden. En daarom regeerde ik vrij fel. Dus bij deze daarvoor mijn excuses aan @esther2.

 

Blijft wel overeind dat het aangehaalde artikel niets anders is dan een bijeengeraapte bende van ongefundeerde bangmakerij.

Edited by Chasepoes
  • Like 3
  • Thanks 3
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 hours ago, Chasepoes said:

Ervaring leert wel dat minder dampers allergische reacties hebben bij VG gebruik (alhoewel ik er wel 2 ken), dan bij PG gebruik. Gelukkig is het voor die mensen een relatief eenvoudig te vermijden ingrediënt.

Uit persoonlijke ervaring (rode vlekken /irritaties /droge huid in het gezicht van pg in den beginne) heb ik wel de indruk dat er een restitentie kan worden opgebouwd. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

30% pg is tegenwoordig geen probleem meer, terwijl ik een veelvoud aan liquid gebruik als destijds op 70% pg

Ik zou de pg kunnen verhogen om te testen, maar zoveel interesse heeft het ook niet voor mezelf. Dit smaakt me prima. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 hours ago, Nijmegensmoke said:

@Chasepoes  Dat had ik eigenlijk ook.... Zullen we samen lesje begrijpend lezen gaan volgen? Of opletten niveau 2?  :clap

 

Mwaah, lijkt mij niet nodig. Ik ben een mens en maak soms fouten. Van fouten leer ik. Ik hoef niet zozeer fouten te elimineren en dus niets meer te leren. Ik vind het belangrijker te staan voor mijn fouten en ze recht te zetten als dat nodig is.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, Chasepoes said:

 

Mwaah, lijkt mij niet nodig. Ik ben een mens en maak soms fouten. Van fouten leer ik. Ik hoef niet zozeer fouten te elimineren en dus niets meer te leren. Ik vind het belangrijker te staan voor mijn fouten en ze recht te zetten als dat nodig is.

Heb jij toevallig gisteren deze quote in het oor gefluisterd van ene M.Rutte :roddel

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
3 hours ago, Dr.Smoke said:

Heb jij toevallig gisteren deze quote in het oor gefluisterd van ene M.Rutte :roddel

 

Open deur, waarde Dokter.

"Ik vind het belangrijker te staan voor mijn fouten en ze recht te zetten als dat nodig is."

 

Nodig vond ie het blijkbaar niet. Er gaat dus gewoon elk jaar 1,4 miljard naar de buitenlandse aandeelhouders van Shell en Unilever waarvan de heer Rutte afkomstig is. Dat financieren we dan met een verhoging van de BTW op eerste levensbehoefte. Winsten privatiseren, verliezen socialiseren.

 

Edit: "Geïnstitutionaliseerde corruptie" heet zo iets.

Edited by balling

Share this post


Link to post
Share on other sites
19 hours ago, Dr.Smoke said:

Heb jij toevallig gisteren deze quote in het oor gefluisterd van ene M.Rutte :roddel

 

Nee, als ik zo dichtbij hem was geweest, had ik waarschijnlijk iets heeeeeel anders gezegd.

 

Daarnaast zie ik een enorm verschil tussen het maken van een fout enerzijds en zeer bewust fout handelen, daarover liegen en bedriegen en dan roepen dat het een 'fout' was anderzijds.

Een fout maak je geheel onbewust en onbedoeld. Wat ze in Den Haag doen is heel bewust en doelgericht.

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 26-4-2018 at 21:57, Storm said:

Ze reageert gewoon op TS  (butterflies), wat is daar mis mee.

 

Ze reageert op een post van maart 2015

Share this post


Link to post
Share on other sites

Selectief quoten en daarmee alles uit de context trekken vind erger dan reageren op een oude post :jolleke

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 17-1-2018 at 18:59, elja said:

PG wordt al meer dan 40 jaar lang gebruikt in medicijnen, voedsel, tandpasta, make up enz enz enz enz.

Eerste onderzoeken zijn al van zo´n 75 jaar geleden.

 

THE BACTERICIDAL ACTION OF PROPYLENE GLYCOL VAPOR ON MICROORGANISMS SUSPENDED IN AIR. I (Wijzig) -

Onderzoek uit 1942. Atmospheres containing propylene glycol vapor are invisible, odorless, and non-irritating. This glycol is essentially non-toxic when given orally and intravenously. 
Concentrations of 1 gm. of propylene glycol vapor in two to four million cc. of air produced immediate and complete sterilization of air into which pneumococci, streptococci, staphylococci, H. influenzae, and other microorganisms as well as influenza virus had been sprayed. With lesser concentrations of propylene glycol, rapid and marked reduction in the number of air-borne bacteria occurred, but complete sterilization of the air required a certain interval of time. Pronounced effects on both pneumococci and hemolytic streptococci were observed when concentrations as low as 1 gm. of glycol to fifty million cc. of air were employed.

 

😉

Edited by Fred010

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×