Interpretatie van het "Tijdelijk warenwetbesluit elektronische sigaret"

[Koletzki]

Kunnen we de esigbond financieel steunen?

Zou ik niet doen, tenzij je graag je geld weggooit.

Als de Esigbond een kortgeding tegen de staat aanspant dan is dat niet om de AMvB en de implementatie van artikel 20 van de TPD in de herziene tabakswet aan te vechten. Volgens hun eigen verklaring is de Esigbond namelijk een voorstander van het onderbrengen van de e-sigaret onder de tabakswet en het aan banden leggen van de verkoop van e-liquid en 2de & 3de generatie clearomizers.

Op sommige punten is deze AMvB al gebaseerd op de naderende Europese Tabakswetgeving (TPD). Bij het opstellen van de TPD is de Esigbond rechtstreeks betrokken geweest. Daar waar de punten uit deze Europese wet letterlijk zijn overgenomen' date=' zijn belangrijke stappen in de goede richting gezet. Zo is er bijvoorbeeld een beperking van nicotinehoeveelheden........ etc. [/quote']

De beperking van max 2 ml tankinhoud voor nicotinehoudende e-sigaretten valt onder deze "beperking van nicotinehoeveelheden" omdat dit max. volume van 2 ml is bedoeld om de hoeveelheid nicotine in een e-sigaret te beperken tot maximaal 40 mg.  Dit wordt door de Esigbond een stap in de goede richting wordt genoemd, en dat gaat de Esigbond dus ook niet aanvechten.

Het enige wat de Esigbond met een eventueel kort geding wil bereiken is dat de datum waarop de AMvB in werking treedt wordt verschoven naar een andere datum zodat verkopers meer tijd krijgen hun oude voorraad te verkopen, een rechtszaak m.i. met weinig kans van slagen omdat het hier louter gaat om producten die buiten Nederland worden geproduceerd en met een relatief korte levertijd wordt geleverd door buitenlandse groothandel. Daardoor hebben verkopers van deze producten tijd genoeg gehad hun voorraad aan te passen aan de wetgeving waarvan ze al geruime tijd weten dat die er zit aan te komen.

[Guest Tywno]

Vooral koppig denk ik  ik vind dampen erg uncool...roken is cooler.

Ik vind het overigens wel naïef als je denkt dat het veranderen van een woord iets veranderd.

[youtube]http://youtu.be/X9Svm8xc1z8

Dit topic is bedoeld om een proefballonnetje op te laten over het tijdelijke warenwetbesluit elektronische sigaret en hoe dit geinterpreteerd kan worden. In het verlengde daarvan zie ik ook de toegevoegde waarde van een discussie over hoe wij als gemeenschap de overheid duidelijk kunnen maken dat zij verkeerd bezig is. Mijn statement over het verschil tussen dampen en roken is onderbouwd met argumenten.

Ik zie liever niet dat roken "cooler" is. Als wij zelf al gaan roepen dat dampen gelijk is aan roken en dat het cool is, dan geef je onze tegenstanders alleen maar zwaardere munitie. De overheid voert al jaren campagne om roken "uncool" te maken en nu willen ze het liefst alle smaakjes liquid verbieden behalve menthol en tabak om dampen minder aantrekkelijk (=cool) te maken. Iedereen heeft recht op een vrijheid van meningsuiting, alleen in sommige gevallen doet men er goed aan om de eigen mening voor zich te houden en zich te beperken tot de feiten of duidelijk aan te geven dat het een persoonlijke mening betreft.

In ons eigen belang wil ik daarom geen uitspraken meer lezen die niet onderbouwd kunnen worden met feiten, tenzij je aangeeft dat iets een persoonlijke mening is. Je kan natuurlijk wel zeggen dat JIJ roken cool vindt.

We kunnen hier nog wat leren van Geert Wilders die door zijn zorgvuldige woordkeuzes provocerende uirspraken doet, die slechts zijn mening zijn. Juridisch maakt dit veel uit!

[houtjet]

Juridische haarkloverij over wat een e-sigaret nu eigenlijk is heeft volgens mij géén zin, omdat een rechter dat heel goed zelf kan bepalen. Iedereen weet het, tenslotte. Dat geldt dus ook voor alle onderdelen etc. Die 8000 watt legal vaporizer van Busardo is dus ook gewoon een e-sigaret volgens het besluit.

Veeleer zie ik kans in het ondermijnen van het grondbeginsel van het besluit: de volksgezondheid. Zoals we allemaal weten is de overheid erg kort door de bocht, ja gewoon onjuist geïnformeerd in haar besluitvorming op basis van het rapport van NVWA en de fact sheet van het RIVM. De indruk dat belangen die juist in strijd zijn met de volksgezondheid hierin op de voorgrond spelen kan gemakkelijk in stand gehouden worden. Het feit dat de maatregel het lastiger maakt om over te stappen op de e-sigaret (dat dit de bedoeling is van het besluit staat tussen de regels duidelijk verwoord), of weg te blijven van andere nicotinehoudende stoffen (tabak dus) juist in strijd is met de volksgezondheid wordt volstrekt genegeerd.

Ik ben bijna 50 en heb 38 jaar stevig gerookt. Daar ben ik zelf mee begonnen, maar in de jaren 70 was roken een volstrekt normaal iets. Ik wist wel dat je er kanker van krijgt, maar het was nu eenmaal 'cool'. Dat is niet dom of irrationeel, het was bedacht door de tabaksindustrie en omarmd door een hebberige overheid. Nog altijd beginnen jonge mensen met roken omdat het 'cool' is. Na eindeloze stoppogingen ben ik volstrekt pijnloos overgestapt op de e-sigaret. Dat is niet 'cool', ik vind het eigenlijk een beetje zielig gedoe. Maar mijn gezondheid is er enorm door verbeterd! Ik voel me vrijgelaten uit de fuik waar de tabaksindustrie mij zo lang in heeft vastgehouden. Nu wordt mij deze ontsnapping ontzegd door een overheid, die mij uit puur economische overwegingen (accijnzen, zorgkosten, werkgelegenheid, pensioenpremies en nog een paar dingen die ik niet zal noemen) vertelt dat ik, mijn kinderen, wij allemaal, veroordeeld worden om onze zelfgekozen verslaving te blijven onderhouden met sigaretten. Voor de volksgezondheid nota bene! Ik voel mij daardoor aangetast in mijn vrijheid, mijn persoonlijke integriteit, mijn bestaansrecht.

Een overheid die mij gevangen houdt als slaaf, uitperst en een pijnlijke dood laat sterven is geen overheid, maar een regime. Oranje shirtjes en een foldertje voor de dokter is leuk, maar daar krijg je de apparatjiks echt niet mee plat. Hier past alleen actief verzet. Dus als er een manifestatie op het binnenhof komt dan ben ik als eerste van de partij. En ik ga bij de ondergrondse. Dit is mijn pamflet.

[Obnoxious67]

Vooral koppig denk ik  ik vind dampen erg uncool...roken is cooler.

Ik vind het overigens wel naïef als je denkt dat het veranderen van een woord iets veranderd.

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stb-2014-456.html

Dit topic is bedoeld om een proefballonnetje op te laten over het tijdelijke warenwetbesluit elektronische sigaret en hoe dit geinterpreteerd kan worden. In het verlengde daarvan zie ik ook de toegevoegde waarde van een discussie over hoe wij als gemeenschap de overheid duidelijk kunnen maken dat zij verkeerd bezig is. Mijn statement over het verschil tussen dampen en roken is onderbouwd met argumenten.

Ik zie liever niet dat roken "cooler" is. Als wij zelf al gaan roepen dat dampen gelijk is aan roken en dat het cool is, dan geef je onze tegenstanders alleen maar zwaardere munitie. De overheid voert al jaren campagne om roken "uncool" te maken en nu willen ze het liefst alle smaakjes liquid verbieden behalve menthol en tabak om dampen minder aantrekkelijk (=cool) te maken. Iedereen heeft recht op een vrijheid van meningsuiting, alleen in sommige gevallen doet men er goed aan om de eigen mening voor zich te houden en zich te beperken tot de feiten of duidelijk aan te geven dat het een persoonlijke mening betreft.

In ons eigen belang wil ik daarom geen uitspraken meer lezen die niet onderbouwd kunnen worden met feiten, tenzij je aangeeft dat iets een persoonlijke mening is. Je kan natuurlijk wel zeggen dat JIJ roken cool vindt.

We kunnen hier nog wat leren van Geert Wilders die door zijn zorgvuldige woordkeuzes provocerende uirspraken doet, die slechts zijn mening zijn. Juridisch maakt dit veel uit!

Dat je wat van Geert Wilders wil leren is ook een persoonlijke mening ?

[MarkN]

Juridische haarkloverij over wat een e-sigaret nu eigenlijk is heeft volgens mij géén zin, omdat een rechter dat heel goed zelf kan bepalen. Iedereen weet het, tenslotte.

En rechter is ook een mens dus ook daarom is het kiezen van de juiste bewoordingen belangrijk, zeker op het moment dat je een pleitnota uitspreekt in de rechtzaal. Dát zijn namelijk de momenten dat je het speelveld een beetje hoe kant op kan laten hellen.

[MarkN]

Dat je wat van Geert Wilders wil leren is ook een persoonlijke mening ?

Ook al vind je z'n stellingen abject (mooi moskovitisch woord) dan nog kan je zijn manier van woorden kiezen en strategie wel knap vinden. 

[Obnoxious67]

Dat je wat van Geert Wilders wil leren is ook een persoonlijke mening ?

Ook al vind je z'n stellingen abject (mooi moskovitisch woord) dan nog kan je zijn manier van woorden kiezen en strategie wel knap vinden.

dan hoef je Geert niet als voorbeeld te nemen, den Haag zit vol met mensen die alles mooi kunnen laten klinken, anders worden ze niet gekozen.

[cmoke]

dan hoef je Geert niet als voorbeeld te nemen, den Haag zit vol met mensen die alles mooi kunnen laten klinken, anders worden ze niet gekozen.

Wilders is een goed voorbeeld omdat hij nog meer dan andere politici gestuurd wordt door professionele spin doctors. Geen woord van zijn uitspraken die op het randje zijn wordt zelfstandig door hem verzonnen, hoe impulsief ze soms ook klinken, maar zorgvuldig afgewogen tegen de doelen die ze nastreven en de strategie en tactiek die ze daarvoor gekozen hebben.

Saffie krijgt hierboven trouwens ook steun van een 'spin doctor', maar slaat het advies volledig in de wind.

[Guest esaffie.nl]

@Tywno

Als roken met een normale sigaret niet schadelijk zou zijn, zou ik tot op de dag van vandaag nog gewoon roken. Ik ben niet ineens roomser dan de paus geworden doordat nu een batterij

mijn rook maakt ipv vuur. Ik rook een Vapor zeus...eentje die echt lijkt op een sigaar, want dat vindt ik nu eenmaal cooler dan het overige aanbod op de markt, ik druk ook geen knopje in, maar heb een automaat. Ik probeer "the real thing" zo goed mogelijk te reproduceren. Ik rook dus... en het is voor mij van geen enkel belang wat een overheid daar dan van vind en ook niet wat dampers daar van vinden.

On topic, zoals MarkN aangeeft, is het zaak om (ook eentje van moskowitz) gaten te schieten in de tijdelijke maatregel, door elk woordje te wegen en te kijken of iets voor meerderlei uitleg vatbaar is, wetten en maatregelen dienen immers eenduidig te zijn en anders worden ze terugverwezen naar het ministerie. Nooit geschoten is altijd mis.

[Guest wifi]

We kunnen dit, we kunnen dat maar veel geschrijf en weinig aktie. De regelneven zullen als eerste de e-shops aanpakken en daar kunnen we met ons geblaat weinig tegen doen. En het minste wat je hier leest zijn precies recatie's van die e-shops. Het lijkt mij verstandig dat deze shops zich op eigen houtje verenigen en dan in aktie komen met behulp van de dampwereld. My 2 .....

[Obnoxious67]

dan hoef je Geert niet als voorbeeld te nemen, den Haag zit vol met mensen die alles mooi kunnen laten klinken, anders worden ze niet gekozen.

Wilders is een goed voorbeeld omdat hij nog meer dan andere politici gestuurd wordt door professionele spin doctors. Geen woord van zijn uitspraken die op het randje zijn wordt zelfstandig door hem verzonnen, hoe impulsief ze soms ook klinken, maar zorgvuldig afgewogen tegen de doelen die ze nastreven en de strategie en tactiek die ze daarvoor gekozen hebben.

Saffie krijgt hierboven trouwens ook steun van een 'spin doctor', maar slaat het advies volledig in de wind.

Het enige wat ze ons zeggen is dat we allemaal naar de hel kunnen lopen, maar dan in zulke mooie woorden dat we niet kunnen wachten om te gaan.

[cmoke]

Ik rook een Vapor zeus...eentje die echt lijkt op een sigaar, want dat vindt ik nu eenmaal cooler dan het overige aanbod op de markt, ik druk ook geen knopje in, maar heb een automaat. Ik probeer "the real thing" zo goed mogelijk te reproduceren. Ik rook dus... en het is voor mij van geen enkel belang wat een overheid daar dan van vind en ook niet wat dampers daar van vinden.

Van geen enkel belang? En als je vapor zeus met z'n 3.5ml tankje straks stuk gaat, of zelfs al als je coils op zijn, wat doe je dan?

[Koletzki]

Ik kan ook wel eens fantaseren wat ik allemaal met mijn geld zou kunnen doen nadat ik de lotto heb gewonnen, dat is leuk, maar heeft weinig zin zolang ik die lotto niet win. En dat is ook hier het probleem. Zolang er in Nederland geen partij is die bereid is om de AMvB voor de rechter aan te vechten, heeft het ook weinig zin om er veel woorden aan vuil te maken hoe je dat het beste zou kunnen doen.

[UGL Het Oog]

Ik rook een Vapor zeus...eentje die echt lijkt op een sigaar, want dat vindt ik nu eenmaal cooler dan het overige aanbod op de markt, ik druk ook geen knopje in, maar heb een automaat. Ik probeer "the real thing" zo goed mogelijk te reproduceren. Ik rook dus... en het is voor mij van geen enkel belang wat een overheid daar dan van vind en ook niet wat dampers daar van vinden.

Van geen enkel belang? En als je vapor zeus met z'n 3.5ml tankje straks stuk gaat, of zelfs al als je coils op zijn, wat doe je dan?

Dan kan je als je wilt de nieuwste 2 ml bestellen voor de Zeus,en coils blijven beschikbaar.

[Guest esaffie.nl]

Ik rook een Vapor zeus...eentje die echt lijkt op een sigaar, want dat vindt ik nu eenmaal cooler dan het overige aanbod op de markt, ik druk ook geen knopje in, maar heb een automaat. Ik probeer "the real thing" zo goed mogelijk te reproduceren. Ik rook dus... en het is voor mij van geen enkel belang wat een overheid daar dan van vind en ook niet wat dampers daar van vinden.

Van geen enkel belang? En als je vapor zeus met z'n 3.5ml tankje straks stuk gaat, of zelfs al als je coils op zijn, wat doe je dan?

De reden dat ik mij in deze discussie meng is niet dat ik een 2ml smilomizer moet gebruiken omdat alles wat groter is verboden wordt, maar omdat ik vind dat de overheid onnodig betuttelend bezig is en

ik me daar zo goed mogelijk tegen wil en zal verzetten. Met name het volledige import verbod op artikelen vallende onder deze tijdelijke maatregel vind ik stuitend, zowel privé als zakelijk.

[cmoke]

Ik rook een Vapor zeus...eentje die echt lijkt op een sigaar, want dat vindt ik nu eenmaal cooler dan het overige aanbod op de markt, ik druk ook geen knopje in, maar heb een automaat. Ik probeer "the real thing" zo goed mogelijk te reproduceren. Ik rook dus... en het is voor mij van geen enkel belang wat een overheid daar dan van vind en ook niet wat dampers daar van vinden.

Van geen enkel belang? En als je vapor zeus met z'n 3.5ml tankje straks stuk gaat, of zelfs al als je coils op zijn, wat doe je dan?

De reden dat ik mij in deze discussie meng is niet dat ik een 2ml smilomizer moet gebruiken omdat alles wat groter is verboden wordt, maar omdat ik vind dat de overheid onnodig betuttelend bezig is en

ik me daar zo goed mogelijk tegen wil en zal verzetten. Met name het volledige import verbod op artikelen vallende onder deze tijdelijke maatregel vind ik stuitend, zowel privé als zakelijk.

Dat klinkt al beter, ik kreeg even de indruk dat je hier kwam trollen en de boel onnodig op scherp kwam zetten. Maar dat is dus gewoon je persoonlijke stijl, haha, no problem.

Principiële bezwaren zijn de beste, die maken het mogelijk om een solidair blok te vormen, want als iedereen voor zijn eigen belang opkomt dan komen we er niet uit denk ik.

[Marianna]

Wilders heeft ook rechten gestudeerd en weet daarom akelig goed welke woorden hij wel of niet moet gebruiken.

Ik hoop dat de e-dampers een advocaat kunnen vinden die niet voortdurend praat over het roken van e-sigaretten of e-sigaren.

We zitten hier toch verdulleme niet voor de kat z'n viool al jarenlang te hameren op het enorme verschil tussen die totaal verschillende hobbies.

[Marianna]

Dat rattenonderzoek kende ik al en ik weet hoe taai ratten zijn, maar toch bedankt.

Dan zal ik je morgen wel een nieuwe doen toekomen die waarschijnlijk flink wat wind uit de zijlen van de ratten, oops, sorry, onze tegenstanders zal kunnen nemen. Stay tuned. Ik post het wel onder de sectie "nieuws". :-)

Ik zie dat onderzoek niet staan in de nieuwsrubriek.... 

[StefanDidak]

Ik zie dat onderzoek niet staan in de nieuwsrubriek.... 

http://www.dampforum.nu/nieuws-binnen-buitenland/139/nieuw-onderzoek-smaakjes-niet-belang-enige-aantrek-jongeren/31787/

[Marianna]

Het bovenstaande heb ik gezien, maar heeft niets te maken met beweerde schadelijke werking van nicotine op de bloedvaten (zoals in dat onderzoek met ratten)

[StefanDidak]

Het bovenstaande heb ik gezien, maar heeft niets te maken met beweerde schadelijke werking van nicotine op de bloedvaten (zoals in dat onderzoek met ratten)

Ah, nee. Maar in mijn oorspronkelijke reactie ging het ook meer om het "iets nieuws" en niet zozeer dat specifieke terrein als reactie op wat leek op een uiting van ongeduld over het verschijnen van nieuwe onderzoeken, algemeen gezien.

[Marianna]

Oké, toch bedankt voor de moeite.

[Guest Tywno]

Het tijdelijk warenwetbesluit is gebaseerd op een advies van de Raad van State, kenmerk W13.14.0220/III. Dit advies is hier http://www.raadvanstate.nl/adviezen/zoeken-in-adviezen/tekst-advies.html?id=11480 te vinden. Dit advies is weer gebaseerd op de factsheet e-sigaret van het RIVM. Raad eens wat ze laten zien als voorbeeld van een e-sigaret?

Ik vraag mij oprecht af of het getoonde product mag worden geinterpreteerd als het type e-sigaret die het onderwerp is van het besluit. Indien dit het geval is, dan valt een APV mijns inziens niet onder de reikwijdte van het besluit.

Update: link naar rivm factsheet. Bedankt Marianna.

[Marianna]

Raad eens wat ze laten zien als voorbeeld van een e-sigaret?

Je hebt een link gegeven naar de counterfactsheet van Acvoda waar wel een mod bij staat afgebeeld.