Carla69 Posted June 3, 2014 Share Posted June 3, 2014 http://newsmonkey.be/article/12426 Er woedt een hevige strijd over de e-sigaret: voorstanders en tegenstanders staan met getrokken messen. "Deze producten kunnen de belangrijkste medische innovaties van de 21e eeuw worden en misschien wel honderden miljoenen levens redden", zeggen 53 topwetenschappers in een brief aan de World Health Organisation (WHO). Daarmee dringen ze aan om de e-sigaret niet als een tabaksproduct te behandelen, wat de WHO net van plan is. "Neen, het is net een belangrijk wapen in de strijd tegen ziektes door roken", zeggen de wetenschappers De open brief is een noodkreet van de wetenschappers nadat er vorig jaar documenten van de WHO lekten. Daaruit blijkt dat de Wereldgezondheidsorganisatie de e-sigaret graag wil gaan behandelen als gewone tabak. Volgens de organisatie is de elektronische sigaret een "bedreiging voor de gezondheid". "De e-sigaret is een deel van de strijd tegen roken, niet een deel van het probleem. Als we deze producten met strenge reguleringen aan banden leggen, zetten we een grote stap achteruit in het gevecht tegen tabaksgerelateerde ziektes", zeggen de wetenschappers in hun brief. De cartridges voor de e-sigaret hebben verschillende smaken. Controversieel product De heisa rond de e-sigaret is niet nieuw. De sigaretten, die een soort van cartridges gebruiken om een inhaleerbare nicotinedamp te maken, krijgen veel kritiek. Vooral omdat het eigenlijk niet helemaal duidelijk is of de e-sigaret wel zo gezond is. Omdat het een vrij nieuw product is, kunnen wetenschappers nog niet zeggen wat de gezondheidseffecten op lange termijn zijn. Maar e-sigaretten kunnen toch nooit zo schadelijk zijn als gewone sigaretten? Oké, je ademt wel pure nicotine in, maar je inhaleert tenminste geen kankerverwekkende stoffen. "Er is een nuance waar we rekening mee moeten houden: e-sigaretten kunnen misschien slecht voor je zijn, maar ze zijn minder slecht dan normale sigaretten", schrijven de wetenschappers aan de WHO. "E-sigaret helpt rokers stoppen" Naast het pleidooi van de wetenschappers is er deze week nog meer bewijs van het voordeel van de e-sigaret gevonden. E-sigaretten zijn 60 procent succesvoller om mensen vrijwillig te laten stoppen met het roken van tabak dan bijvoorbeeld wilskracht of traditionele hulpmiddelen zoals nicotinepleisters. Dat blijkt uit een studie van het University College in Londen. Het team onderzocht de resultaten van de Smoking Toolkit Study, een onderzoek naar het rookgedrag in Groot-Brittannië dat sinds 2009 ook rekening houdt met e-sigaretten. De studie vraagt de deelnemers of ze geprobeerd hebben om te stoppen met roken, of ze erin geslaagd zijn en voor welke aanpak ze gekozen hebben. Maar de nicotineverslaving blijft Toch is het noodzakelijk om een kleine kanttekening bij de studie te plaatsen. Die kanttekening zit in de betekenis van het woord "stoppen". Mensen die e-sigaretten gebruiken, zien dat gewoon als een manier om hun geliefde nicotine binnen te krijgen. Ze stoppen wel met het roken van tabak, maar niet met het inhaleren van de stof waar ze verslaafd aan zijn. Mensen die proberen te stoppen met behulp van wilskracht daarentegen, willen de hele verslaving en dus ook de nicotine achter zich laten. Maar toch, hoewel het nog niet helemaal zeker is dat er geen gezondheidsrisico's aan de e-sigaret verbonden zijn, staat wel vast dat het gezonder is dan het dagelijks inademen van kankerverwekkende stoffen zoals teer. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chasepoes Posted June 4, 2014 Share Posted June 4, 2014 En waarom maakt iedereen zich toch zo druk over die nicotine...Cafeïne is minstens net zo spannend en daar hoor je niemand over... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Marianna Posted June 4, 2014 Share Posted June 4, 2014 Maar e-sigaretten kunnen toch nooit zo schadelijk zijn als gewone sigaretten? Oké, je ademt wel pure nicotine in.. Hier is de originele brief van de wetenschappers: http://nicotinepolicy.net/documents/letters/MargaretChan.pdf Link to comment Share on other sites More sharing options...
sis3970 Posted June 4, 2014 Share Posted June 4, 2014 In een normale sigaret zitten 4000 giftige stoffen, in een elektronische sigaret zijn dat een heel stuk minder, ik snap daarom niet dat een elektronische sigaret zo schadelijk is. De damp bestaat vooral uit waterdamp, iets wat ook van koffie afkomt, hoe schadelijk is dat dan op kantoor? Al met al denk ik meer dat het gaat om het geld, wellicht zijn de wetenschappers omgekocht door de regering om zo te voorkomen dat massaal iedere roker op de elektronische sigaret overgaat en dat de overheid daarmee veel accijns misloopt. En dit zijn toevallig twee links naar jouw shop? Link to comment Share on other sites More sharing options...
UGL Lemwise Posted June 4, 2014 Share Posted June 4, 2014 Ook al is dampen slecht voor mijn gezondheid dan gaat het de tegenstanders nog geen flikker aan, het is mijn keuze, niet die van hen. Dat geldt ook voor nicotine, het is godverdomme mijn keuze om nicotine tot me te nemen, dat gaat niemand op de hele wereld ook maar iets aan. Die kneuzen moeten gewoon eens ophouden voor mij te willen bepalen wat ik wel en niet mag, ik ben met mijn 38 jaar oud en wijs genoeg om dat zelf te bepalen. Donderstraal op zeg. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest MisterVape.nl Posted June 4, 2014 Share Posted June 4, 2014 Helemaal mee eens, elektrisch roken is dan mogelijk niet helemaal gezond maar er zijn zoveel producten die slecht voor je zijn en meer schade aanbrengen dan met elektrisch roken. Ten opzichte van sigaretten is elektrisch roken gewoon al stukken gezonder en zou aangemoedigd moeten worden ipv gereguleerd. Link to comment Share on other sites More sharing options...
UGL Lemwise Posted June 4, 2014 Share Posted June 4, 2014 Ten opzichte van sigaretten is elektrisch roken gewoon al stukken gezonder en zou aangemoedigd moeten worden ipv gereguleerd. Jammer genoeg is de lokroep van het grote geld veel te sterk voor politici. Als het gaat om de gezondheid van mensen of geld zullen ze altijd voor het laatste kiezen, altijd. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest frankeee Posted June 4, 2014 Share Posted June 4, 2014 mooi artikel waar alles eens aardig op een rijtje wordt gezet http://www.clivebates.com/?p=2197 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Carla69 Posted June 4, 2014 Author Share Posted June 4, 2014 Ik heb altijd moeite met de uitspraak dat dampen gezonder is dan roken. Dat lijkt er op dat roken gezond is, maar dampen gezonder. Sowieso is het beste om zowel niet te roken of te dampen, maar dampen is wel minder ongezond. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest frankeee Posted June 4, 2014 Share Posted June 4, 2014 Ik heb altijd moeite met de uitspraak dat dampen gezonder is dan roken. Dat lijkt er op dat roken gezond is, maar dampen gezonder. Sowieso is het beste om zowel niet te roken of te dampen, maar dampen is wel minder ongezond. ja idd zo'n vergelijking gaat altijd mank, want dat is ook een voorstelling waarbij niet roken als het gezondste niet wordt genoemd, maar goed de paranoia is nog groot, ook onder stugge rokers die mensen met een elektrische sigaret zien. Ik heb al dikwijls horen vallen dat gewoon roken toch echt gezonder is en dat ze dat ergens op het nieuws of in de media gehoord hebben. Meteen wel duidelijk dat de media en wie de media controleren hier nog een hele grote invloed op hebben. ben het helemaal met je eens dat je dan beter kan zeggen 'minder ongezond' dan roken Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest MisterVape.nl Posted June 5, 2014 Share Posted June 5, 2014 Jullie hebben helemaal gelijk dat dampen beter omschreven kan worden als 'minder ongezond' dan roken, ipv 'gezonder dan roken'. De overheid heeft liever een totaal gezond alternatief van roken (als dampen dat al niet is) maar ze moeten blij zijn met de ontwikkeling van dampen. Accijnzen op e-liquid en alles toch opgelost? Consumenten evengoed goedkoper en gezonder uit dan roken, overheid krijgt (iets minder) accijnzen binnen maar daar staat tegenover dat de ziektekosten ook omlaag zullen gaan als iedereen gaat dampen. WIN WIN Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest SCAR75 Posted June 5, 2014 Share Posted June 5, 2014 Ook al is dampen slecht voor mijn gezondheid dan gaat het de tegenstanders nog geen flikker aan, het is mijn keuze, niet die van hen. Dat geldt ook voor nicotine, het is godverdomme mijn keuze om nicotine tot me te nemen, dat gaat niemand op de hele wereld ook maar iets aan. Die kneuzen moeten gewoon eens ophouden voor mij te willen bepalen wat ik wel en niet mag, ik ben met mijn 38 jaar oud en wijs genoeg om dat zelf te bepalen. Donderstraal op zeg. Ben lekker ook 38 en op de 17e van deze maand 39. En als leeftijdsgenoot ben ik het helemaal met je eens! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest ET Posted June 5, 2014 Share Posted June 5, 2014 Ze zullen nooit toestaan dat er middelen op de markt komen die de mens gezond zullen maken of houden, dit zullen ze hoe dan ook tegen willen blijven houden vanwege het grote geld. Als ze willen dat we begaan zijn met het milieu waarom dan de milieu ontlastende brandstoffen of innovaties tegenhouden en duurder maken en houden dan de bestaande belastende brandstoffen. Waarom het zogenaamde bio en scharrelvlees duurder maken als het productie vlees, waarom de e-sigaret willen verbieden en tegenwerken welke een beter alternatief is als het huidige analoge roken. All about the money, nothing more nothing less. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest MisterVape.nl Posted June 5, 2014 Share Posted June 5, 2014 Als ze willen dat we begaan zijn met het milieu waarom dan de milieu ontlastende brandstoffen of innovaties tegenhouden en duurder maken en houden dan de bestaande belastende brandstoffen. Je weet toch wel dat een elektrische auto minstens zo slecht is als een conventionele auto? Een mega batterij plaatsen in je auto en op elektriciteit rijden verplaatst alleen de uitlaatgassen van je auto naar de energiecentrales. Zelfs als deze centrales groene energie leveren dan nog is de batterij van een afgeschreven elektrische auto heel slecht voor het mileu en slechter dan een normale benzine/dieselmotor. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest aw Posted June 5, 2014 Share Posted June 5, 2014 Ze zullen nooit toestaan dat er middelen op de markt komen die de mens gezond zullen maken of houden, dit zullen ze hoe dan ook tegen willen blijven houden vanwege het grote geld. Als ze willen dat we begaan zijn met het milieu waarom dan de milieu ontlastende brandstoffen of innovaties tegenhouden en duurder maken en houden dan de bestaande belastende brandstoffen. Waarom het zogenaamde bio en scharrelvlees duurder maken als het productie vlees, waarom de e-sigaret willen verbieden en tegenwerken welke een beter alternatief is als het huidige analoge roken. All about the money, nothing more nothing less. ' ze' maken biovlees niet duurder dat is gewoon duurder door minder efficiënt produceren . Zo ook met brandstof. verstuurd met te dikke vingers op een te kleine telefoon Link to comment Share on other sites More sharing options...
Foggy Posted June 5, 2014 Share Posted June 5, 2014 Jullie hebben helemaal gelijk dat dampen beter omschreven kan worden als 'minder ongezond' dan roken, ipv 'gezonder dan roken'. De overheid heeft liever een totaal gezond alternatief van roken (als dampen dat al niet is) maar ze moeten blij zijn met de ontwikkeling van dampen. Accijnzen op e-liquid en alles toch opgelost? Consumenten evengoed goedkoper en gezonder uit dan roken, overheid krijgt (iets minder) accijnzen binnen maar daar staat tegenover dat de ziektekosten ook omlaag zullen gaan als iedereen gaat dampen. WIN WIN Is een hele positieve benadering, zoals ik het zelf ook graag zou willen zien. De realiteit is helaas wat minder positief. Gezonde mensen leven langer en zullen in hun niet productieve (pensioen) jaren het meeste kosten. De medische kosten zullen alleen over een groter aantal jaren worden uitgesmeerd. Rokers leven minder lang, kosten dus minder en leveren het meeste op. De medische kosten worden in een korter tijdsbestek gemaakt. Ze betalen hun productieve jaren alle belastingen en premies, maar 'genieten' daar het minst van. Ze gaan immers eerder dood. Dat scheelt de overheid/verzekeringsmaatschappijen een boel aan aow en pensioenen. Bovendien brengen rokers jaarlijks ca 2,6 miljard aan tabacsaccijnzen in het laatje. Stel dat 10% zou overstappen op dampen. Dan 'kost' dat de overheid 260 miljoen per jaar. Dat alleen zijn al 260 miljoen redenen om anti-dampen te zijn. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest MisterVape.nl Posted June 5, 2014 Share Posted June 5, 2014 Zover wilde ik nog niet gaan met mijn analyse maarja je hebt ook een punt. De overheid kan wel weer een oplossing bedenken op langer leven door het dampen : NOG langer doorwerken ! Maar of dat nou iets is wat we willen ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest damperizer Posted August 11, 2014 Share Posted August 11, 2014 Ervan uitgaande dat twee derde van dit forum volledig overgestapt is op dampen dan loopt de overheid alleen al dankzij ons hier op t forum ongeveer 5000*5*365=ongeveer€ 9 1 25 000 per jaar mis wat betreft takaksaccijnsen. En dat zijn nog lang niet eens alle dampers in Nederland.! So vape on! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Karin Spaink Posted August 11, 2014 Share Posted August 11, 2014 Ervan uitgaande dat twee derde van dit forum volledig overgestapt is op dampen dan loopt de overheid alleen al dankzij ons hier op t forum ongeveer 5000*5*365=ongeveer€ 9 1 25 000 per jaar mis wat betreft takaksaccijnsen. 5 euro aan accijnzen per damper per dag lijkt me een zeer hoge schatting. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest damperizer Posted August 11, 2014 Share Posted August 11, 2014 Het was ook bedoeld als ruwe schatting en wat het laatste "een derde deel" betreft die geminderd zijn met roken dan loopt de schade voor de regering en ons voordeel toch echt al in de miljoenen ! en dit kan nog veel meer worden naarmate er meer dampers bijkomen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Meyeke52 Posted August 11, 2014 Share Posted August 11, 2014 Ik dacht ergens gelezen te hebben, dat een pakje voor de Big T €1,60 is en dat er in Nederland €4,40 naar de Accijns gaat, zo ruw is die schatting nou ook weer niet, gezien er in een pakje 19 siggies zitten en er veel mensen meer roken dan die 19. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chasepoes Posted August 11, 2014 Share Posted August 11, 2014 Ervan uitgaande dat twee derde van dit forum volledig overgestapt is op dampen dan loopt de overheid alleen al dankzij ons hier op t forum ongeveer 5000*5*365=ongeveer€ 9 1 25 000 per jaar mis wat betreft takaksaccijnsen. 5 euro aan accijnzen per damper per dag lijkt me een zeer hoge schatting. Nou, kan misschien wel eens accurater zijn dan je dacht. Gemiddeld gebruikt een roker 1 pakje sigaretten per dag heb ik ooit eens ergens gelezen. En op een pakje zit nagenoeg al €5 accijns tegenwoordig toch? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Python Posted August 11, 2014 Share Posted August 11, 2014 Ervan uitgaande dat twee derde van dit forum volledig overgestapt is op dampen dan loopt de overheid alleen al dankzij ons hier op t forum ongeveer 5000*5*365=ongeveer€ 9 1 25 000 per jaar mis wat betreft takaksaccijnsen. En dat zijn nog lang niet eens alle dampers in Nederland.! So vape on! En dat is precies de reden waarom men zo tegen het dampen is ............. het kost ze geld. De damp community wordt groter en groter en zolang ze niet weten in welk vaatje het gegoten kan worden om te zorgen dat de geldstroom niet stagneert zal er geen middel geschuwd worden om het te ontmoedigen ............ is mijn nederige mening!! Maar ik rook lekker niet meer !!! :-) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Obnoxious67 Posted August 11, 2014 Share Posted August 11, 2014 Zover wilde ik nog niet gaan met mijn analyse maarja je hebt ook een punt. Kappen dus met dat dampen (sarcastisch bedoeld) De overheid kan wel weer een oplossing bedenken op langer leven door het dampen : NOG langer doorwerken ! Maar of dat nou iets is wat we willen ? Als ik zou kunnen, wil ik graag tot mijn 80e doorwerken, maar die kut bonden zijn daar tegen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
WinterGreen Posted August 11, 2014 Share Posted August 11, 2014 Het gaat niet om onze verslaving aan nicotine. Het gaat om de overheidsverslaving aan accijnzen. Da's al. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now