PsyCorps Posted March 19, 2014 Share Posted March 19, 2014 Zoals mijn opa altijd zei (en ja het was een wijze man): of ze je nu over links of over rechts pakken, maakt niets uit, gepakt ga je toch worden.... Macht corrumpeert, simpel as that, dus ook deze mensen zullen uiteindelijk gewoon vallen voor de macht, dat is al honderden jaren zo en dat zal ook honderden jaren zo blijven (als we nog zo lang hebben als mensheid ) just my 2 cents, zo en nu ga ik stemmen Link to comment Share on other sites More sharing options...
Danny82 Posted March 20, 2014 Author Share Posted March 20, 2014 http://hotcoildm.nl/algemeen/libertarische-partij-ondersteunt-roep-e-dampersgemeenschap/ Link to comment Share on other sites More sharing options...
Koletzki Posted March 20, 2014 Share Posted March 20, 2014 http://hotcoildm.nl/algemeen/libertarische-partij-ondersteunt-roep-e-dampersgemeenschap/ :Yvy Pluimpje voor de Libertariërs! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest R.A. Posted March 20, 2014 Share Posted March 20, 2014 - Waar ligt de grens, valhelmen bij het fietsen verplichten, bij het wandelen... Hier ligt geen overheidstaak. Hierbij wil ik nog even opmerken dat de fietshelm niet getest wordt in onder de omstandigheden bij een val op een fiets maar op een val van ca. 2 meter hoogte met snelheden onder 3 m/s. Bovendien lopen meer mensen hoofdletsel op bij de activiteiten zoals douchen en wandelen/lopen dan bij fietsen. Als er een overheidstaak is zou dat het verplichten zijn van het dragen van de ¨fiets¨helm tijdens deze activiteiten, zeker omdat deze helm ontworpen is voor de krachten die ontstaan bij min of meer rechtstandig vallen en niet bij een val met 8-10 m/s welke gebruikelijk is tijdens het fietsen. Zou het een idee zijn om helmen verplicht te stellen tijdens het douchen wandelen; eigenlijk altijd? Vanzelfsprekend dan alleen voor degenen die per sé menen dat alles in regeltjes gevat dient te worden door een overheid. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Moppersmurf aka Dramaqueen Posted March 20, 2014 Share Posted March 20, 2014 Danny, Als een van jouw nazaten ooit ten val komt op zn brommer waarbij zn hoofd veranderd is een op asfalt geserveerde portie gehakt dan zul je je ogen uit je kop janken dat er niet een overheid was die jouw nazaat beschermde tegen zn eigen stommiteiten. Denk daar maar eens over na. Voor de beeldvorming even dit plaatje: Link to comment Share on other sites More sharing options...
WinterGreen Posted March 20, 2014 Share Posted March 20, 2014 @R.A. :-) Ja, klopt. Je ziet het goed bij wielrenners. Tijdens een valpartij met 40 km per uur is er vooral rosbief. Bij lage snelheid komen vaker ernstige verwondingen voor (botbreuken, etc.). Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest R.A. Posted March 20, 2014 Share Posted March 20, 2014 @R.A. :-) Ja, klopt. Je ziet het goed bij wielrenners. Tijdens een valpartij met 40 km per uur is er vooral rosbief. Bij lage snelheid komen vaker ernstige verwondingen voor (botbreuken, etc.). Wil je hiermee iets zeggen over fietshelmen, mijn argumenten of over vlees? Het is mij niet duidelijk wat überhaupt jouw argument is. Voor uw beeldvorming: Een maat van mij is in de afdaling (+/-60 km/h) onderuit gegaan en heeft daaraan meerdere botbreuken overgehouden. Geen helm en geen hoofdletsel. Ik heb meerdere crashes gehad en geen hoofdletsel, wel één ongeval waarbij het dragen van een helm waarschijnlijk tot de dood geleid zou hebben. De meeste keren dat ik een val heb gemaakt hield ik er overigens niets aan over, techniek en HTFU. Het dragen van een fietshelm maakt de diameter/omtrek van je hoofd groter en daardoor wordt de kans dat je met de hoofd-helm combinatie iets raakt groter. Bovendien geeft de helm frictie en een groter krachtmoment waardoor je hoofd bijkans van je romp gedraaid wordt als het snelheidverschil te groot wordt. Hier is overigens wel beperkt onderzoek naar gedaan, niet heel positief voor de producenten van fietshelmen. Rotatie schijnt meer schade te doen dan lineaire krachten. Toevoeging: De helm voldoet uitstekend bij het vallen tijdens wandelen, douchen, eigenlijk alle weinig intensieve activiteiten. Voorstanders van de helm wil ik aanraden om deze ten alle tijden te gebruiken. Put your money where your mouth is etc. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Priest Posted March 20, 2014 Share Posted March 20, 2014 Godzijdank zijn die verkiezingen weer achter de rug.. Want of je nu door de hond of de kat wordt gebeten, pijn doet het. In de zelfstandige ideeën van een dergelijke partij als de Libertarische geloof ik niet zo erg. Kleine tip: Kijk eens naar de bewoners in je eigen straat en bedenk hoeveel jij daar echt volledig zelfbeschikkingsrecht aan toe zou willen kennen. Want iedereen zou dan zijn eigen regels en gedragingen wel zelf bepalen natuurlijk. Niet alleen de stemmers op de partij. Link to comment Share on other sites More sharing options...
WinterGreen Posted March 20, 2014 Share Posted March 20, 2014 Ik refereerde aan wat je zei over waar de helmen op gebouwd zijn. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest R.A. Posted March 20, 2014 Share Posted March 20, 2014 Ik refereerde aan wat je zei over waar de helmen op gebouwd zijn. Ik miste de context in jouw reactie en heb deze waarschijnlijk verkeerd geïnterpreteerd. Eigenlijk had ik me moeten richten op de reactie van Moppersmurf. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Danny82 Posted March 20, 2014 Author Share Posted March 20, 2014 Ten eerste, een hele fijne avond allemaal. ;D Moppert, natuurlijk zouden ze een helm moeten dragen. De portie gehakt zou echter voldoende zijn om ze van de gevaren te doordringen, niet de dreiging van een boete. Stoerdoen in het verkeer heeft jaarlijks genoeg slachtoffers, daar verandert een stukje papier met een getalletje erop niets aan, sorry. Priest, Iemand zelfbeschikkingsrecht geven, euh....??? Dat heb je, dat kan niemand je geven, tenzij het je eerst wordt afgenomen... Hoezo wil je iemand die je geen kwaad doet vertellen wat ie wel en niet mag.. van mij mag iedereen doen wat ie wilt zolang die anderen maar met rust laat. (nb. Ik ben het niet per definitie met alle libertarische standpunten eens, maar wel veel) Link to comment Share on other sites More sharing options...
WinterGreen Posted March 20, 2014 Share Posted March 20, 2014 @R.A. No worries. Ik had wat duidelijker moeten zijn. Ben nl. niet voor het steeds quoten en intussen had iemand er al een portie gehakt tussengeschoven. @Priest Zelfbeschikking en wetteloosheid lijken me twee verschillende dingen. Bovendien kunnen de mensen op straat elkaar (of mij) nu ook de hersens inslaan, als ze dat echt willen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Danny82 Posted March 20, 2014 Author Share Posted March 20, 2014 In thema. 'George Carlin -Child Worship' bekijken op YouTube https://www.youtube.com/watch?v=h6wOt2iXdc4&feature=youtube_gdata_player Bonus. https://www.youtube.com/watch?v=-Y-yH_Qyipc&feature=youtube_gdata_player :D En deze classic nog dan 'George Carlin -"Who Really Controls America"' bekijken op YouTube https://www.youtube.com/watch?v=hYIC0eZYEtI&feature=youtube_gdata_player Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest R.A. Posted March 20, 2014 Share Posted March 20, 2014 Moppert, natuurlijk zouden ze een helm moeten dragen. De portie gehakt zou echter voldoende zijn om ze van de gevaren te doordringen, [...] Nu moet er op eens wel een helm gedragen worden omdat Moppert een plaatje van half-om-half gehakt neerplempt wat niets met veiligheid van doen heeft? Best. Maar wees jij dan degene die de helm draagt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Danny82 Posted March 20, 2014 Author Share Posted March 20, 2014 Ik bedoel als er geen wet is zou ik mn kinderen wel een laten dragen op de brommer, niet omdat de overheid dat wilt maar omdat ze dat zelf inzien. Wat andere ouders doen moeten ze zelf weten. Verstuurd vanaf mijn GT-N7100 met Tapatalk Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Donderwolkje Posted March 20, 2014 Share Posted March 20, 2014 Ik bedoel als er geen wet is zou ik mn kinderen wel een laten dragen op de brommer, niet omdat de overheid dat wilt maar omdat ze dat zelf inzien. Wat andere ouders doen moeten ze zelf weten. Verstuurd vanaf mijn GT-N7100 met Tapatalk Ah... dus het is niet nodig dat iemand kinderen beschermt tegen onverantwoordelijke ouders. Da's mooi, dan kan Jeugdzorg ook wel opdoeken. Scheelt de gemeentes dadelijk een boel centen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
WinterGreen Posted March 20, 2014 Share Posted March 20, 2014 Donderwolkje, gemeenten hebben geen centen. De centen voor jeugdzorg komen van ons. Als wij belang hechten aan het welzijn van kinderen, dan is het toch niet logisch om het daarvoor bestemde geld eerst naar een overheid te moeten sluizen, die daarvan vervolgens de restjes doorpompt naar de eindbestemming? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Donderwolkje Posted March 20, 2014 Share Posted March 20, 2014 WinterGreen, dat van die centen was slechts cynisch bedoeld. (De gemeentes krijgen hier straks een budget voor toegeschoven, waarvan we overigens nu al weten dat het hoogstwaarschijnlijk niet de noodzakelijk te maken kosten gaat dekken.) Het ging me om de stelling 'wat andere ouders doen moeten ze zelf weten'. En dat vind ik een slechte stelling, aangezien (zie jeugdzorg) er heel veel ouders zijn die totaal niet in staat zijn om voor een kind te zorgen, er de verantwoordelijkheid voor te dragen enzovoort. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Danny82 Posted March 20, 2014 Author Share Posted March 20, 2014 Kan ff niet de gedachtesprong maken om jeugdzorg dan ook maar meteen zou willen afschaffen. :-\ Ik stel alleen dat ouders meer verantwoorlijkheid kunnen nemen dan ze nu doen. Bij de eerste beste tegenslag is de pavlov reactie in dit land: overheid doe er wat aan! Niet rekening houdend dat die club leidt aan dunning kruger en meteen aan de slag gaat... Verstuurd vanaf mijn GT-N7100 met Tapatalk Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest UGL 151222 Posted March 20, 2014 Share Posted March 20, 2014 na dit alles gelezen te hebben denk ik dat ik een partij ga oprichten met de volgende standpunten: - Het gebruik van elke vorm van werktuig binnen of buitenshuis mag alleen gedaan worden door mensen die daarvoor gekwalificeerd zijn. dat houd in dat u niet een ladder mag gebruiken om daarop te staan en een schroef in de muur mag boren voor u eerst geleerd heeft te werken met een ladder en een schroeftol of boormachine u mag zeker geen pan op het vuur zetten als u daar niet voor gekwalificeerd bent. - alle vrouwen worden op 11 jarige leeftijd verplicht een spiraaltje ingebracht en dat mag pas verwijderd worden zodra de vrouw bewezen heeft een geschikte ouder te zijn. - alles waar een mens zich op welke manier dan ook mee kan beschadigen wordt verboden te gebruiken totdat de gebruikers bewezen hebben er toe in staat te zijn. - elke vorm van ongezond voedsel wordt met dezelfde accijns belast als sigaretten - elke limonade, koffie, en andere drank die op welke manier dan ook ongezonde gevolgen kan hebben wordt met dezelfde accijnzen belast als sigaretten. - de overheid gaat voor u op school een test doen die bepaald voor welk werk u het meest geschikt bent. dit werk gaat de overheid voor u zoeken. wilt u ander werk maar vind u het niet dan krijgt u geen uitkering. - gehandicapten en oudere mensen die niet voor zichzelf kunnen zorgen worden 24 uur per dag in hun kamer opgesloten om met een minimaal aan personeel deze mensen zo lang mogelijk te laten leven. - etc (bedenk hier zelf welke regels de overheid nog meer kan bedenken om u tegen u zelf te beschermen.) --------------------------------------------------------------- een dergelijke partij zou bij de mensen hier waarschijnlijk beter ontvangen worden dan een parij die eindelijk de overheidsbemoeienis eens wil verminderen. zeiken en klagen over het feit dat de overheid onze esig niet met rust laat maar de overheid moet vooral doorgaan met accijnzen op de gewone sigaretten te blijven innen. bleh als ik de overwegende reakties hier lees dan baal ik alleen maar meer en meer over de egoistische klotemaatschappij waarin we tegenwoordig leven. ja ik ben er voor dat de gordels aan de mensen zelf gelaten worden of ze ze dragen of niet. ik heb 2 vrienden verloren DOORDAT ze hun verplichte gordel droegen. simpel omdat er door de politie echt niet gecontroleerd wordt of je het verplichte werktuig waarmee je in nood de gordel mee kan lossnijden aanwezig is. gek genoeg staat daar nou net ff GEEN boete op. ja ik ben ervoor dat ouders zelf beslissen wat wel en niet goed is voor hun kinderen. en aan de diegene die denken dat dat geen goed idee is vraag ik: "wil jij dat de overheid gaat bepalen wat jij je kinderen te eten en te drinken mag geven?" nee nou zeik dan niet want dat is wat je predikt. ik zie in ieder geval in de startpost van de topicstarter geen dingen die ik niet wenselijk vindt. en als ik in mijn omgeving een dergelijke partij had dan zouden ze mijn stem krijgen!! zo ik ben het ff kwijt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Donderwolkje Posted March 21, 2014 Share Posted March 21, 2014 Ach, Danny82, zoals jij de wereld graag ziet, kraait er in elk geval geen haan naar als jouw kind toch besluit die stomme helm aan het eind van de straat af te zetten. Dan hoop ik wel voor je dat het telefoontje dat hij met een schedelbasisfractuur in het ziekenhuis ligt je bespaard blijft. Anders is het in elk geval een troost dat je je eigen verantwoordelijkheid hebt mogen nemen over dit soort kwesties en niemand jou iets heeft voorgeschreven. Dan ga ik nu mijn geitenwollen sokken weer inruilen voor mijn stoere laarsjes met studs, want tenslotte hebben we de verkiezingen weer voor even achter de rug! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest UGL 151222 Posted March 21, 2014 Share Posted March 21, 2014 Ach, Danny82, zoals jij de wereld graag ziet, kraait er in elk geval geen haan naar als jouw kind toch besluit die stomme helm aan het eind van de straat af te zetten. Dan hoop ik wel voor je dat het telefoontje dat hij met een schedelbasisfractuur in het ziekenhuis ligt je bespaard blijft. Anders is het in elk geval een troost dat je je eigen verantwoordelijkheid hebt mogen nemen over dit soort kwesties en niemand jou iets heeft voorgeschreven. Dan ga ik nu mijn geitenwollen sokken weer inruilen voor mijn stoere laarsjes met studs, want tenslotte hebben we de verkiezingen weer voor even achter de rug! ach, donderwolkje, zoals jij de wereld graag ziet, kraait er waarschijnlijk ook geen haan naar als jou kind toch besluit die stomme helm aan het eind van de straat af te zetten. Dan hoop ik wel voor jou dat als je het telefoontje van het ziekenhuis krijgt dat de wetgever niet besloten heeft dat je als ouder ongeschikt was en dat je om die reden je kind niet meer mag bezoeken en dat je ouderlijke macht ontzegd bent. maar dan heb je in ieder geval nog de troost dat de staat beter weet hoe ze voor je kind moeten opkomen dan jij. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Diertje Posted March 21, 2014 Share Posted March 21, 2014 En zo kunnen we nog eindeloos doorgaan conclusie: we hebben allemaal zo onze eigen politieke voorkeur Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest framy Posted March 21, 2014 Share Posted March 21, 2014 Jeugdzorg afschaffen waarom niet ??? vraag ik me af. heb zelf al een paar keer om me heen meegemaakt dat jeugdzorg zich met een gezin meent te moeten bemoeien waar weinig tot niks aan de hand was en zij nog beter dachten te weten hoe een kind is dan de ouders zelf en bij de echte probleem gezinnen gebeurt niks of gebeurt er pas iets als het al telaat was. Net als afgelopen jaar, dat een kind word gedood in een gezin waar al bekend was bij jeugdzorg dat dit kon gebeuren en ze deden er nog telaat wat aan Link to comment Share on other sites More sharing options...
Limbeckx Posted March 25, 2014 Share Posted March 25, 2014 Jeugdzorg afschaffen waarom niet ??? vraag ik me af. heb zelf al een paar keer om me heen meegemaakt dat jeugdzorg zich met een gezin meent te moeten bemoeien waar weinig tot niks aan de hand was en zij nog beter dachten te weten hoe een kind is dan de ouders zelf en bij de echte probleem gezinnen gebeurt niks of gebeurt er pas iets als het al telaat was. Net als afgelopen jaar, dat een kind word gedood in een gezin waar al bekend was bij jeugdzorg dat dit kon gebeuren en ze deden er nog telaat wat aan Dat er wel eens wat mis gaat betekend niet dat de instantie die daar verantwoordelijk voor is, maar afgeschaft moet worden. Het betekend dat het beter moet. En dat jeugdzorg zich soms gedraagd als de kindermaffia komt eerder door cultuur daar dus daar moet wat aan gedaan worden. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now