Jump to content

The Modder

Forumlid
  • Content Count

    446
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    3

The Modder last won the day on November 20 2016

The Modder had the most liked content!

Community Reputation

1098 Excellent

About The Modder

  • Rank
    Advanced Member

Profile Information

  • Gender
    Not Telling
  • Location
    Underground

Recent Profile Visitors

1647 profile views
  1. De herziening van de TPD in 2020-21 staat al sinds 2009 op de publieke agenda van de EU-commissie, en de TPD4 is reeds gepland voor na de EU-verkiezingen van 2029; voor 2030-31 dus. Elke 2 verkiezingen, elke 10 jaar dus. Dat dampen hierin opgenomen ging worden en verbannen ging worden werd al in 2007 aan de publieke TPD-agenda toegevoegd door de Belgische en Nederlandse ministers van volksgezondheid. De herziening van de TPD1 uit 2001 was dan ook gepland voor 2010-11 (na de verkiezingen van 2009), maar heeft wat vertraging opgelopen met het corruptieschandaal rond EU-commissaris voor gezondheid John Dalli, zijn ontslag en zijn vervanging door Tonio Borg. Niets geheimzinnig of verborgen. De WHO-FCTC dicteert over dampen "ban or restrict" en dat is evenmin een verborgen iets. De TPD2 uit 2012-14 was een mislukte poging tot het eerste, de TPD3 van 2020-21 zal dus de volle laag van het tweede zijn (beperkingen op smaakjes, nicotine, tank inhoud, hervulbare mods, reclame, neutrale verpakking, monstertaxatie,...). Spoiler alert:
  2. Als Glanz stelt dat een tolerante houding t.o.v. dampen (=harm reduction) het risico inhoudt dat al de verwezenlijkingen van tabac control ongedaan zou kunnen worden heeft de man groot gelijk. Die "verwezenlijkingen" zijn op quasi niets anders dan "Helena mirakels" gebaseerd. Dit is één van de meest beruchte onzin-studies van Glantz die 17 jaar later nog altijd niet is teruggetrokken en de basis vormt van zowat alle rookverboden ter wereld. Het is broodnodig dat al de onzin over roken en passief roken eens kritisch bekeken wordt en in vraag wordt gesteld. Maar dat is een titanenwerk omdat alle wetenschappers al decennia lang op zijn minst schuldig zijn aan zwaar verzuim om hun taak van peer-reviewer met enige ernst te doen. Bewust de andere kant opkijken, het was en is nog steeds "voor het goede doel". Enkel de onzin over dampen wordt aangeklaagd want dat kan ingepast worden in hun anti-rook ideologie. Dat past niet in de ideologie, dus daar zullen we nog lang op kunnen wachten.
  3. Trump is een grote Simpsons fan en het is daar waar hij zijn ideeën haalt : een muur rond Springfield (USA) om immigranten tegen te houden (2009), een dodelijk virus in de pakjes die uit China komen (1993), Homer die de alcohol-prohibitie in Springfield omzeilt met illegaal bier uit de buurtgemeente Shelbyville (Mexico) (1997)... Het virus is niet voor niets genoemd naar een Mexicaans biermerk. Ik zie hier dus eerder een nieuwe machiavellistische stunt in van Donald Trump om zijn muur te promoten (niet alleen om Mexicanen, maar ook om virussen tegen te houden).
  4. Dr. Olivier Véran is een pro-damper; hier te horen (in het Frans) hoe hij zeer kritisch staat t.o.v. de WHO, de US-vape-scare, etc... is benoemd tot de nieuwe minister voor volksgezondheid in Frankrijk. Dat biedt nieuwe perspectieven voor o.a. de TPD3 die dit jaar op de agenda staat.
  5. Maar helaas wordt de pulp van de WHO klakkeloos in wetgeving omgezet. Welke politicus durft hier tegenin gaan en dan de verantwoordelijk dragen. Dat is de grootste struikelblok voor de vape-advocacy: politici overtuigen dat als ze de WHO zonder nadenken volgen, ze OOK verantwoordelijk zijn. Bovenstaand staaltje onkunde kan hierbij wel helpen. De WHO stelt hierin o.a.: Terwijl iedereen (ook de politici) nu toch al op de hoogte zijn dat het niet de nicotine maar THC-vaping is die daar verantwoordelijk voor is. De WHO heeft nog geen belachelijke afkorting bedacht voor de e-joint, dus gebruiken ze maar die voor de e-cig.
  6. Voor een expert reactie moet je 24 uur wachten: https://www.sciencemediacentre.org/expert-reaction-to-world-health-organisation-qa-on-electronic-cigarettes/?fbclid=IwAR18ED9FgWm7v3km4YfaS2ltGR7VoNXZ1ny_Z7NnIVNlT-cYL38bGw6RQrs
  7. https://www.who.int/news-room/q-a-detail/e-cigarettes-how-risky-are-they Of zoals een vooraanstaand onderzoeker het stelt: Ik hoop dat de Nederlandse dampers hen de welkom geven die ze verdienen in oktober als hun tweejaarlijkse jamboree naar Den Haag afzakt. Het zijn zij die de EU- en NL-wetten dicteren. Dus dichter bij de bron van al het kwaad kan niet.
  8. Dus waar maakt die Mohamed Chahim zich druk om? Trouwens als een nieuwe meetstandaard nodig is, is dit in de EU een taak voor de CEN (maar die Canadese meetmethode maakt daar weinig kans om wetenschappelijk voldoende solide bevonden te worden - vandaar misschien de haast om dit zonder de CEN door te drukken).
  9. De tijden van ACtiecommitee VOor DAmpen met veel respons van de achterban zijn vergane glorie. Nu is alles wat de klok slaat ACtief TEgen ROken zonder enige noemenswaardige achterban. Consumentenbelangen en de belangen van de anti-rook lobby gaan slechts zelden echt hand in hand; meestal is het slechts een dun laagje vernis. Afwachten dus nu of bij de TPD3 de consument een even grote zege zal behalen als bij de TPD2, maar ik ben zoals @Cyber_Huub niet erg hoopvol.
  10. Jammer dat die kelder niet meer bestaat, was best leuk...
  11. Wie wil stoppen met roken/vapen die stopt gewoon, zo moeilijk is dat niet. Ik doe het nog steeds elke dag opnieuw bij het slapen gaan. Dampers zijn niet ziek, het zijn geen patiënten en hebben geen medicijnen nodig die dan gratis verstrekt moeten wordt. Dampen is een genotsmiddel, hef er dus een matige taks op zoals op vele genotsmiddelen en laat ons verder met rust en laat iedereen de vrije keuze. Die nieuwe generatie pro-dampen-anti-rokers zijn net zo vervelend en opdringerig als die oude, echt geen bal verschil.
  12. De keukenrobot die is perfect geschikt voor een paar liter goed om te roeren (of voor wat grotere hoeveelheden een oude afgedankte betonmolen).
×
×
  • Create New...