Jump to content

The Modder

Forumlid
  • Topic Teller

    311
  • Geregistreerd

  • Laatst online

  • Days Won

    3

The Modder last won the day on November 20 2016

The Modder had the most liked content!

Forum Reputatie

775 Excellent

About The Modder

  • Rank
    Advanced Member

Profile Information

  • Gender
    Not Telling
  • Location
    Underground

Recent Profile Visitors

1154 profile views
  1. The Modder

    Europees burger initiatief

    De e-cig zit nu in de TPD en die is aan herziening toe na de verkiezingen van mei. Dit is een schot voor de boeg van de commissie dat dampers de e-cig uit de TPD willen en in een eigen directieve los van tabac en pharma. Perfecte timing om dit te lanceren in de aanloop van de verkiezingen, maar in 2015 heeft zulk een initiatief (van EFVI) slechts 181 000 handtekeningen weten te verzamelen. Ben benieuwd...
  2. Geef dus aan Cesar wat Cesar toekomt (of doe zoals CRUK)
  3. Het hangt ervan af hoe de lidstaten de limieten (10ml en 2ml) van de TPD interpreteert: als zijnde de maximale capaciteit van het recipient (dus inclusief de lucht die mee verkocht wordt), of het aantal ml nicotine houdende liquid die het recipient bevat op het ogenblik dat het verkocht wordt. Voor de navulflesjes is zowat iedereen het over eens dat een standaard flesje van 10ml een capaciteit heeft van ongeveer 12ml en doorgaans 2ml lucht bevat. Maar voor grotere flesjes en lege tanks zijn de meningen verdeeld. Volgens de TPD mag nicotine houdende liquid op 3 manieren verkocht worden: - in navulflesjes met max 10ml (grijze zone: een flesje van 20ml inhoud slechts voor de helft gevuld) - in cartridges en tanks met max 2ml (grijze zone: een tank of cartridge met een inhoud >2ml maar leeg verkocht) - en in wegwerpers die zo groot mogen zijn als men maar kan bedenken.
  4. Uit de TPD (ik wil er geen welles nietes spelletje van maken maar gewoon lezen wat er staat): Dus wat de vloeistof betreft in navulflesjes van 10ml max en niemand die daar 2ml van kan maken. Dus wat de hardware betreft zowel cartriges (alle voorgevulde atomizers zoals de goede oude door @L33ntje aangehaalde met watten gevulde en de hedendaagse pods vallen hieronder) als tanks (alle leeg verkochte atomizers die door de gebruiker gevuld worden vallen hieronder) max 2ml.
  5. Tja vroeger hadden ze een rookhok,... maar men heeft beslist dat dit iets te veel beschaving is.
  6. De 2ml tank staat wel degelijk in de TPD en is dus overal in de EU van kracht. Dat jij je nog nooit de moeite hebt getroost om die 2 blz van de TPD eens te lezen alvorens er uitspraken over te doen is inderdaad niet zo erg. Maar CRUK wordt met belastinggeld betaald om aan het grote publiek correcte informatie te verstrekken; het is dus hun job om het te weten. "Ik wist het niet" werpen ze nu ook op om hun anti-damp houding van enkele jaren geleden te verantwoorden. "Ik wil het niet geweten hebben want het past niet in mijn kraam" lijkt me meer van toepassing. Ik ken maar weinig jobs waar je de bal zo zwaar en zo frequent mis mag slaan zonder ontslagen te worden. Ik tracht hier mild te zijn want in feite moet je het een ideologie met sterke sektaire kenmerken noemen. Mantras tot in den treuren toe herhalen in de hoop dat ze zo waar zullen worden. "Dampen is minstens even slecht als roken" en wat later "dampen is 95% beter dan roken". Je gelooft het of je gelooft het niet. Stanton Glanz (nog zo'n sekteleider) heeft zijn "dampen is slechter als roken" al moeten omvormen tot "dampen is beter dan roken, maar hooguit 30%". Minimum 95% of maximum 30% geloof maar wat je wil want geen van beide kan gestaafd worden en geen van beide kampen kan beticht worden van een betrouwbare bron van informatie te zijn. Maar wat maakt het uit? Ik damp toch niet omdat de een of andere brulaap er een cijfertje op geplakt heeft. En laat die brulapen maar onder elkaar vechten over wat dat cijfertje precies dient te zijn. Of het nu het gevaar van diacetyl is of een percentage in vergelijking met roken, wat op- en afbieden zoals op een Turkse markt totdat ze tot een consensus komen is blijkbaar hoe ze wetenschap bedrijven en dat is hun job.
  7. CRUK stelt dat de UK ban op diacetyl in de ganse EU zou gelden = overdrijven en misleiden Nog niet zolang geleden was CRUK koploper in het verzinnen van gevaren over dampen (diacetyl, passieve damp, the chiiiiiildren,...) ; enige fact checking voordat ze berichten de wereld insturen is niet hun sterkste kant. Dus nu ze "om" zijn verzinnen ze gewoon wat anders...
  8. De ene verzint gevaren ; de ander creëert een gevoel van veiligheid met Europese wetgeving die evenmin bestaat.
  9. MYTH MYTH BUSTER: "In the UK, diacetyl was banned in e-cigarette liquid under the EU Tobacco Products Directive (TPD) in 2016". In de UK implementatie van de TPD dus en niet in de EU -TPD van 2014. Jongens toch: misleiden en overdrijven van beide kampen... oude gewoontes afleren blijkt zeer moeilijk. Serieuze liquid-merken gebruiken geen diacetyl meer (na de studie van 2015) en doen aan zelfregulering, maar er blijven nog altijd cowboys op de markt die dit wel doen en waarvoor best gewaarschuwd mag worden.
  10. Misschien wel, maar niet iedereen die begint te dampen deed dit om te stoppen met roken; dit is maar één van de ontelbare beweegredenen; het is goedkoper, het is meer getolereerd in openbare gelegenheden - op het werk, het smaakt beter en geeft minder overlast,... dus ook ik wilde nooit stoppen, ik rookte waar het mocht en dampte waar dit niet mocht, maar na een tijdje ben ik ook gaan dampen waar roken toegelaten was gewoon omdat het beter smaakt en een pak goedkoper is. Maar het is wel zo dat heden ten dage de promotie voor dampen quasi 100% op het stoppen-met-roken aspect gelegd wordt (onder impuls van de UK, NNA, INNCO,...). Mijns inziens een gemiste kans. Diegenen die willen stoppen met roken hebben reeds decennia lang allerlei lapmiddeltjes tot hun beschikking; er nog eentje bij aan het rijtje toevoegen dat in plaats van 7%, 18% slaagkans heeft zal mijns inziens niet zo bijster veel verschil uitmaken. Diegenen die echt willen stoppen zullen na talrijke mislukte pogingen er wel in slagen. De rokers die vandaag de dag nog steeds roken zijn de "die hard"'s die niet willen stoppen, en als je die kan bereiken zal dit wel een wezenlijk verschil uitmaken. Maar die komen nu volledig in de kou te staan, mensen die niet willen stoppen met roken hebben absoluut geen enkele boodschap aan nog een extra stoppen-met-roken middel. Volgens de tobacco controllers willen 95% van de rokers stoppen met roken - zowat alle rokers die ik ken (in de werkelijke wereld) behoren dus tot die 5 resterende %. Harm reduction onder het motto van "everything about them without them" zonder naar je werkelijke doelgroep te willen luisteren, zonder zelfs te willen erkennen dat die überhaubt bestaat. Maar na Brexit zullen er wel duidelijke beleidsverschillen zijn: de TPD2 (onder druk van de dampers) gaat uit van een (taxeerbaar) gebruiksproduct maar voorzien ook (op vraag van de UK) in een (nu onwerkbare) medische route. Wat tussen haakjes staat is het belangrijkste: voor dampers dat het het gebruiksproduct blijft, voor de EU commissie dat er taksen op geheven zullen worden en voor de UK dat er een werkbare medische keuring als stoppen-met-roken middel komt. In de EU zal de (taksvrije) DIY verder aan banden worden gelegd, en in de UK zal de vrije markt een "light" versie van medische keuring moeten ondergaan, wat mijns inziens die vrije markt, alle hardware en alle liquids nog veel meer zal beperken dan de EU-taxatie.
  11. @balling Clive Bates herhaald het ook steeds dat het beste wat TC zou kunnen doen is niets doen. Psychologisch erg moeilijk voor control freaks om dat ook daadwerkelijk (niet) te doen, en dan een subsidieaanvraag te moeten indienen dat zonder hun inmenging alles veel beter zou gaan en ze dus enkele miljoenen nodig hebben om niets te doen. Als je dus vergelijkt met niets doen onder dwang en waarbij stoppen geen doel maar een neveneffect is (zoals de Zweden decennia lang gedaan hebben met snus; en zoals dampen was in de pioneer-tijden) is die 18% inderdaad teleurstellend, maar als dwangmatige stop-methode is het een ongekend en ongeëvenaard succes. De studie vermeld ook dat meer dan de helft (60%) niet alleen stopt met tabak maar binnen het jaar ook stopt met dampen, dus is die externe dwang en druk wel degelijk aanwezig. De terugval naar tabak is dus nog steeds bijzonder groot en zou heel wat minder kunnen zijn zonder die aanpak van "je moet kost wat kost stoppen met roken, en het beste is uiteraard als je ook volledig stopt met dampen".
  12. Ik had minder verwacht. - mensen onder druk zetten om te stoppen met roken door middel van pleisters - 7 komma iets slaagkans - mensen onder druk zetten om te stoppen met roken door middel van kauwgum - 7 komma iets slaagkans - mensen onder druk zetten om te stoppen met roken door middel van wilskracht - 7 komma iets slaagkans - mensen onder druk zetten om te stoppen met roken door middel van hypnose - 7 komma iets slaagkans - mensen onder druk zetten om te stoppen met roken door middel van zelfmoordpillen - 7 komma iets slaagkans ... En het verbaast mij niets dat mensen op de gekste wijzen onder druk zetten om iets te doen wat ze eigenlijk niet willen resulteert dat de overgrote meerderheid (93%) binnen het jaar weer doet wat ze zelf willen eens die druk wegvalt. En de eerste stop experimenten met de e-cig gaven dus ook '7 komma iets' als resultaat: doctor zoekt de minst aantrekkelijke cig-a-like op de markt, de eerste maand damp je op 20mg, vervolgens nog twee maanden op 6mg en vanaf de vierde maand ben je dampvrij en binnen het jaar rook je dus uiteraard weer. Ze zijn al wat minder radicaal geworden in de UK (nu mag je blijven dampen) maar ze zijn toch nog steeds druk bezig om mensen onder druk zetten om te stoppen met roken door middel van e-cigs of iets anders, en ze verwachten een heel ander resultaat. Blijkbaar geeft dampen toch een zekere genoegdoening die ietwat meer mensen ervan weerhoud om niet te hervallen. Bovendien valt de druk bij dampen niet helemaal weg: de UK is hoogstwaarschijnlijk van de vrije damp-landen (= waar dampen niet bij wet verboden is in openbare gelegenheden) het land met de grootste wildgroei van privé dampverboden op de planeet. Dit alles zou het ietwat beter resultaat na 1 jaar kunnen verklaren. En na 2 jaar is de uitstroom bij dampen al bijna even groot als bij de andere stopmiddeltjes. Maar dit is uiteraard niet te vergelijken met de slaagkans van mensen die uit vrije wil zonder externe druk overstappen op dampen want die ligt ruim boven de 50% na 1 jaar, na 2 jaar, na 10 jaar,... (maar dat geldt voor zowat alles dat in vrije keuze gebeurt). En ik bedoel dus niet die typisch Britse "vrije keuze" tussen dit, dat, zus of zo, als je maar iets iets kiest om te stoppen.
  13. The Modder

    De toekomst van dampen 2019

    Komt deze in aanmerking?
  14. The Modder

    De toekomst van dampen 2019

    Ben toch liever in land waar er geen wildgroei van vape bans is geweest die teruggeschroefd moeten worden, want dat lijkt me echt wishful thinking met de anti-brigade. Maar ja, dat een stelletje fervente anti-rokers zoals Clive Bates zich positief over dampen zouden uitlaten was een kleine 10 jaar geleden ook ondenkbaar. Hier in Frankrijk damp ik dus omdat ik niet één enkele pub ken die damp-onvriendelijk is Het zou hier trouwens onwettig zijn om dampen in het openbaar te verbieden.
  15. The Modder

    Vapen op lange termijn bekeken

    De markt van "dit moet verboden worden want het ziet eruit als een sigaret en denk aan de kiiiiiinderen die geen onderscheid weten te maken" is nu toch quasi volledig overgenomen door "dit moet verboden worden want het ziet eruit als een USB-stick en denk aan de kiiiiiinderen die geen onderscheid weten te maken" Misschien eens dampapparatuur op de markt brengen die eruit ziet als een boek, geen enkel "kiiiiind" die nog weet wat dit is.
×