Jump to content

The Modder

Forumlid
  • Content Count

    316
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    3

The Modder last won the day on November 20 2016

The Modder had the most liked content!

Community Reputation

782 Excellent

About The Modder

  • Rank
    Advanced Member

Profile Information

  • Gender
    Not Telling
  • Location
    Underground

Recent Profile Visitors

1208 profile views
  1. "think of the chiiiiildren" Die jeugd van tegenwoordig, een enkel microobje en ze gaan al dood.
  2. "old enough to die for your country but not old enough to drink a beer" dat is al een hele oude ginder
  3. In Frankrijk is al jaren geleden "vapoteur" (=damper) in het woordenboek opgenomen. Waar mag je wettelijk dampen: - In België is het gelijkgesteld met roken dus overal wettelijk verboden (er was geen noemenswaardige dampers-organisatie in België tijdens de ban). - In Frankrijk mag het niet in het openbaar vervoer, in scholen (voor minderjarigen) en op de werkplek als het lokaal meerdere werkposten heeft. Maar dank zij Aiduce (Franse dampers-organisatie) is het nu een wettelijk recht om overal binnen te mogen dampen (behalve in voorgenoemde plekken). Dus het mag gewoon in alle horeca-zaken, maar ook in de kantine op het werk (geen werkposten) en de onthaalruimte (één enkele werkpost) , in hospitalen,... - In Nederland net zoals de UK is bij mijn weten niets wettelijk voorzien, dus daar hangt het af van huisregels die meestal (uit gemakzucht) negatief zijn voor dampers. Huisregels, waar Acvoda in navolging van de UK voor ijvert, zijn dus zo goed als een de-facto wettelijk verbod.
  4. Griekenland: de zwakste economie in de EU met de meeste rokers en dus tabakstaksen; die kunnen zich financieel geen dampers veroorloven. Ze hebben daar reeds een vape-taks ingevoerd op nicotine houdende liquids. De verkoop van niet-nicotine houdende liquids viert dus hoogtijdagen (en de nic-boosters worden in het buitenland besteld). Gevolg: de DIY-ingrediënten liggen daar nu onder vuur. De EU-commissie heeft al laten verstaan dat PG/VG en aroma's verbieden NIET de goede weg is en ze iets anders in petto houden (na de verkiezingen van 23-26 mei) om zich onze centen toe te eigenen. Werkelijk? Wie gelooft dit nog?
  5. Initiatief gefinancierd door Fontem Ventures (Imperial Tobacco - Hon Lik), maar de petitie-tekst lijkt ruim genoeg om de "kleintjes" niet kapot te willen reglementeren.
  6. De e-cig zit nu in de TPD en die is aan herziening toe na de verkiezingen van mei. Dit is een schot voor de boeg van de commissie dat dampers de e-cig uit de TPD willen en in een eigen directieve los van tabac en pharma. Perfecte timing om dit te lanceren in de aanloop van de verkiezingen, maar in 2015 heeft zulk een initiatief (van EFVI) slechts 181 000 handtekeningen weten te verzamelen. Ben benieuwd...
  7. Het hangt ervan af hoe de lidstaten de limieten (10ml en 2ml) van de TPD interpreteert: als zijnde de maximale capaciteit van het recipient (dus inclusief de lucht die mee verkocht wordt), of het aantal ml nicotine houdende liquid die het recipient bevat op het ogenblik dat het verkocht wordt. Voor de navulflesjes is zowat iedereen het over eens dat een standaard flesje van 10ml een capaciteit heeft van ongeveer 12ml en doorgaans 2ml lucht bevat. Maar voor grotere flesjes en lege tanks zijn de meningen verdeeld. Volgens de TPD mag nicotine houdende liquid op 3 manieren verkocht worden: - in navulflesjes met max 10ml (grijze zone: een flesje van 20ml inhoud slechts voor de helft gevuld) - in cartridges en tanks met max 2ml (grijze zone: een tank of cartridge met een inhoud >2ml maar leeg verkocht) - en in wegwerpers die zo groot mogen zijn als men maar kan bedenken.
  8. Uit de TPD (ik wil er geen welles nietes spelletje van maken maar gewoon lezen wat er staat): Dus wat de vloeistof betreft in navulflesjes van 10ml max en niemand die daar 2ml van kan maken. Dus wat de hardware betreft zowel cartriges (alle voorgevulde atomizers zoals de goede oude door @L33ntje aangehaalde met watten gevulde en de hedendaagse pods vallen hieronder) als tanks (alle leeg verkochte atomizers die door de gebruiker gevuld worden vallen hieronder) max 2ml.
  9. Tja vroeger hadden ze een rookhok,... maar men heeft beslist dat dit iets te veel beschaving is.
  10. De 2ml tank staat wel degelijk in de TPD en is dus overal in de EU van kracht. Dat jij je nog nooit de moeite hebt getroost om die 2 blz van de TPD eens te lezen alvorens er uitspraken over te doen is inderdaad niet zo erg. Maar CRUK wordt met belastinggeld betaald om aan het grote publiek correcte informatie te verstrekken; het is dus hun job om het te weten. "Ik wist het niet" werpen ze nu ook op om hun anti-damp houding van enkele jaren geleden te verantwoorden. "Ik wil het niet geweten hebben want het past niet in mijn kraam" lijkt me meer van toepassing. Ik ken maar weinig jobs waar je de bal zo zwaar en zo frequent mis mag slaan zonder ontslagen te worden. Ik tracht hier mild te zijn want in feite moet je het een ideologie met sterke sektaire kenmerken noemen. Mantras tot in den treuren toe herhalen in de hoop dat ze zo waar zullen worden. "Dampen is minstens even slecht als roken" en wat later "dampen is 95% beter dan roken". Je gelooft het of je gelooft het niet. Stanton Glanz (nog zo'n sekteleider) heeft zijn "dampen is slechter als roken" al moeten omvormen tot "dampen is beter dan roken, maar hooguit 30%". Minimum 95% of maximum 30% geloof maar wat je wil want geen van beide kan gestaafd worden en geen van beide kampen kan beticht worden van een betrouwbare bron van informatie te zijn. Maar wat maakt het uit? Ik damp toch niet omdat de een of andere brulaap er een cijfertje op geplakt heeft. En laat die brulapen maar onder elkaar vechten over wat dat cijfertje precies dient te zijn. Of het nu het gevaar van diacetyl is of een percentage in vergelijking met roken, wat op- en afbieden zoals op een Turkse markt totdat ze tot een consensus komen is blijkbaar hoe ze wetenschap bedrijven en dat is hun job.
  11. CRUK stelt dat de UK ban op diacetyl in de ganse EU zou gelden = overdrijven en misleiden Nog niet zolang geleden was CRUK koploper in het verzinnen van gevaren over dampen (diacetyl, passieve damp, the chiiiiiildren,...) ; enige fact checking voordat ze berichten de wereld insturen is niet hun sterkste kant. Dus nu ze "om" zijn verzinnen ze gewoon wat anders...
  12. De ene verzint gevaren ; de ander creëert een gevoel van veiligheid met Europese wetgeving die evenmin bestaat.
  13. MYTH MYTH BUSTER: "In the UK, diacetyl was banned in e-cigarette liquid under the EU Tobacco Products Directive (TPD) in 2016". In de UK implementatie van de TPD dus en niet in de EU -TPD van 2014. Jongens toch: misleiden en overdrijven van beide kampen... oude gewoontes afleren blijkt zeer moeilijk. Serieuze liquid-merken gebruiken geen diacetyl meer (na de studie van 2015) en doen aan zelfregulering, maar er blijven nog altijd cowboys op de markt die dit wel doen en waarvoor best gewaarschuwd mag worden.
  14. Misschien wel, maar niet iedereen die begint te dampen deed dit om te stoppen met roken; dit is maar één van de ontelbare beweegredenen; het is goedkoper, het is meer getolereerd in openbare gelegenheden - op het werk, het smaakt beter en geeft minder overlast,... dus ook ik wilde nooit stoppen, ik rookte waar het mocht en dampte waar dit niet mocht, maar na een tijdje ben ik ook gaan dampen waar roken toegelaten was gewoon omdat het beter smaakt en een pak goedkoper is. Maar het is wel zo dat heden ten dage de promotie voor dampen quasi 100% op het stoppen-met-roken aspect gelegd wordt (onder impuls van de UK, NNA, INNCO,...). Mijns inziens een gemiste kans. Diegenen die willen stoppen met roken hebben reeds decennia lang allerlei lapmiddeltjes tot hun beschikking; er nog eentje bij aan het rijtje toevoegen dat in plaats van 7%, 18% slaagkans heeft zal mijns inziens niet zo bijster veel verschil uitmaken. Diegenen die echt willen stoppen zullen na talrijke mislukte pogingen er wel in slagen. De rokers die vandaag de dag nog steeds roken zijn de "die hard"'s die niet willen stoppen, en als je die kan bereiken zal dit wel een wezenlijk verschil uitmaken. Maar die komen nu volledig in de kou te staan, mensen die niet willen stoppen met roken hebben absoluut geen enkele boodschap aan nog een extra stoppen-met-roken middel. Volgens de tobacco controllers willen 95% van de rokers stoppen met roken - zowat alle rokers die ik ken (in de werkelijke wereld) behoren dus tot die 5 resterende %. Harm reduction onder het motto van "everything about them without them" zonder naar je werkelijke doelgroep te willen luisteren, zonder zelfs te willen erkennen dat die überhaubt bestaat. Maar na Brexit zullen er wel duidelijke beleidsverschillen zijn: de TPD2 (onder druk van de dampers) gaat uit van een (taxeerbaar) gebruiksproduct maar voorzien ook (op vraag van de UK) in een (nu onwerkbare) medische route. Wat tussen haakjes staat is het belangrijkste: voor dampers dat het het gebruiksproduct blijft, voor de EU commissie dat er taksen op geheven zullen worden en voor de UK dat er een werkbare medische keuring als stoppen-met-roken middel komt. In de EU zal de (taksvrije) DIY verder aan banden worden gelegd, en in de UK zal de vrije markt een "light" versie van medische keuring moeten ondergaan, wat mijns inziens die vrije markt, alle hardware en alle liquids nog veel meer zal beperken dan de EU-taxatie.
×
×
  • Create New...