Jump to content

elja

Forumlid
  • Content Count

    3310
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    7

elja last won the day on April 27 2018

elja had the most liked content!

Community Reputation

3230 Excellent

1 Follower

About elja

  • Rank
    Hero Member

Profile Information

  • Gender
    Female
  • Location
    Noord Nederland

Contact Methods

Recent Profile Visitors

2503 profile views
  1. "No. There’s no good evidence that e-cigarettes could cause the lung condition called popcorn lung. There’s been no cases of popcorn lung reported in people who use e-cigarettes. " "Diacetyl was banned in e-cigarette liquid under the EU Tobacco Products Directive (TPD) in 2016. So, e-liquids sold in the UK shouldn’t contain diacetyl. " https://www.cancerresearchuk.org/about-cancer/causes-of-cancer/cancer-controversies/does-vaping-cause-popcorn-lung
  2. @Sub-Ωhm Hoezo advies kanthal te nemen? Ik kon weer slechter tegen kanthal (wat toentertijd de standaard was) maar beter tegen katoen. Maar dat lees je hier telkens: waarop mensen wel of niet reageren kunnen is gewoon verschillend. Moet je toch echt persoonlijk uitzoeken.
  3. @WvE Misschien iets raars. Heb je al wicks van verschillende grondstoffen geprobeerd? Hoewel er bij mij geen verband was met gewrichten (ik heb wel een gewrichten probleem maar niet damp gerelateerd), heb ik bij sommige materialen wick ook een allergische reactie. Hoewel PG allergie bij mij de hoofdreactie was. En wick en smaakstoffen ook tegen konden werken, maar in mindere mate. Al met al was het een aardige zoektocht voordat ik dat allemaal uit elkaar geplukt had. De eerste twee maanden kon ik alles dampen en daarna ging het mis. Heb allerlei testen gedaan, om op te sporen waar ik wel en niet op reageerde.
  4. Ik vond dit stuk over jongeren en Nieuw Zeeland : http://www.scoop.co.nz/stories/GE1904/S00030/vaping-very-low-among-young-teens-and-no-gateway.htm Ik wilde wel graag weten op welk onderzoek dit gebaseerd is. Maar kon dat niet vinden. Weet iemand die? Ander artikel zelfde soort inhoud https://healthcentral.nz/smoking-among-young-teens-nearly-stubbed-out-survey/ Tijdens die zoektocht naar bron, kwam ik dit stuk van de regering van NIeuw Zeeland tegen. Ik heb het niet totaal goed gelezen, maar ben het wel scannend door heen gelopen. En daar wordt ik wel blij van wat ik zo (oppervlakkig) zie, zowel hoe ze schrijven over dampen als over rookloze tabak. Het is zeer goed leesbaar. https://www.health.govt.nz/system/files/documents/pages/ris-support-smokers-to_switch-to-alternatives-jan-2019.pdf maar vond ook hier niet de bron van het onderzoek Gewijzigd : Ik denk dat ik de bron gevonden heb https://d3n8a8pro7vhmx.cloudfront.net/ashnz/pages/70/attachments/original/1554281098/2018_ASH_Y10_Snapshot_E-cigs_FINAL.pdf?1554281098 https://www.ash.org.nz/ash_year_10 https://healthcentral.nz/smoking-among-young-teens-nearly-stubbed-out-survey/
  5. Even over wiskunde. Is voor mij zo´n 40 jaar geleden dat ik kansberekening deed op school. Maar wat mij daar toch echt wel van bij staat is dat de kans = 1 een kans van 100% betekent. En een kans van 1.0 is dat dan exact nog een factor beter benaderd. Kansen van 1.1-1.2 had het mij geleerde systeem van kansberekening niet, want dan kom je boven de 100% uit. Ik snap dus niet je verhaal, of misschien moet ik bijgeschoold worden.
  6. @plopnl Heb je het over een rapport of over een onderzoek? Ik kan wel deze vinden, die ook bevestigt wat je zegt. Dat ze hetzelfde vinden als bij onderzoek dat Philips Morris zelf doet. (en dat zou dus 90% minder gevaarlijke stoffen zijn). https://www.rivm.nl/documenten/factsheet-nieuwsoortige-tabaksproducten Maar ik weet niet waar ik een onderzoek kan vinden. Heb jij een link daar naar toe?
  7. @Madman Tot nu toe zijn alle gebruikers die meenden klachten te krijgen van E-sigaret, bleek altijd later iets totaal anders te zijn of niets ernstigs. De overgrote meerderheid van klachten bleken klachten ontstaan door het stoppen met roken of allergie voor PG soms VG en soms geurstofjes. Ik heb heb zelf ook klachten krijgen als ander dampt. Betekent echt niet iets ernstig over dampen. Krijg dat ook bij sommige bloemen, en PG. Grote ruimte doet niets ter zake, kan ook gewoon in buitenlucht zijn, als voorbeeld de demonstratie in Utrecht bij mij. Het feit dat ik een lichte allergie heb, zegt gewoon niets over dampen, net zo goed dat dit niets zegt over de bloemen waarmee ik zelfde probleem heb. Die bloemen ga ik ook niet als gevaarlijk verklaren. Zomaar klachten van iemand aan dampen toewijzen dan wel als ernstig betitelen, is over het algemeen veel te snel conclusies trekken. Tot nu toe blijkt telkens jarenlang uit onderzoeken dat de tendens naar de steeds positievere kant gaat.
  8. Die 95% was ook heel apart berekent. Ik heb daar ooit stuk over gelezen in de tijd dat eerst rapport met 95% uitkwam ooit. Wat ik me er van herinner was dat er "risico´s" megenomen werden waarvan je als nuchter persoon denkt, dat is onzin. En ook de beredenering was wat apart. Wanneer er dus risico was voor de damper zelf, dan ging men er van uit was er ook weer een kans dat de omstanders risico liepen. Dus werd daar ook een berekening op los gelaten. En die risico´s werden dan meeberekend, in het totale risico. Het lijkt mij logische dat je dan het beter over twee verschillende risico´s kunt hebben. Ik meen me te herinneren dat van die 5% risico, er al pakweg 2% de uit risico voor omstanders bestond. (Kan ook zijn dat die 2% bestond uit alles wat ik onzin vond, ik heb in ieder geval onthouden dat zonder na te denken indertijd ik er al 2% af kon trekken) en van 97% uit kon gaan. Ik heb van diverse mensen die met onderzoekers contact hebben, uit tweets van onderzoekers, begrepen dat de grens door de jaren heen steeds meer opschoof volgens hun eigen persoonlijke inschattingen. Heb dat ook wat zien gebeuren via 98% naar 99%. En nu hoor je ook al minder dan 99%. En risico voor omstanders benadert dus 0% risico tegenwoordig.
  9. @plopnl heb je ook een link naar de bron van die gegevens? EVen een speurtocht Haha, als ik het goed begrepen heb is dit de bron. Maar Google translate pakt die niet. https://www.landlaeknir.is/servlet/file/store93/item34462/Talnabrunnur_Februar_2018.pdf
  10. "Estimates of free radical level in the gas phase suggest that this level is reduced by 99% or more in the e-cigs and the HNB product compared to the 3R4F cigarette" Voor de chemici : Comparison of free radical levels in the aerosol from conventional cigarettes, electronic cigarettes, and heat-not-burn tobacco products https://pubs.acs.org/doi/10.1021/acs.chemrestox.9b00085
  11. Wat wordt er bedoeld met die unicorns? Ik kom dat vaak tegen in allerlei bekermingen, maar kan het nog steeds niet helemaal goed plaatsen.
  12. we weten nog niet genoeg -> wordt als langdurig argument gebruikt om positieve onderzoeken voor dampen weg te wuiven. Het feit dat daarvan al honderden zijn gedurende de afgelopen 10 jaar doet dan er blijkbaar helemaal niet toe.
  13. Nog een vervolgbericht op het TabakNee verhaal : https://alliantienederlandrookvrij.nl/voor-het-realiseren-van-effectief-anti-rookbeleid-is-activisme-nodig/ De artsen vereniging : https://www.knmg.nl/actualiteit-opinie/nieuws/nieuwsbericht/strijd-tegen-roken-liefst-met-elkaar-voeren.htm
  14. Ik heb total geen verstand van Forumule 1, maar zijjn er nog landen over waar je reclame voor tabakswaar mag maken. Niet in de EU in ieder geval.
  15. Hoe verwerpelijk ik de tunnevisie en het secatrisme en in dat kader verkondigde leugens van deze dames vindt, ik vind het wel positief wanneer je je niet door geldelijke beloning laat leiden. Edit: Nadat ik dit doorlees is het dat juist misschien wel. En bedenk ik me dat, wanneer ze zich niet meer zo extreem met leugens op gaan stellen er misschien ook minder geld binnen komt. Nou ja geen idee.
×
×
  • Create New...