Jump to content

elja

Forumlid
  • Content Count

    4071
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    13

elja last won the day on November 19 2019

elja had the most liked content!

Community Reputation

4554 Excellent

1 Follower

About elja

  • Rank
    Hero Member

Profile Information

  • Gender
    Female
  • Location
    Noord Nederland

Contact Methods

Recent Profile Visitors

3905 profile views
  1. Regional coalition welcomes Hong Kong’s termination of vaping ban The vaping ban in Hong Kong was not imposed after it was strongly opposed by some members of the committee who cited scientific studies showing that e-cigarettes, HTPs and the likes have much lower levels of toxicants compared to combustible cigarettes. Scientific studies have shown that the harms of these technology-aided products represent less than 5 percent or just a fraction of the health risks of combustible tobacco because they do not involve combustion or burning which is being blamed as the source of toxicants........... https://www.manilastandard.net/business/biz-plus/325636/regional-coalition-welcomes-hong-kong-s-termination-of-vaping-ban.html
  2. Met de tekst : Ook deze onderzoekers waarschuwen dat roken ernstig gevaar voor de gezondheid oplevert en dat het eventuele gebruik van nicotinepleisters alleen onder strikt medisch toezicht moet plaatsvinden. Ehhh, die dingen zijn gewoon bij de drogist te koop ....
  3. De Chinese/Taiwanese Krait slang Wat ze zegt is niet alleen de werking, maar ook een deel van de genetisch materiaal waar het virus uit bestaat komt daarmee overeen. [Sommige virussen kunnen Genetische code uitwisselen heb ik paar weken geleden ergens gelezen, dus zou hier ook kunnen (deze opmerking verzin ik, en staat buiten wat deze experts vertellen. Dus kan net zo goed niet ter zake doende zijn).] Het virus maakt dus een soort gif wat op het gif van die Krait slang lijkt, en vergelijkbare werking heeft als dat gif, zegt eliana. Eliana zegt: Er zijn ernstige aanwijzingen die ons doen geloven dat het virus een slang als een belangrijke gastheer had voordat het mensen infecteerde, en zowel China als de WHO hebben de wereld misleid door ons ertoe te brengen ons te concentreren op vleermuizen en schubdieren. Eliana zegt : Een goede manier om te begrijpen waarom nicotine een beschermend effect heeft. Nicotine is een agonist van de alfa 7 nicotine-acetylcholinereceptoren. [Een agonist is in de biochemie een signaalstof die een receptor in een celmembraan activeert of de activiteit van een enzym verhoogt.] Eliana : SARS-CoV2 viraal RNAm heeft segmenten op zijn RNA van deze slangtoxine-achtige eiwitten, die na transcriptie subvirale deeltjes genereren met toxine-achtige eiwitten met zware anti-nicotine-acetylcholinereceptoractiviteit.
  4. Ik vond deze net. Mooie video, wanneer je even het einde over nicotine verslaving negeert. Nicotine-acetylcholinereceptoren of nAChR's zijn receptorpolypeptiden die reageren op de neurotransmitter acetylcholine. Nicotinereceptoren reageren ook op geneesmiddelen zoals de agonist nicotine.
  5. Bij rustig lezen is het iets beter te begrijpen dan op het eerste gezicht lijkt. Het hele lijntje vertelt het verhaal. Het is in ieder geval interessant : Hahaha, valt toch weer tegen. Dacht dat ik het via die tweets wat snapte. Maar het onderzoek kan ik werkelijk geen touw aan vast knopen. Komt wel ook bekende naam in voor, namelijke dhr K. Farsalinos. Misschien loopt hier nog iemand rond die het beter kan uitleggen. Hier dus het onderzoek : Nicotinic Cholinergic System and COVID-19: Identification of a Potentially Crucial Snake Toxin-Like Sequence in the SARS-CoV-2 Spike Glycoprotein https://www.preprints.org/manuscript/202005.0301/v1
  6. @plopnl Ik zie hier wel iets over roken. Maar ik kan niets vinden over dampen of e-sigaretten in dat onderzoek.
  7. Nog even wel iets anders. Eerst was het niet duidelijk dat de nicotine het stofje in de tabaksrook het was dat er voor zorgt voor de "bescherming" tegen corona bij rokers. En was nicotine alleen de hypothese. Maar het had zomaar een andere stof in tabaksrook kunnen zijn. Maar wanneer je tabak roken met E-sigaretten vergelijkt, dan zijn er voor zover ik weet 2 stoffen die overeen komen. En dat zijn de PG en de nicotine. En ik meen dat PG voor groot deel (dan wel helemaal?) verbrandt in tabaksrook. Dan blijft nicotine toch de kanshebber om de beschermende werking te veroorzaken. Tenzij we allemaal op een zijspoor zitten en het feit dat dampers voormalig rokers zijn, daar iets mee van doen zou hebben. Maar ik kan me herinneren dat uit de corona data ook bleek dat juist weer voormalig rokers weer een stuk minder kansrijk zijn. Dat spreekt dus dat laatste argument tegen. Dan blijft toch de nicotine over denk ik.
  8. De eerste covid19-studie over dampen, stelt vast dat mensen die van e-sigaretten genieten, nog beter beschermd zijn dan rokers. Het lijkt er op dat nicotine coronavirus-infectie voorkomt. https://www.jmir.org/preprint/19949
  9. Ik heb trouwens onderwijl begrepen dat men er van uitgaat dat de schadelijkheid eerder veroorzaakt wordt doordat ACE2 verwijderd wordt door het virus / dan wel niet meer beschikbaar. Omdat voldoende ACE2 belangrijk is voor ons imuunsysteem. Althans dat proef ik bij diverse stukken van wetenschappers. Ook het idee van die IC-meneer bij Jinek ging uit van dat idee.
  10. Er is zelfs NIET bewezen dat sommige smaakstoffen schadelijk zijn. De onderzoeken daarnaar die iets negatiefs meende te melden zijn bedenkelijk. In de tijd dat die gepubliceerd werden is dat allemaal wel aan de orde geweest. Zou ik nu niet meer in details op kunnen lepelen. Zelfs dat hele verhaal in die popcorn fabriek is bedenkelijk. Maar het is wel goed het zekere voor het onzekere te nemen, en het is goed dat dat (ik meen diacetyl) niet meer gebruikt wordt. (Ik meen dat groot aantal medewerkers aan zelfde werd blootgesteld en nergens last van had, en dat maar een beperkt aantal medewerkers een probleem hadden. En dat kritische mensen daarom afvroegen of je van een verband mocht uitgaan. Maar er zijn hier vast wel mensen die beter geinformeerd zijn dan dat ik dat ben, of beter over de jaren heen details kunnen onthouden. ) Het is wel zo dat er honderden, misschien wel duizenden smaakstoffen zijn. En dat maar een heeeeeeel erg klein deel ergens in een test terecht komt. Die dan vaak ook nog rammelt. (zoals opgekweekte celletjes in geconcentreerde vloeistoffen laten zwemmen, dat soort onzinpraktijken die niets over normaal gebruik door mensen zeggen) Dus als er ergens risico vandaan kan komen dan zou het wel een smaakstofje kunnen zijn. Maar al met al de smaakstoffen zijn in principe goedgekeurd om op te eten. Dus potentieel niet gevaarlijk voor je lichaam en lichaamscellen. En dan zou het net iets moeten zijn dat niet zo prettig valt in een bepaald deel van je lichaam, namelijk longen.
  11. Dergelijke onderzoek was hier ook al bekend : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28882640/ https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0278691517305112 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2135271/ Daarnaast nog deze meer algemene info https://www.atsdr.cdc.gov/toxfaqs/tf.asp?id=1121&tid=240
  12. Dan zou de hele wereld er achter komen dat de zogenaamde zwaar verslavende werking van nicotine een leugen is.
  13. Deodorant is niet kankerverwekkend. En je krijgt er ook geen borstkanker van. Dat heb ik paar jaar geleden heel heel erg uitgebreid uitgezocht.
×
×
  • Create New...