Jump to content

Marcel

Forumlid
  • Content Count

    2578
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    11
  1. Alhoewel het normaliter als lichtelijk paranoïde bestempeld zou kunnen worden, om er van uit te gaan dat de overheid hier andere bedoelingen mee zou hebben ben ik bang dat je analyse hier wel eens erg accuraat zou kunnen zijn. De grap is dat de argumenten die gebruikt worden in de oorlog tegen het dampen aan alle kanten wankel zijn: - vaak kloppen de argumenten simpelweg niet (onjuiste logica) - vaak zijn de ‘feiten’ die als onderbouwing geboden worden simpelweg geen feiten maar bewezen onwaar of zelfs helemaal geen feiten maar in andere onderzoeken genoemde vermoedens (zonder bewijs) of meningen. - of de feiten zijn totaal uit hun verband gerukt, en worden toegepast terwijl dit niet zomaar zou kunnen (bijv vanwege verschil in dosis, muis vs mens, of theorie vs praktijk (drypuff bijvoorbeeld). Alleen, door de argumenten of feiten onderuit te halen bereik je niet dat er een verandering komt; men verzint komt met andere argumenten, of met andere ‘feiten’, maar dezelfde of nog verdergaande conclusie. En de opinie is ondertussen al lang beïnvloedt. Feiten overtuigen niet. https://www.nu.nl/weekend/6005078/waarom-laten-we-ons-niet-door-feiten-overtuigen-dat-ligt-aan-ons-brein.html https://www.trouw.nl/religie-filosofie/een-beetje-emotie-kan-helpen-overtuigen-want-met-feiten-alleen-kom-je-er-niet~be54f041/ https://www.eoswetenschap.eu/psyche-brein/waarom-feiten-zelden-overtuigen Pas als de intentie en de methodiek wordt ontmaskerd en aangevallen, kun je deze strijd winnen. Dat betekent overigens niet dat het ontkrachten van die nepfeiten en kulargument en niet gedaan moet worden; dat moet gewoon ook zodat de consument en de wel geïnteresseerde beleidsmakers over de juiste informatie beschikken. sorry, lange reactie, tikkeltje off-topic.
  2. Dit bericht is van 3,5 geleden. Ik verwacht niet dat het niet nog steeds accuraat is, maar het is in elk geval geen actueel bewijs.
  3. En weer heeft @Chasepoes me een kleine drie kwartier bespaard. Alhoewel het altijd leuk is Mrs Bauld aan het werk te zien.
  4. Partijen als Gearbest, Fasttech etc exporteren naar Nederland, en zijn gehouden aan de lokale wetten voor het land waar ze aan leveren. Of het nu gaat om ecigs, telefoons of TVs. Is geen handelsverdrag voor nodig, en heeft in die zin niks met Schengen te maken.
  5. De particulier als consument is in Nederland niet gehouden aan de bepalingen t.a.v. verkoop. De verkopende partij is daaraan gehouden, en er is geen beperking gesteld t.a.v. particuliere import. Wel is het vanzelfsprekend zo dat de verkopende partij (of dat nu Ali/Gearbest/Fasttech etc is of een partij binnen de EU/NL zoals LePetitVapoteur) gehouden aan de bepalingen in onze AMvB/tabakswet, die gelden t.a.v. grensoverschrijdende handel. Dus, in principe is de douane in staat om een zending die een overtreding daarvan is, tegen te houden en desgewenst de verkopende/leverende partij te vervolgen. Echter, de consument die die aankoop gedaan heeft kan niet zondermeer (als ik me niet vergis zelfs überhaupt niet) vervolgd worden. Zoiets als het nederlandse softdrugsbeleid; je mag het als coffeeshop wel verkopen, maar je mag het niet inkopen.
  6. Vitaminen dampen is totale onzin. De orale route (eten, drinken) is voor vitaminen een effectieve en veilige route voor zowel de in water oplosbare als de in vet oplosbare vitaminen. Inhalatie is een route die allerminst efficiënt te noemen is (net als me te CBD), laat staan dat de veiligheid iets is waar Vitastik en consorten goed over nagedacht hebben. Solving a non existent problem by introducing more problems. Brilliant. Maar dit soort bullshit verkoopt....
  7. Dit is mijns inziens heel geschikt om het verzet onder dampers aan te jagen, en méér verzet op te laten staan. Wij zijn niet alleen. Wij zijn met velen.
  8. Hier is toch niets nieuws aan? Het is ellendig, ja, maar nieuw ? Nee. Behalve dan dat je nu wél de smaak mag vermelden, aangezien dat eerst niet leek te mogen? (artikel 3.10 vierde lid sub c van de Regeling)
  9. Bedankt @Chasepoes en @BurmaShave voor het verder willen dragen van de fakkel. Met pijn in het hart heb ik moeten constateren dat ikzelf er niet meer toe in staat ben een actieve bijdrage te leveren. Ik heb helaas dusdanig veel moeten inleveren na m'n herseninfarct dat ik met mijn gezin en 'de kost verdienen' mijn vork al dusdanig (over)vol heb dat er niks meer bij kan. Er is nog veel werk te doen, en het komt simpelweg neer op het credo van het dampen verspreiden; dat vereist een lange adem en een olifantenhuid. We zijn er met z'n allen nog lang niet. Soms lijkt het vechten tegen de bierkaai. Maar ik deed het heel graag, en ik ben blij dat ik dit met Muriel, Remco @Polyphemus, Martijn @vonck, James @jpy, Luc (LVD), Dave @wahanassatta Sander @BurmaShaveen Rob @Chasepoes dit heb mogen doen. Waarschijnlijk ben ik nog een aantal mensen vergeten die de afgelopen jaren bij Acvoda actief waren, waarvoor excuses. Helaas heb ik een excuus.
  10. Het is feitelijk dezelfde substantie, maar in een andere aggregatietoestand. Het blijft DHMO.
  11. Google maar eens op "quit zits". Topic op Reddit: Stoppen met roken zorgt regelmatig voor een vettere huid en puisten.
  12. Nee hoor, dit is de standaard tekst van de Alliantie Nederland Rookvrij, waar de genoemde instanties (KWF, Longfonds en Hartstichting) deelnemers van zijn.
  13. Inderdaad. Daar hebben @BurmaShave, @jpy, @vonck, @Chasepoes, Muriël en ondergetekende de afgelopen periode heel wat hoofdbrekens over gehad.
×
×
  • Create New...