Jump to content

Marianna

Forumlid
  • Topic Teller

    15390
  • Geregistreerd

  • Laatst online

  • Days Won

    20

Marianna last won the day on January 12 2018

Marianna had the most liked content!

Forum Reputatie

6244 Excellent

3 Followers

About Marianna

  • Rank
    Tootlepuffertje

Profile Information

  • Gender
    Female

Recent Profile Visitors

De recente bezoekers blok is uitgeschakeld en wordt niet getoond aan andere gebruikers.

  1. Marianna

    Schorre keel

    @Loekert Justfog Organic Cotton Coils 1.6ohm: De standaard Justfog coils die bij alle startsets worden geleverd. Een goede balans tussen smaak, dampopbrengst, e-liquid verbruik en batterijduur. Justfog Organic Cotton Coils 1.2ohm: De nieuwe Justfog coils met een lagere weerstand. Grotere dampopbrengst en sterkere keel prikkeling, met een wat hoger e-liquid verbruik en een iets kortere batterijduur.
  2. Marianna

    Nieuwe Mod/Tank

    Wegens PG-allergie damp ik met maxVG + VG-aroma's en schakelde over naar tankjes met een RBA-deck (Rebuildable), kocht een paar rolletjes kanthal A1 (= alleen geschikt voor Wattage-modus) en SS316L (= te gebruiken op zowel temperatuur als variabele watt modus) Sindsdien ben ik niet meer afhankelijk van fabriekscoils-leveranciers, heb een groot pak ongebleekte Muji-cotton via eBay en rolletjes metaaldraad van e-wolk.nl, waarmee een voorraad gloeispiraaltjes gedraaid kan worden met een diameter, wikkelingen en lengte naar wens... wel rekening houdend met hetgeen > http://www.steam-engine.org/coil.html < adviseert.
  3. A landmark study, published on January 25 in the Journal of the National Cancer Institute, found no evidence that vaping is a gateway to smoking among youth. The data come from the largest, longitudinal study of youth smoking initiation -- the PATH (Population Assessment of Tobacco and Health) study -- and include two waves of observations on nearly 12,000 U.S. youth. The surveys asked numerous questions about both vaping and smoking behavior, including the frequency of these behaviors. It also assessed numerous risk factors for smoking that can be controlled for in multivariate analyses of smoking initiation rate differences between various groups. The baseline survey was conducted in 2013/2014 and the one-year follow-up survey occurred in 2014/2015. The main reported finding of the study was that ever use of e-cigarettes at baseline is a risk factor for ever use of cigarettes at follow-up. This is consistent with the findings of several other studies. The Rest of the Story Buried deep within the article is the rather startling, but most critically relevant finding of the entire study: The investigators were unable to report a single youth out of the 12,000 in the sample who was a cigarette naive, regular vaper at baseline who progressed to become a smoker at follow-up. Why? Because the number of these youth was so small that it was impossible to accurately quantify this number. Based on my own calculations from the data presented, out of the 12,000 youth, there were only 21 who were even past 30-day e-cigarette users at baseline (cigarette naive) who progressed even to ever smoking at follow-up. These youth reported using e-cigarettes only 1-5 days in the past 30 days at baseline, so it is not even clear that they were regular vapers. They literally could have tried an e-cigarette once 30 days earlier. It is possible that vaping was not a gateway to smoking for any of these 21 youth, but even if it was, they represent just 0.2% of the youth population. In addition, the study found that although ever use of e-cigarettes increased the risk of smoking initiation, recent use of e-cigarettes (within the past 30 days) did not increase the risk of smoking initiation. This finding is consistent with the hypothesis that youth who try e-cigarettes and do not particularly enjoy them such that they become regular users are the ones who are more likely to try smoking, but that youth who actually become vapers are not any more likely to subsequently try a real cigarette. The bottom line is that despite the widespread claims that vaping is a gateway to smoking initiation among youth, the most definitive study to date of this issue fails to provide any evidence to support that contention. If anything, it provides evidence suggesting that vaping acts as a kind of diversion that can keep some youth away from cigarette smoking. We will certainly need to await the results from future waves of the PATH study to have a clearer idea of the trajectory of youth vaping and smoking, but at the present time, I do not believe there is any evidence that vaping serves as a gateway to smoking among youth. In contrast, the evidence to date suggests that a culture of vaping is replacing, not enhancing, a culture of smoking. Posted by Michael Siegel https://tobaccoanalysis.blogspot.com/2019/02/landmark-study-fails-to-find-any.html
  4. https://www.google.nl/search?source=hp&amp;ei=3iRsXOr-KcSxkwXk1oJA&amp;q=Paul+Ndunda&amp;btnK=Google+zoeken&amp;oq=Paul+Ndunda&amp;gs_l=psy-ab.3..0i19.3273.3273..4238...0.0..0.60.60.1......0....2j1..gws-wiz.....0.MR8hoGLLjCE
  5. Dr. Paul Ndunda.... zal 't beter weten dan "onze" cardioloog Dr. K. Farsalinos van het of Onassis Cardiac Surgery Center......
  6. Marianna

    Europees burger initiatief

    Ons Dampforum heeft slechts 8464 leden en als ze hun partner weten te motiveren om mee te doen, worden dat er 16928. Als de Nederlands-talige dampers ook nog een paar familieleden en vrienden weten te motiveren, worden het misschien 33856 handtekeningen.
  7. Google-vertaling naar Nederlands: Een recent gepubliceerde studie en een samenvatting van de conferentie die net vandaag zijn vrijgegeven, wekten grote zorgen dat het gebruik van e-sigaretten wordt geassocieerd met een verhoogd risico op hart- en vaatziekten. De gepubliceerde studie vermeldt in de abstracte conclusie: "Dagelijks gebruik van e-sigaretten, aangepast voor het roken van conventionele sigaretten en andere risicofactoren, is geassocieerd met een verhoogd risico op een hartinfarct.". Vandaag media-aandacht van de conferentie abstracte vermelding: "E-sigaretten gekoppeld aan een hoger risico op een beroerte, hartaanval, zieke slagaders." Beide conclusies zijn gewoon verkeerd en vormen epidemiologische wanpraktijken en desinformatie. "Verhoging van het risico" betekent dat iemand EERST wordt blootgesteld aan een aandoening (in dit geval blootgesteld aan gebruik door e-sigaretten) en DAN, AANGEZIEN DEZE BLOOTSTELLING, hij / zij een ziekte ontwikkelt. Beide onderzoeken KUNNEN GEEN van deze informatie verstrekken om een verhoogd risico te onderbouwen. Beide zijn transversale onderzoeken, wat inhoudt dat zij deelnemers hebben gevraagd of zij hartaandoeningen hebben en of zij e-sigaretten gebruiken. De onderzoeken bevatten geen informatie over de vraag of het gebruik van e-sigaretten al eerder (en hoe lang daarvoor) is gestart of na de ontwikkeling van de ziekte. Wat als deelnemers e-sigaretten gebruikten nadat ze de ziekte hadden ontwikkeld om te stoppen met roken? Twee wetenschappers van de Universiteit van Californië in Los Angeles publiceerden een brief over het recent gepubliceerde onderzoek dat zegt dat als slechts 10% van de deelnemers verkeerd werden geclassificeerd als e-sigaretgebruikers vóór (in plaats van na) het hebben van de hartaanval, de associatie vermeld in het onderzoek zou ongeldig zijn. Dus, vormt dit een risico op het ontwikkelen van een ziekte die al ontwikkeld was VOORDAT deze werd blootgesteld aan e-sigaretten? Dit klinkt meer als een leuke grap. Het is zeer vergelijkbaar met een andere opmerking die ik enkele weken geleden maakte over iemand die roker was en waarbij de diagnose COPD en laryngeale kanker werd gesteld, en besloot te stoppen met roken met het gebruik van e-sigaretten. Hij startte het gebruik van e-sigaretten na 46 jaar roken, 15 jaar na de diagnose COPD en 3 jaar na de diagnose van larynxcarcinoom. Dit is een persoon met COPD en larynxkanker die e-sigaretten gebruikt, en hij zou gewend zijn om een "verhoogd risico" te rechtvaardigen in beide genoemde studies! Absurd…
  8. A recently published study and a conference abstract released just today raised substantial concerns that use of e-cigarettes is associated with an increased risk for cardiovascular disease. The published study mentions in the abstract conclusion: “Daily e-cigarette use, adjusted for smoking conventional cigarettes as well as other risk factors, is associated with increased risk of myocardial infarction.”. Today’s media coverage of the conference abstract mention: “E-cigarettes linked to higher risk of stroke, heart attack, diseased arteries.” Both these conclusions are simply wrong and constitute epidemiological malpractice and misinformation. “Increasing the risk” means that someone is FIRST exposed to a condition (in this case, exposed to e-cigarette use) and THEN, BECAUSE OF THIS EXPOSURE, he/she develops disease. Both studies CANNOT provide any of this information to substantiate an increased risk. Both are cross-sectional surveys, meaning that they asked participants if they have heart disease and if they use e-cigarettes. The studies provide no information on whether e-cigarette use was initiated before (and how long before) or after the development of disease. What if participants used e-cigarettes after they developed the disease in order to quit smoking? Two scientists from the University of California Los Angeles published a letter about the recently published study saying that if only 10% of participants were misclassified as using e-cigarette users before (instead of after) having the heart attack, the association mentioned in the study would be invalid. So, does this constitute a risk of developing a disease that was already developed BEFORE being exposed to e-cigarettes? This sounds more like a nice joke. It is very similar to another comment I made several weeks ago about someone who was a smoker and was diagnosed with COPD and laryngeal cancer, and decided to quit smoking with the use of e-cigarettes. He initiated e-cigarette use after 46 years of smoking, 15 years AFTER the diagnosis of COPD and 3 years AFTER the diagnosis of laryngeal cancer. This is a person with COPD and laryngeal cancer who uses e-cigarettes, and he would be used to justify an “increased risk” in both the studies mentioned! Absurd… Verder lezen: http://www.ecigarette-research.org/research/index.php/whats-new/2019/268-ecig-heart
  9. " Een opvallend voorstel is eveneens om e-sigaretten zeker te gaan verkopen in de winkels in Britse ziekenhuizen." Hopelijk mèt opladers en een ruime keuze in nicotinegehaltes en diketonen-vrije vloeistoffen.
  10. ... in het Nederlands: http://europa.eu/rapid/press-release_IP-19-989_nl.htm
  11. @plopnl Het zou voor jou ook interessant kunnen zijn om de site van Dr. K. Farsalinos door te spitten
  12. Huh? The Modder woont in meerdere landen, is internationaal. Welke TPD bedoel jij eigenlijk... er zijn er zóveel... en dan ook nog een AMvB
  13. Marianna

    Meer klachten dan toen ik tabak rookte

    Dat heb ik jaren geleden best vaak gehad... ging dan naar de huisarts... en kreeg een recept voor een antibioticum, waarmee de klachten vrij snel verdwenen
  14. Elke week 30 tot 40 rapporten over elektronische sigaretten?
×