Jump to content

Chasepoes

Acvoda
  • Content Count

    5727
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    20

Chasepoes last won the day on December 29 2018

Chasepoes had the most liked content!

Community Reputation

4627 Excellent

6 Followers

About Chasepoes

  • Rank
    Tootle-Master
  • Birthday 02/19/1970

Profile Information

  • Gender
    Male

Contact Methods

Recent Profile Visitors

3613 profile views
  1. @Richard1972, dank voor je reactie. Misschien stelde ik de vraag wat onhandig, maar hij was geenszins bedoeld als kritiek. Ik was oprecht benieuwd naar je motivatie voor die overtuiging. Ik prijs het dat je zo open en eerlijk je mening en verhaal verteld. Het was geenszins mijn bedoeling om er een punt van te maken. Ik was oprecht benieuwd. Misschien dat ik de vraag wat onhandig gesteld heb, maar volgens mij heb ik nergens aangegeven geen respect voor zijn verhaal te hebben gehad. Overigens ben ik er ook niet om iedereen met een mooi verhaal over zijn bol te aaien. Sterker nog, ik denk zelfs dat iemand die van zover gekomen is er meer baat bij heeft dat eventuele resterende valse overtuigingen rechtgezet worden, dan dat dergelijke overtuigingen genegeerd worden. Maar dat wil geenszins zeggen dat ik geen respect voor @Richard1972 zijn openheid heb.
  2. Niet bedoeld als kritiek, maar op basis waarvan ben jij overtuigd dat nicotine niet 100% goed voor je is?
  3. @Dennis1992 https://www.ema.europa.eu/en/documents/referral/assessment-report-article-53-procedure-propylene-glycol-medicinal-products-children_en.pdf https://toxnet.nlm.nih.gov/cgi-bin/sis/search/a?dbs+hsdb:@term+@DOCNO+174 Om er maar ff snel 2 op te duikelen. Ter verduidelijking: Van elke stof wordt vastgesteld hoeveel je er maximaal per dag aan blootgesteld kan worden, zonder dat het aantoonbaar nadelige gevolgen voor je heeft. Dat is de MDEL (Maximun Daily Exposure Limit). Deze wordt ook vastgesteld voor een werkomgeving, en vaak lager dan de MDEL ingeschaald. Dit omdat er in een werkomgeving controle uitgeoefend kan worden op het vrijkomen van een stof. Met betrekking tot PG en VG, zijn er veel onderzoeken gedaan voor theaterspelers etc. Omdat de mist in mistmachines opgewekt wordt met een PG/VG mengsel. En daar heeft men dan ook een maximum aan blootstelling voor bepaald. Die kan ik helaas ff niet zo snel vinden.
  4. Als je goed leest, is het al geweest en voorbij
  5. Schadelijk alleen zegt niets. Het gaat om de mate van schadelijkheid Geef er 1 die dat aangetoond heeft. Als er tig zijn, dan moet het eenvoudig zijn. Ik kan na lang zoeken alleen onderzoeken vinden die dat in verband met roken brengen. Dat is al wel bekend. En zelfs het effect op de lange termijn. Schadelijkheid is vastgesteld en de dagelijkse toegestane maximale dosis is vastgesteld voor de werkomgeving. Schadelijkheid zeer beperkt. Luchtverontreiniging in de file is schadelijker. Wederom, onschadelijk beweert niemand. Maar het gaat om de mate. Het is de dosis die het gif maakt Dat is je goed recht. Maar als je de onderzoeken die dat onderbouwen niet gelooft en met een korrel zout neemt, waarom doe je dat dan niet bij al die andere die wel verschrikkelijke dingen aantonen? Verslavend: Ja, maar extreem moeilijk om verslaafd aan te raken zonder hulpstoffen. Jij hebt vermoedelijk gerookt en zo de verslaving opgelopen. Nope, niet ongevaarlijk. Zeker niet. Maar ook weer niet zo dodelijk gevaarlijk als beweerd wordt. In verdunningen zoals thuismixers ze gebruiken (100~200mg/ml) echter is het vrij onschuldig. In pure vorm is het schadelijker (999mg/ml) maar dan nog niet dodelijk en bij blootstelling er aan heeft het geen lange termijngevolgen Een mens moet volgens mij de overweging vooral maken gebaseerd op feiten, is mijn overtuiging. En zo moeilijk zijn die nu ook weer niet te vinden. Het is lastiger om alle fake-feiten niet te herkennen en ze niet voor waar aan te nemen, als iedereen ze maar blijft herkauwen om je heen. Dat heb je volgens mijn bescheiden mening niet. Je hebt alleen beweerd dat je alles met een korrel zout neemt en dat er heel veel verschillende onderzoeken zijn die schijnbaar tegenstrijdig zijn. Blijkbaar neem je zelf niet de moeite om te checken welke jij denkt dat juist zijn (of denk je dat niet te kunnen) en baseer je je uitingen op een eigen overtuiging/onderbuikgevoel en doe je alles wat die overtuiging onrecht aandoet af als twijfelachtig. Dat is je goed recht, maar zegt werkelijk niets over de (on)juistheid van een stelling.
  6. Nicotine heeft een heel licht verslavende werking. Maar dan hebben we het wel over de pure versie, niet één die versterkt wordt door allerlei hulpstoffen (zoals o.a. in sigaretten zitten). Dat is inmiddels meer dan genoegzaam vastgesteld. Maar die puur lichamelijke afhankelijkheid is mild. De ontwenningsverschijnselen bestaan uit o.a. uit rusteloosheid, een paniekerig gevoel. Allemaal vrij milde ontwenningsverschijnselen. Zo mild, dat de meeste mensen er gewoon bij kunnen slapen (en ja, er zijn natuurlijk altijd uitzonderingen die de regel bevestigen). Na gemiddeld 4 tot 6 dagen ben je van de lichamelijke verslaving af. Nicotine heeft ook toxische eigenschappen, net zoals elke stof. Nicotine vindt zich qua toxisch gehalte in het goede gezelschap van stoffen als cafeïne en theïne. Het is schier onmogelijk om jezelf opzettelijk, of per abuis, een dodelijke dosis toe te dienen. Dat komt omdat je lang voordat je die dosis bereikt heb, al brakend buiten westen bent geraakt. Jezelf forceren te liggen in een bad met pure nicotine, of het intraveneus injecteren zijn de enige twee echt effectieve opties. Beide gebeuren niet per ongeluk, en als je ze opzettelijk doet, zijn er veel eenvoudigere manieren om jezelf om het leven te brengen. Nicotine kan ook positieve effecten hebben. Zo onderdrukt het bepaalde auto-immuun ziekten. Dat weet ik uit eigen ervaring. Maar het heeft ook positieve uitwerkingen op Alzheimers en Dementie, als voorbeeld. Onderzoek naar deze effecten is zeer lastig te bekostigen, omdat nicotine in het verdomhoekje zit in de medische wetenschap. Het is daardoor extreem lastig goedkeuring en/of geld voor een dergelijk onderzoek te verkrijgen. Nicotine is extreem succesvol gebruikt als het zwarte schaap door de stoppen-met-roken industrie. Men heeft (wellicht in alle onwetendheid) in de beginjaren van het anti-activisme, nicotine gekozen als de grote boosdoener voor de verslaving. En gaande weg heeft men er allerlei eigenschappen aan toegedicht. Zelfs eigenschappen die elkaar lijnrecht tegenspreken. Zo zou je geen nicotine mogen gebruiken als je kanker hebt, omdat nicotine je bloedvaten wijder maakt en zorgt dat tumoren meer bloed toegevoerd krijgen, waardoor ze sneller groeien. Maar tegelijkertijd wordt ook beweert dat het je bloedvaten nauwer maakt, waardoor je o.a. hart-, en vaatproblemen zou oplopen. Feit is echter dat al die negatieve eigenschappen die aan nicotine toegedicht zijn inmiddels 1 voor 1 geslecht zijn door wetenschappelijk onderzoek. Het dogma, of zo u wilt de mantra, van de stoppen-met-roken industrie dat ze jaren geholpen heeft, begint zich tegen ze te keren. Helaas kunnen ze niet anders dan steeds harder, steeds engere dingen roepen. Want toegeven dat je jaren lang fout gezeten hebt, is niet iets wat lekker valt in die wereld. Al dit maakt dat nicotine niet per definitie een onschuldige stofje is. Je wilt niet dat een peuter het binnen krijgt. En al brakend ter aarde storten is ook geen pretje lijkt mij. Maar het goedje is nu ook weer niet zo gevaarlijk als beweert wordt. Chloor is bijvoorbeeld veel giftiger. Maar ook dat heeft zo zijn voordelen als je dingen wilt ontsmetten, reinigen of bleken. Het probleem is dat nicotine zo besmeurd is de afgelopen decennia, dat de werkelijke eigenschappen van het goedje ondergesneeuwd zijn geraakt. Maar bovenal wordt het fenomeen verslaving steeds duidelijker en blijkt dat veel dat we dachten te weten over verslaving stomweg niet waar te zijn. Heroïne wordt als zwaar verslavend gezien. De verslaving zou ontstaan door de chemische afhankelijkheid die het in ons lichaam creëert. En toch worden in ziekenhuizen over de hele wereld mensen dagelijks met zeer pure vormen van heroïne behandeld om ze van pijn te verlossen. Maar je oma die een nieuwe heup kreeg en zeker een maand lang heroïne toegediend kreeg om de pijn te onderdrukken, is ook niet als een junkie het ziekenhuis uit komen lopen. En dus klopt er iets niet en onderzoeken beginnen inmiddels het zeer sterke vermoeden op te werpen dat je sociale welzijn een zeer grote factor speelt Deze video is zeker de 15 minuten van het kijken waard in dat opzicht. Maar laten wij ons hier op dit forum vooral houden aan feiten rondom nicotine. Feiten die aantoonbaar juist en onderbouwd zijn. Daar hebben we met zijn allen meer aan dan zaken roeptoeteren die iemand ooit ergens eens gehoord heeft.
  7. Je hebt een mooi en duidelijk relaas opgesteld en natuurlijk ligt het wat genuanceerder dan dat ik over versimpeld had neergepend. Maar je haalt wel wat zaken door elkaar: Een apparaat clonen of via een grijs circuit verkopen, zoals jij schetste gebeurd en is verwerpelijk. Dat ben ik geheel met je eens en mag aangepakt worden wat mij betreft. Waar ik op doelde ligt veel meer in de lijn met wat @Steamboy aanhaalt. Niets eigen ontwerp, niets eigen R&D, maar gewoon de Chinese gloothandel benaderen, standaard producten voor een appel en een ei inkopen en deze op de Nederlandse markt verkopen met een marge van over de 100%. Dat is het grote graaien dat er gebeurt. Dan moet je niet lopen janken als diezelfde Chinese gloothandel er iets meer tussenuit pakt en het via een Chinese webshop goedkoper verkoopt met meer marge voor de Chinese gloothandel zelf en goedkopere prijzen for-the-special-price-for-you-my-friend klant. Als ik schaartjes in een shop zie liggen die verkocht worden voor een tientje, terwijl ik exact hetzelfde schaartje voor €1 op de mat kan hebben, dan moet je je als shop afvragen of je wel goed bezig bent. En dan heb ik het niet over een special ontworpen design schaar, maar een duizend en 1 in een dozijn schaartje (dit als voorbeeld).Zou men voor datzelfde schaartje €4 a €5 vragen, dan snapte ik het nog. En zo zie ik dat met veel artikelen. Ook niet vape-gerelateerde artikelen. Ik ben het met je eens dat er meer kanten aan het verhaal zitten, maar juist daarom vind ik het onterecht om het probleem eenzijdig bij de Chinezen neer te leggen. The Gravytrain in de Chinese markt is zo langzamerhand wel eens vertrokken en consumenten zijn wijzer geworden. Nu is het tijd om de markt eens volwassen te laten worden op dat gebied. En daar zijn alle partijen bij betrokken. De klant is best bereid meer te betalen (gemiddeld gezien), maar verwacht er wel wat voor terug. En marges van meer dan 100% zijn niet te rechtvaardigen als er weinig tegenover staat.
  8. Dat stuk van het Jelinek hangt aan elkaar van losse qoutes en onderlinge tegenstrijdigheden. Er wordt klakkeloos overgenomen dat het RIVM zegt dat ze schadelijk zijn, zonder dat er gespecificeerd wordt hoe dan, of in wat voor mate. Het RIVM heeft nooit schadelijkheid aan kunnen tonen, meer dan irritatie van de luchtwegen bij een baby in een volgedampte auto. Dat is een conclusie die je niet kunt trekken en als je de onderbouwing van de 95% had gelezen, dan had je dat ook niet beweerd. Zoals @elja correct aangeeft heeft men tot nu toe nog geen schadelijk effect kunnen aantonen in een onderzoek (tenminste niet in een goed uitgevoerd onafhankelijk onderzoek). Maar dat betekent voor een onderzoeker niet dat ze 100% onschadelijkheid kunnen claimen. Dat is nog nooit, bij wat voor product dan ook, aangetoond of beweerd. Dit omdat er altijd iets op kan treden waarvan we nu gewoon nog geen weet hebben, blijft er een onzekerheidsfactor over. Om het op 'safe' te spelen, heeft men die factor op 5% gezet. En zo kwam men aan minimaal 95% minder schadelijk in vergelijking tot het roken van tabak. Dat betekent dus dat dampen niet bewezen onschadelijk, maar ook niet bewezen schadelijk is. Het betekent dat men met een risico-marge van 5% rekening houdt voor tot nu toe onvoorziene of onbekende factoren. Zo zijn er ook onderzoeken die kijken naar de uitwerking van nicotine gebruik op ziekten als Alzheimer en op dementie. Daar heeft men inmiddels met een zekerheidsfactor van meer dan 50% kunnen vaststellen dat nicotine gebruik een positieve invloed heeft op patiënten die last hebben van deze aandoeningen. Maar men weet nog niet aan te tonen hoe en waarom dat zo is, Als je dat cijfer aanhoudt zou je kunnen zeggen dat nicotine dampen minimaal 50% beter voor je gezondheid is als je last hebt van 1 van deze aandoeningen. M.a.w. Is dampen schadelijk voor de gezondheid? Dat weten we niet 100% zeker, maar er zijn geen aanwijzingen die in die richting wijzen. We weten wel dat het minimaal 95% minder schadelijk is dan roken.
  9. Dat er een vorm van valse concurrentie is, dat is wel een feit. Een gedeelte zijn wij als land daar zelf ook schuldig aan. Wat @Steamboy aanhaalt is niet een op zichzelf staand incident. En het is niet alleen bij vape-spullen zo. Kleding uit Bangladesh, gemaakt voor een paar euro per stuk, gaat voor meer dan €100,- hier de toonbank over. En zo zijn er in veel productie-branches wel van dit soort voorbeelden. Ik snap dat er kosten zijn voor transport, opslag en soms een stenen winkel. Ik snap ook dat betere consumentenbescherming (garantie etc.) geld kost. Maar veel leveranciers op Nederlandse bodem deden en doen ook graag mee aan het grote graaien en rekenen marges waar je u tegen zegt. De goeien hebben het als winkel hier zwaar te verduren onder de vele slechten. Het is dus niet fair om het probleem eenzijdig bij China neer te leggen. We willen zo graag een globale economie..Dan zullen we daar ook naar moeten handelen. En dat gejank om overtreden wetten, waar men vooral focust op consumenten bescherming...Dat zijn krokodillen-tranen. Nagenoeg elke snuiter weet dat terugsturen vanwege de verzendkosten zelden een optie is, al zou het mogen. En producten die hier illegaal zijn..Prima, laat de douane zijn werk doen, maar ga niet huilen over inkomstenverlies. Want die inkomsten had je hoe dan ook niet gemaakt. Misschien is het zinvoller, in ieder geval voor de vape-markt, zich eens te richten op de concurrentievervalsing binnen de EU. Waarom mag een Nederlandse shop maar een max. 2ml. tank verkopen, terwijl onze oosterburen daar niet om malen? Daar is meer winst in harmonisatie te behalen dan te proberen China over te halen zich aan een of andere lokale Nederlandse wet te houden. Zolang wij kopen, blijven zij produceren.
  10. Dat is een feit. Het probleem is echter niet de Juul, maar de shops die de 'illegale' versie te koop aan bieden. Maar was het niet de Juul, dan hadden ze wel iets anders gevonden. De strijd is aan het verharden helaas. Het gaat ze om het geluid, niet om de inhoud. Het waarheidsgehalte van mijn verhaal is geheel en al gebaseerd op onderzoek van Dr. Farsalinos. Deze heeft bloedwaarden van rokers en dampers vergeleken en kwam tot de conclusie dat je ongveer 54mg/ml free-base nicotine moest dampen om tot eenzelfde bloedspiegel te komen als een standaard sigaret. Maar dat is natuurlijk wel enigszins afhankelijk van hoe je dampt en met wat voor verdamper. Het onderzoek is al weer een paar jaar oud. Ik kan de link naar dat onderzoek zo niet meer boven water halen. Het is ergens in 2015 gedaan. Overigens is de 'weerstand' tegen nicotine een heel persoonlijk iets. Ik kan zonder al te veel problemen 72mg/ml freebase MTL tootle-puffen. Ik ga er niet van over mijn nek, maar moet hooguit wat hoesten. Lekker is overigens anders. Eensch. Als ze willen slaan, vinden ze altijd wel een stok.
  11. @richard-V En wat is daar erg aan? Het probleem met roken is tweeledig. Aan de ene kant heb je de verslaving die bestaat uit een afhankelijkheid van nicotine, gekoppeld aan een bepaalde handeling en de manier van toediening (het roken zelf). Als je de schadelijke factor eruit haalt (het roken), dan blijft alleen de afhankelijkheid van nicotine in stand. De vraag is dus wat je wilt bereiken. Stoppen met roken of ook de verslaving van nicotine doorbreken? Voor mij persoonlijk was het alleen het roken. Recreatief nicotine gebruik schaart zich in de categorie cafeïne. En dus wil ik die in stand houden. Voor mij is een Juul op die sterkte het hulpmiddeltje waar je naar kunt grijpen als de tijd zeer beperkt is en de drang om te roken groot. Daarnaast is die 59mg/ml paniek om niets. Je moet freebase 54mg/ml dampen om dezelfde bloedniveau's te krijgen als met het roken van een sigaret (gerekend over een gelijk aantal trekjes). Dus voor een stevige roker is de 59mg/ml nou niet bepaald echt zwaar te noemen.
  12. De SkyRC us ook niet de beste, maar beter. De beste zijn helemaal onbetaalbaar. En de Opus is ook zeker een goede lader hoor.
  13. De Opus BT-C3100 is absoluut een goede lader, maar zeker niet het beste van het beste. Laders als de SkyRC M3000 zijn al echt een stapje beter.
  14. HTML5 video bestaat niet. HTML5 heeft een optie om video te embedden in de pagina. En tegenwoordig ondersteunen de meeste browsers gewoon HTML5. Dus ik snap je denk ik verkeerd. Maar gebruik de tip die @Sub-Ωhm suggereerde eens.
  15. Ik kan daar helaas niets aan veranderen @elja. De video is niet door mij gemaakt, maar wel gewoon op de 'normale' manier geupload naar YouTube. Daarnaast snap ik niet wat je bedoeld met HTML5 video-formaat. HTML5 is de opvolger van HTML4 en is de 'taal' die gebruikt wordt om webpagina's mee te bouwen. Het is geen videoformaat.
×
×
  • Create New...