Jump to content

Ms

Forumlid
  • Posts

    739
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    2

Ms last won the day on April 27 2015

Ms had the most liked content!

Reputation

179 Good

About Ms

Profile Information

  • Gender
    Not Telling

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Volstrekt met je eens. Er worden ahw twee stappen gezet in de huidige tpd: voor nu mogen alle clearos kleiner dan 2 ml, maar er wordt ook een proces in werking gezet waarbij de lidstaten zich verplichten ervoor te zorgen dat die clearos lekvrij te vullen zijn en onbreekbaar zijn. Hoe dat uitpakt? Het kan werkelijk alle kanten op, en daarom lijkt mij je laten horen nu heel zinvol.
  2. Inderdaad. Jammer dat mensen zo slecht lezen. Nog maar even wat ik al in een andere thread postte: Hier kun je de TPD lezen: http://ec.europa.eu/health/tobacco/products/revision/index_en.htm Clearo's mogen gewoon, mits niet groter dan 2 ml. Of dat ook zo blijft in 2016 weten we helaas niet. (vanwege de uitzonderingspositie van de refillables die blijkbaar een speciale extra rapportage vragen.. )
  3. Je kunt de TPD gewoon lezen. Hij staat hier online: http://ec.europa.eu/health/tobacco/products/revision/index_en.htm En dit is 'm: http://ec.europa.eu/health/tobacco/docs/dir_201440_en.pdf Even doorbladeren naar blz L 127/ 25. Artikel 20. Als je goed leest zul je zien dat de clearo gewoon is toegestaan mits hij niet groter is dan 2 ml. Het venijn zit hem echter in Nr 10, waar staat:     10. The Commission shall submit a report to the European Parliament and the Council on the potential risks to public health associated with the use of refillable electronic cigarettes by 20 May 2016 and whenever appropriate thereafter. Maw..wat dat gaat betekenen of hoe dat uitpakt: Joost mag het weten.
  4. Dat klopt, en er zijn ook landen waar je de bak in gaat als je een sigaret op straat uitdrukt/ weggooit... Maar de suggestie dat rokers zelf hun ziektekosten moeten betalen en dat dat binnenkort ook voor ex-rokers gaat gelden (hier) en dat we dus de e-sigaret niet als succesvol stoppen met roken middel moeten propageren is nog steeds gebaseerd op een broodje aap verhaal. Net zo als de tegelijk gedane suggestie "want nicotine is volgens het RIVM dodelijk bij inademing." De tegenstand tegen het dampen is al gigantisch groot, maar we schieten er niks mee op om woorden te verdraaien en die tegenstand nog groter te maken dan het toch al is. Dan ga je overdrijven en word je uiteindelijk door niemand meer serieus genomen. Maar dat heeft men in een andere thread al tig keren geprobeerd uit te leggen. Er wordt al meer dan 30 jaar intensief onderzoek gedaan naar de effectiviteit van traditionele NRTs en de algemeen geaccepteerde uitkomst (oa veelvuldig genoemd door robert west) is al jarenlang rond de 6 - 7%. Er zijn een aantal studies gedaan waaruit een hoger succespercentage bleek, tot men een follow-up study deed en bleek dat van de eerder gemelde 18%, 90 % weer was gaan roken na een aantal maanden. De terugval is gewoon heel groot met kauwgum/ pleisters. Voor die 7%: “These results were not homogenous; however, when combined the estimated OR was 7% (95% CI 4% to 11%)†http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12612357?dopt=Abstract&holding=f1000,f1000m,isrctn http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2539178/pdf/bmj00421-0027.pdf http://www.bmj.com/content/338/bmj.b1024 http://www.ascpjournal.org/content/8/1/5#B3 Pardon? Men heeft omdat het slagingspercentage van e-sigaretten ook niet bijster hoog was een aantal trials gedaan (niet alleen in Leuven) waaruit bleek dat als je aan twee voorwaarden voldeed dat succespercentage significant omhoog ging. Die voorwaarden waren: goede duidelijke uitleg over de e-sig (zodat mensen weten hoe ze met hun e-sigaret om moeten gaan) en deugdelijke (2e en 3e generatie) apparatuur. Dan blijkt inderdaad dat het succespercentage opeens omhoog schiet naar rond de 18- 20%. http://m.circ.ahajournals.org/content/130/Suppl_2/A14945.short http://nieuws.kuleuven.be/node/14266 Dat lijken me uitermate positieve uitkomsten voor de e-sigaret, dus waarom dat hier nou allemaal in twijfel wordt getrokken? Ik ben hier toch nog steeds op het dampforum of vergis ik me? Ik geloof dat je nu trouwens voor de vijfde keer anti rook campagnes vergelijkt met de jodenvervolging dus ik zal Godwin's Law maar toepassen en deze discussie wat mij betreft beeindigen.
  5. De overheid is niet serieus enthousiast over het potentieel van de e-sigaret als stoppen met roken middel, de overheid is uberhaupt niet serieus enthousiast over dampen, maar de kleine stapjes in de goede richting die er wel degelijk zijn gaan alleen over het nut van de e-sigaret als alternatief voor het roken (zie eerdere citaten). Als dat volgens jou niet als argument gebruikt mag worden hou je gewoon niets over, punt. Die kleine stappen in de goede richting oa bereikt door acvoda kunnen straks net het verschil betekenen tussen de huidge tpd en een totaal verbod op alle clearos. Bovendien wordt het ook steeds meer wetenschappelijk bewezen dat de e-sigaret veel en veel effectiever is als stoppen met roken middel dan kauwgum en pleisters (rond de 20% tegen de 7%). Zie oa het recente onderzoek van de universiteit van Leuven. Dat we als dampers extra moeten gaan betalen voor onze ziektekostenverzekering vind ik een broodje aap verhaal. Ik heb nog nooit 1 cent extra betaald als roker, laat staan als ex-roker, laat staan als damper. Bovendien kan ik het feit dat ik (en naar ik schat zo'n 99% van alles dampers) ex-roker ben niet veranderen hoe graag jij dat ook wilt.
  6. Ja hoor dat geloof ik best, maar wil jij dan je strategie afstemmen op wat 1 politicus op tv roeptoetert? Feit is dat er in de ogen van politici maar één ding is dat voor de e-sigaret pleit en dat is het feit dat het mensen helpt om te stoppen met roken. Ik citeer Van Rijn in de kamer: “Ik krijg heel veel berichten van mensen die zich afvragen waarom wij zo moeilijk doen over de elektronische sigaret, omdat die sigaret hun helpt om van het roken af te komen. Ik heb daar veel begrip voor. Ik denk dat mensen op die manier van het roken kunnen afkomen.†Of de Raad van State: “In de toelichting wordt niet ingegaan op het feit dat het gebruik van e-sigaretten niet alleen negatieve kanten heeft. Zo is de e-sigaret ook een hulpmiddel bij het stoppen of minderen met roken en om terugval te voorkomen. Verder is het gebruik van de e-sigaret voor rokers minder schadelijk dan het blijven doorroken van de conventionele sigaret.†Of je het nou leuk vindt of niet: dat is het enige argument waar politici gevoelig voor zijn en wat in hun ogen voor de e-sigaret pleit. Maar je kunt het altijd proberen met een eigen campagne “ik vind het gewoon lekkerâ€.
  7. Wij zijn ex rokers. Ben jij al eens een damper tegengekomen die nooit gerookt heeft en voor de lol is gaan dampen? Zie: http://www.acvoda.nl/dampverhalen/ En ja het is inderdaad slim om dat te benadrukken, daarom heeft acvoda ook die site gemaakt, want het is ons sterkste argument richting politiek. En volgens mij stel je zelf in je eigen hoofd roken en dampen gelijk.
  8. Ik heb toch het gevoel dat je op een aantal manieren de bocht uitvliegt hier lvd. Om te beginnen valt het me elke keer zo op dat dampers zich nog steeds zo overdreven met rokers identificeren. Als wij in ons hoofd het verschil niet maken/ zien waarom zouden anderen dat dan doen? Rokers worden hier niet respectloos bejegend zoals jij schijnt te denken, als je rokers respectloos wilt bejegenen moet je ze lekker laten roken.. Maar er wordt naar manieren gezocht om rokers te bereiken. En ja daar kun je inderdaad soms té ver in gaan (alhoewel ik me afvraag of dit te ver is), maar dat heeft niets van doen met mensen stigmatiseren. We gaan allemaal roken zo rond onze pubertijd wanneer het vooruitzicht dat je over 35 jaar de pijp uit kunt gaan van het roken een ver van mijn bed show is. En we weten ook allemaal dat we als rokers er erg goed in waren om de gruwelijke realiteit van wat roken aanricht te ontkennen of om er onze kop voor in het zand te steken. Ik persoonlijk zette de tv gewoon uit als er iets over longkanker op tv was.. Dus dan zijn soms extreme reclamecampagnes wat mij betreft prima. Ik heb teveel de vreselijke gevolgen van dat k*t roken meegemaakt de afgelopen 2 jaar om nog langer te doen alsof roken ok is... Maar belangrijker vind ik dat ik de indruk krijg dat jij roken en dampen feitelijk gelijkstelt. Je gaat ervan uit dat wie een roker stigmatiseert (in jouw ogen dan), dus ook anti dampen is of dampers wil stigmatiseren. Terwijl onze grootste medestanders dus wel uit die fanatieke anti-rokers hoek komen. Denk aan een Clive Bates, denk aan een Prof. Robert West om maar twee namen te noemen. Dat zijn juist mensen die jarenlang actief geweest zijn als anti-roken activist/ wetenschapper en juist vanuit het besef dat roken levensgevaarlijk is, pro dampen zijn. Als een campagne zoals dit jonge kinderen zou bereiken (wat ik me trouwens afvraag) lijkt me dat perfect en prima. Ergens is het rookprobleem alleen op te lossen als je voorkomt dat jonge kinderen gaan roken. En die endgame strategy is natuurlijk iets heel anders, zoals ik al zei je lijkt nogal de bocht uit te vliegen hier. Die endgame strategie lijkt me prima en is gericht op de vraag hoe je roken nou echt de wereld uit kunt helpen. Als dat alleen al in Nederland 20.000 doden per jaar zou schelen: prima. Het lijkt mij een heel nobel streven waarvan ik alleen vrees dat het nooit bereikt wordt. Jongeren blijven roken omdat het nou eenmaal stoer is. Vandaar dan dit soort campagnes denk ik. Vraag me alleen af of je er je doelgroep mee bereikt.
  9. Werkt inderdaad prima, ik was gewoon ongeduldig. Bedankt voor de uitleg!
  10. Ook gedaan, heb maar een gewone overschrijving gedaan want ik heb vandaag iets met formulieren die ik in moet vullen, gaat allemaal fout. Maar ik hoop dat er nog meer mensen gaan doneren, want de mensen van acvoda werken voor ons allemaal!!
  11. Kunnen jullie niet gewoon een girorekening (van Hotcoildm) noemen waar je op kunt storten? Ik heb dat contact formulier ingestuurd maar zal wel wat verkeerd gedaan hebben want krijg alleen een email van mezelf aan mezelf.
  12. Ms

    Standaarden, NEN, EU

    Lijkt mij redelijk essentieel dat acvoda/ esigbond hierbij aanwezig zijn. Je moet er toch echt niet aan denken dat straks het NVWA de normen voor de esigs en clearos verder gaan bepalen met het oog op 2016. Het NVWA staat nou juist het meest negatief t.o. het dampen van al die overheidsinstanties bij elkaar... En als ik hoor dat de tabaksindustrie er wel bij aanwezig zal zijn...we weten allemaal waar die voor gaan pleiten, dat hebben ze in de VS ook al gedaan.
  13. Huh wat waar? Ik geloof niet dat ik iets leuk vond ofzo?
  14. Ja helaas wel. Ik ging van 12 naar 6 mg en dampte gewoon minstens twee maal zo veel. Uiteindelijk was 6 mg gewoon niet genoeg voor mij en damp ik nu 9 mg. Maar als je echt moet kiezen tussen twee maal zo veel dampen of gewoon wat meer nicotine, kies ik liever voor wat meer nicotine. Afbouwen: ik was er in het begin ook nogal mee bezig, maar nu ben ik gewoon blij met elke dag dat ik niet rook. Ik zie helaas teveel mensen om me heen die uiteindelijk toch weer gaan roken. Dus dan damp ik liever.;)
  15. http://www.trimbos.nl/nieuws/persberichten/2015/daling-aantal-rokers-in-2014 Werkt dit niet?
×
×
  • Create New...