Jump to content

Alive76

Forumlid
  • Content Count

    1015
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

12 Neutral

About Alive76

  • Rank
    Hero Member
  • Birthday 07/27/1976

Profile Information

  • Gender
    Male

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Ik reageerde op de opmerking van Redchilly
  2. De MHRA in Engeland heeft inmiddels toestemming gegeven te verzenden zonder registratie indien registratie in het land van import nog niet mogelijk is. Bestellen uit Engeland kan das weer. De Duitse TPD implementatie ging een stapje verder en vereist dat bij aflevering de legitimatie/leeftijd van de klant gecontroleerd wordt. DHL biedt die service wel aan, maar alleen voor Duitse bestemmingen. Daarom kun je dus niet meer in Duitsland bestellen.
  3. Het is juridisch natuurlijk onmogelijk de AmvB discriminatoir van kracht te laten blijven. Dwz de regels alleen laten vervallen voor de procederende partij.
  4. Ik zou eerlijk gezegd kiezen voor verdunnen met PG. Water heeft de nare eigenschap te knetteren in je atomizer.
  5. Misschien heb je gelijk Tony dat je als particulier nog steeds legaal bij een buitenlandse shop mag kopen. De Voedsel en warenwet geldt i.m.o niet voor de particulier. Ik mag bijvoorbeeld best wel voedsel over datum in mijn koelkast hebben zonder label etc. Maar een onderneming mag dit niet volgens de voedsel en warenwet. Ik denk dat ik maandag een email richting NVWA doe om uitleg hierover. Ik heb het idee dat men hier op het forum elkaar een beetje zit op te fokken over 1-2-2015 wat misschien helemaal niet nodig is. :blij In theorie mag een ondernemer best voedsel dat over de datum is in bezit hebben. Dat gebeurt in de praktijk ook (denk aan fabrikanten die onderzoek doen naar conserveringsmiddelen).
  6. AmvB heeft het duidelijk over "aan de Nederlandse consument beschikbaar maken". Daaruit kun je concluderen dat: - private verkoop is toegestaan, het betreffende product was immers al beschikbaar voor een Nederlandse consument. Van beschikbaar maken is geen sprake - Verkoop aan het buitenland mag. Dat betekent dat op het forum gewoon verkocht mag worden, zolang de koper maar uit Belgie komt.
  7. Wat is er mooi aan een schilderij van Picasso? Eerlijk, ik begrijp het niet.
  8. ik moet zeggen, ik damp in m'n eentje een atlantis leeg in iets meer als een uur. Wel op 30 watt. Maar 0,66mg, is dat niet wat weinig? Kun je net zo goed helemaal stoppen met de nic
  9. Mee eens Koletzki. Dat is waar ik op doelde. De bewijslast van het "gevaar" wat deze wet noodzakelijk maakt ligt bij de overheid. "We weten er nog te weinig van" zal voor een rechter niet voldoende zijn. Maar zo'n procedure zal tijd en geld kosten. Best bet is disproportionaliteit voor nu.
  10. Allemaal leuk en aardig. Maar brieven en twitterposts gaan niet zo veel doen. Van Rijn, u weet wel, die figuur die zelfs niet naar de argumenten van z'n eigen vader wil luisteren. Juridische actie is de enige juiste volgende stap
  11. De rechter vindt hier niets van. Een rechter kan er niet over oordelen of een e-sigaret wel of niet zonder schadelijke gevolgen gebruikt kan worden, daar heeft hij geen verstand van, dus daar doet hij ook geen uitspraak over. Een rechter kan ook niet bepalen of een e-sigaret kan helpen bij het stoppen met roken van tabaksproducten. Daar heeft hij ook geen verstand van, dus daar gaat hij ook niet over oordelen. Als je middels een rechtszaak iets wil winnen dan moet je de rechter aanspreken op iets waar hij wel voor heeft doorgeleerd, en dat is wetgeving. Je moet ten overstaan van een rechter aantonen dat die hele AMvB van A tot Z niet deugd omdat deze in strijd is met andere wet- en regelgeving en daarom tot rechtsongelijkheid leidt, en dat is niet zo moeilijk want de AMvB is in strijd met bepaalde voorwaarden waaraan goede wetgeving moet voldoen. E-sigaretten moeten namelijk aan absurde veiligheidseisen voldoen waar de veel schadelijkere tabaksigaretten -waar de e-sigaret mee moet concureren- niet aan hoeven te voldoen. Daardoor is deze AMvB uiterst "discriminatoir", en wetgeving mag niet discriminatoir zijn. De AMvB stelt wel in de toelichting non-discriminatoir te zijn, maar gebruikt daarvoor een vals en onjuist argument: De eisen zijn non-discriminatoir omdat ze gelden voor alle e-sigaretten en navulverpakkingen onafhankelijk van waar ze zijn geproduceerd. Feitelijk staat hier: E-sigaretten worden niet gediscrimineerd omdat de discriminatie voor alle e-sigaretten van toepassing is. Met zo'n argument kan je alle discriminatie goedpraten. Voorbeeld: stel er komt een wet die zegt dat vrouwen geen bier mogen drinken. Volgens de logica van onze wetgever is dat geen discriminatie indien die wet geldt voor alle vrouwen, onafhankelijk van waar ze zijn geboren. Om de vraag te beatwoorden of de AMvB wel of niet non-discriminatoir is moet je naar het hele marktsegment kijken en niet alleen naar de e-sigaret zelf, maar vooral ook naar de producten waar de e-sigaret mee moet kunnen concureren, en dat zijn in princiepe alle nicotinehoudende genotsmiddelen. Als je die er bij betrekt is de AMvB niet meer houdbaar. Als je daarbij de rechter er op wijst dat de overheid zelf een aanmerkelijk belang heeft in de verkoop van tabak, immers ± 2/3 van de verkoopprijs van sigaretten gaat naar de staat, dan kan een goede advocaat een rechter er mogelijk van overtuigen dat de Nederlandse staat hier in strijd met de mededingingswet misbruik maakt van haar machtspositie om de verkoop van een concurerend product te frustreren. (Een hele goede advocaat kan misschien zelfs zo ver gaan dat hij/zij aantoont dat hier in feite sprake is van een verkapte vorm van kartelvorming tussen staat en tabaksindustrie.) Als je de rechter daarvan overtuigd dan gaat de hele AMvB van tafel en moet van Rijn eerst zijn huiswerk gaan overdoen voordat hij ons mag lastigvallen met zijn ziekmakende regeldrift. In elk geval leg je de rechter dan een zaak voor waar hij/zij verstand van heeft, en dan maak je een grotere kans dat je de zaak wint dan wanneer je het laat aankomen op een welles/nietes spelletje over de risico's van nicotine voor de volksgezondheid. Ik hoop dus dat de Esigbond zo verstandig is dat ze een advocaat daar naar laten kijken. Dat is onjuist. Een rechter kant hier wel degelijk iets van vinden. De rechter beoordeelt niet alleen aan de hand van bestaande wetgeving. Zou mooi zijn, dan zijn alle resultaten van een forensisch onderzoek niet toelaatbaar omdat een rechter geen forensische kennis bezig. Je betoog over discriminatoir is ook niet juist. Je gebruikt vrouwen en alcohol als voorbeeld. Maar een wet uitsluitend voor vrouwen is er natuurlijk al discrimininatoir. M.i. Kan deze AmvB onderuit gehaald word door de basis waar deze op gestoeld is, het rapport van het rivm en de aanbevelingen van de NVWA, feitelijk te ontkrachten.
  12. Kaljo, dat klopt inderdaad. Die coils passen. Dit is overigens niet echt een clone. Beyond Vape heeft de Silo ontwikkeld in samenwerking met Eigate (de fabrikant van de Nautilus).
  13. Zowel VG als PG krimpen iets in de vriezer. Tot de rand vullen gaat dus prima. Als je de flesjes uit de vriezer haalt kun je er dan plakjes van snijden :) Op kamertemperatuur laten komen met de dop erop is geen probleem. Als dat te lang duurt kun je het flesje in warm water zetten. Verwijder dan wel de dop, de vloeistof kan namelijk dan iets uitzetten.
×
×
  • Create New...