Jump to content

Ronnie

Forumlid
  • Content Count

    82
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

104 Good

About Ronnie

  • Rank
    Newbie
  • Birthday 11/20/1985

Profile Information

  • Gender
    Male
  • Location
    Bergen op Zoom

Recent Profile Visitors

521 profile views
  1. Ein-de-lijk... Ik las het vanochtend ook al in de schreeuwkrant https://www.telegraaf.nl/nieuws/1734736935/doorbraak-in-onderzoek-naar-doden-e-sigaret-vs Werd eigenlijk best vrolijk van. Nou ben ik alleen benieuwd of ministertje Blokhut op zit te letten, want die heeft aangegeven de ontwikkelingen in de US nauwlettend te volgen. Kan iemand de verklaring van het CDC zelf ergens vinden? Ben eigenlijk heel nieuwsgierig of ze toevallig ook niet iets roepen over aroma's of nicotine. Want die stoffen zijn nogal stokpaardjes geworden voor een hoop anti-dampers. Als het CDC hier het niet over heeft, dan lopen de paardjes van de stokpaardjes weg en dan blijven er stokken over voor ons om mee te slaan😈
  2. Even buiten beschouwing gelaten of e.e.a. nou wel of niet klopt, of uit z'n verband getrokken wordt, hiermee zeggen ze dus ook dat de pleisters en kauwgom van BP hetzelfde gevaar met zich meebrengt. Of begrijp ik er nu niks van?
  3. Weet je wat het is met longartsen zoals Leon en Wanda? Dat zijn mensen die een bepaald ideaal hebben, een doel. Deze mensen zijn ook geen longarts geworden "omdat ze maar wat moesten doen om brood op de plank te krijgen". Nee, ze willen hun steentje bijdragen om mensen gezond te maken/houden. Beiden hebben ze ook duidelijk meermaals uitgesproken dat ze tegen sigaretten zijn én tegen de dampers. En eigenlijk hè, is dat ook helemaal niet raar. Hun doel is 0 "gebruikers", heel duidelijk. MAAR... Dat dit doel niet haalbaar is, is overduidelijk. De tabaksindustrie is te rijk en te machtig. Die krijg je de wereld niet uit. Het is een beetje vergelijkbaar met als doel stellen: 0 verkeersdoden. Ook onhaalbaar zolang er mensen buiten bewegen. Een goed gesteld doel moet meetbaar en controleerbaar zijn. Het best haalbare doel is dus niet 0 gebruikers, maar zo min mogelijk gezondheidsschade. Maar dat laatste zijn ze uit het oog verloren, verblind door hun idealisme. Ze profiteren van de massahysterie in Amerika om zo proberen de damper hier te kunnen verbieden. In hun idealistisch doel is dat namelijk de enige stap vooruit die ze kunnen maken. De tabaksindustrie krijgen ze toch niet weg. Om dit te bereiken zijn ze niet vies van een leugentje en het verzwijgen van de werkelijkheid, dat zie je wel vaker bij extremisten. Maar als je kijkt naar het realistische en haalbare doel, namelijk zo min mogelijk gezondheidsschade, zou dit verbod juist een grote stap achteruit zijn.
  4. Ik noem het damper of paffer. Maarja, paffer suggereert ook roken eigenlijk. Maar het is er een beetje ingebakken
  5. Vandaag ook even 2 bestellingen bij 2 verkopers gedaan op Ali, ook even een proef op de som genomen. Moest toch nog coils hebben. Als ik een soortgelijk bericht krijg, zijn jullie de eersten die het horen.
  6. Ja, mooie regeling. Toen ik 30 was (en met een net helemaal spekglad geschoren gezicht in de winkel stond) en sigaretten wilde halen, twijfelde het juffertje achter de bali of ik wel de 24 gepasseerd was en of ik ID wilde laten zien. Ik moest er wel om lachen.
  7. Jammer natuurlijk dat het dampen (weer) in slecht daglicht gezet wordt. Maar ben ik de enige die de kern van het bericht fantastisch vind? Ik bedoel, wat hebben dampproducten nou in een Walmart te zoeken? Naast de snickers en de Ariel 3-in-1 pods (pun intended)? Op deze wijze worden de producten inderdaad genormaliseerd en gezien door jeugd. Van 't een komt dan 't ander. Oftewel, weg met dat spul daar. Dampspullen haal je in een speciaalzaak waar de verkopers verstand hebben van hun waar. Waar goed advies gegeven kan worden. Hier in NL zie ik het spul liever ook verdwijnen bij de Primera's en de sigarettenboer op de hoek.
  8. Trump maakt nu gewoon een politiek statement voor de buhne, niet gehinderd door enige kennis van zaken. Zieltjes winnen, want het betreft kinderen/jongeren, scoort altijd
  9. Ik had er net hier ook eentje: "jezus wat een stoomwolk, maaruh, lees jij de krant niet ofzo?". Dus ik vraag: "Heb jij hem al gelezen?", dan zou die misschien kennis genomen hebben van dat hele thc gebeuren. Maar toen bleef het stil...
  10. Ik denk dat @Richard1972 bij Savevape de mix&shake 1000ml 1,5mg heeft gekocht. Je krijgt dan 950ml base in een 1000ml fles. Daarbij krijg je 5 nicotine shots. Totaal krijg je dan 1000ml. Helaas klopt het aanbod van Savevape niet, want je krijgt dan geen 1,5mg maar slechts 1,0mg. Ik heb ze daar overigens al op gewezen en ze hebben het beloofd aan te passen, maar dat hebben ze dus nog niet gedaan. Maar als je dus de mix &shake besteld hebt, dan moeten de berekeningen om op de gewenste 3mg te komen een tikkeltje aangepast worden.
  11. Oke dan, die lui hebben echt een klap van de molen gehad dan pfff
  12. @Redchilly gaat onder die 10ml regels ook base vallen? dat wordt een giller dan, 100 flesjes base bestellen elke keer haha
  13. Via een ander forum op deze PDF aangekomen (goed nieuws voor ons 🙂 ) http://www.myforumfiles.nl/Flitsservice/Aanpassing_RVV61a.pdf
  14. richtingaanwijzers, verlichting e.d. zijn natuurlijk geen mobiele apparaten @KeesB Vraagje aan de wetgever: Definieer 'mobiel'? Tesla mag je dan ook niet meer besturen dan. Die is mobiel, elektrisch en het is een apparaat. Ik denk dat onder mobiel verstaan moet worden: apparaten die niet bij de vaste installatie van het voertuig horen. Echter, waar bijvoorbeeld nu ook voor bekeurd wordt, is een mobiele telefoon in je capuchon leggen en bellen op de speaker. Of je telefoon klemmen tussen je oor en je hoofddoek. Dan roepen ze ineens: je wordt bekeurd voor het niet-hand-held-bellen met de mobiele telefoon. Terwijl de wetgeving zegt dat je ze niet mag vasthouden. Dus het is voor mij ook niet altijd helder. Maar aan oom agent vragen dan als je staande gehouden wordt: Ik mag niet dampen? Maar wel mezelf kapot roken? Beide zijn nagenoeg dezelfde handeling.
×
×
  • Create New...